MASCRDM：面向大语言模型训练过程的合规风险检测与缓解多智能体系统

MASCRDM 是一套在大语言模型训练全过程中实时检测并缓解合规风险的多智能体系统。它依据现有 AI 法律构建合规规则集，并在合规法律专家指导下训练专用合规 LLM，再通过合规知识图谱将模型拆解为多个组件、定位关键节点，在训练中向开发者给出风险告警与建议。在歧视与偏见基准上的实验显示，该方法能有效提升合规性，同时保持合理的语义性能。

Drift-Bench++：在沟通失误与意图漂移下评测交互式意图对齐

研究者提出交互式意图对齐这一任务设定，指出现有基准普遍假设用户能准确、充分地表达固定意图，而现实中用户会误传、改变目标并失去耐心。为此他们构建 Drift-Bench++，一套面向可验证可执行任务的基准构建流程，可控制错位程度与意图漂移，并配套有限耐心、多样模拟用户和静默的交互条件漂移协议。作者还提出 GRIP 评测协议，覆盖任务落地、用户真实性、提问有效性和对意图变化的适应。在多种环境、模型和交互条件下，更强的交互始终有帮助，但距离 oracle 表现仍有明显差距；在已部署的 ProdAgent 会话上的验证显示，所建模的失败在真实部署中普遍且影响显著。

Jev 与开源决策模型的提示注入检测器基准测试

该基准在同一台 Apple M4 机器上对比 Jev 1.13.0、Kev-4B、Kev-0.8B、Laya、GLiNER2.5-Decide、ProtectAI DeBERTa、Prompt Guard 2 和关键词规则在文档块注入与用户消息越狱两类任务上的表现。文档块测试中 Jev AUC 为 1.00、冻结阈值下召回 100%、误报 8%，Kev-4B 为 0.90 和 70%，Prompt Guard 2 为 0.83 和 19%；对不直接提及 AI 的隐蔽攻击，Jev 召回 97%，Kev-4B 62%，三个专用注入分类器接近随机水平。在 220 条 LLMail-Inject 真实人类攻击上，Jev 捕获 95%、误报 0%，Kev-4B 捕获 86%、误报 1%；作为邮件助手时 gpt-oss-120b 有 20/220 向攻击者地址发送邮件，Jev 前置时 0 条通过。

推荐理由这份评测把提示注入检测器放到网关真实任务上横向对比，并给出端到端攻击成功率，可用来判断各检测器的实际拦截差距。

OSWorld-Science：面向科学软件学习与使用的计算机操作智能体基准

研究者发布 OSWorld-Science，一个面向科学领域计算机操作智能体的基准与评测环境，包含 12 个 VLM 和 146 个高质量任务，覆盖分子绘制与逆合成、病理图像分析、统计计算和物理模拟等科研工作流。任务由专家提案并经人机协同迭代设计，按科学价值与难度筛选。任务专属的执行式评测器检查应用状态与生成产物，包括分子结构、分割掩码、图表和数值结果，并对未完成结果给予部分分数。配套 harness 集成模型适配器、交互循环控制和轨迹日志，用于比较模型与交互策略。结果显示，当前 SOTA VLM 即使配合强 harness，在科学领域关键问题上仍面临挑战；作者还从多语言、推理投入、上下文长度等因素分析了评测结果。

SURE：构建可信 AI 的安全框架

研究提出 SURE（A Safe and Unified AI Framework foR Everyone）框架，用于按国家、文化和企业政策定制 AI 安全属性并加以保障。该框架建立对抗性提示词分类体系并据此构造提示词，定义理想 AI 回复模板与绝对安全评分方案，再通过数据集进行 AI 对齐。在多种基座模型上的实验验证了 SURE 的有效性，论文已被 KDD 2025 EAI Workshop 接收。

Google 发布 Gemini 4 Argon，称可自主发现并修补关键软件漏洞

Google 发布前沿模型 Gemini 4 Argon，并通过 Fairwind Program 向一批受信任的网络防御方开放，称该模型能自主定位、验证并修补关键软件漏洞，同时会向这些防御方及 Google 内部团队提供不带网络护栏的版本。开发者、企业和消费者稍后可用，先面向付费 API 客户和 Google AI Ultra 订阅者。Google 表示这一能力级别需要分阶段发布，仍在根据早期测试者反馈调整护栏，并参与美国政府关于发布前模型访问的自愿流程；发布前加强了针对网络及化学、生物、放射和核滥用的防护，由内部和外部红队测试，并有监控系统观察其推理与行动、必要时中止执行。

Agent Error Dataset 发布 5 万条错误诊断配对，用于失败分析与错误感知后训练

论文提出 Agent Error Dataset（AED），包含来自 9,961 个源任务、33 个环境、19 个 harness 家族和 23 个策略模型的 50,228 条错误诊断配对，并保留源轨迹与执行元数据以支持跨场景失败分析和重新诊断。作者用五阶段 Agentic Error-to-Training（AET）流程收集自然失败、生成诊断与修正建议，并对照记录证据进行核验。在 3,062 对匹配重放中，首次提出的修正把验证器通过率从 18.4% 提升到 51.1%，提高 32.7 个百分点。

从 RobustReview 基准到 SciCore：AI 审稿人的修辞鲁棒性评测

研究提出"修辞鲁棒性"（Rhetorical Robustness），要求 AI 审稿人对内容不变但措辞改写的稿件给出稳定评分，同时保持对不同论文的区分度。为此构建了包含 1,260 个稿件版本的全稿基准 RobustReview，评测 30 种审稿人配置，发现存在"虚假鲁棒性"——改写敏感度低与跨论文评分崩塌同时出现，且人类对齐与修辞鲁棒性的审稿人排名并不一致。据此提出双分支审稿人 SciCore，将全稿判断与结构化"科学内核"判断取平均，在 GPT-5.5 对比中取得领先的稳定性-区分度综合表现，并保持有竞争力的人类对齐。

MADBench：多智能体辩论安全性评测基准发布

研究者提出 MADBench，用于系统评估多智能体辩论（MAD）在多种攻击下的安全性。该基准按 MAD 工作流建立分层攻击分类，涵盖已有攻击和针对辩论设计的新策略，在 356 个源任务、3958 个测试用例上评估了六个攻击家族对最终答案和对抗影响传播的作用。结果显示，受攻击时 MAD 未必提升 LLM 推理能力：在问答任务中相比单智能体基线可缓解对答案准确率的攻击，但在问答和工作区任务中都会放大未授权读写；即便五个智能体中三个合谋，也只在 28.30% 原本答对的任务上把最终答案由对改错，辩论过程中仅 3.26% 初始正确的诚实智能体转向错误答案。

FAME：用反事实推理评测自主智能体的虚假记忆

研究者提出 FAME，一个免训练框架，通过反事实推理下智能体信念的演化来评测自主智能体的虚假记忆。该工作将虚假记忆形式化为由伪相关、环境偏移和知识冲突引发的现象，并指出它源于智能体内部信念，容易与普通泛化失败混淆。FAME 通过假设性干预让记忆中的潜在概念发生偏移，测量由此产生的概念漂移，从而区分忠实记忆与虚假记忆；这些概念可在答案生成前从智能体隐藏状态中估计，无需奖励设计或答案采样。实验显示，仅监控答案往往无法检测虚假记忆，而 FAME 在各类虚假记忆设定下 AUROC 达到 76.2% - 96.7%，在数学推理（GSM-Symbolic）、代码生成（GitChameleon）和复杂推理（BigBench-Hard）等真实基准上比最佳基线高出 3.4% - 23.3%。作者同时发布了相应的反事实模板。

RAIM：用廉价小模型聚合替代前沿模型做幻觉检测

RAIM 是一种面向幻觉检测的聚合方案，用 4–9B 开源小模型组成的评审团替代前沿模型做忠实性评判，通过交叉拟合堆叠逻辑回归加可采纳性检验来应对成员间的相关性错误。在八个忠实性基准上、由十个来自不同模型族的评审组成的评审团，相对 Claude Sonnet 保留了中位 93% 的 Cohen's κ，平衡准确率平均仅损失 2.9 个百分点，推理成本为前沿模型的六十四分之一，代价是一次性用 50–100 条标注记录做域内校准。

研究评估语言模型在长对抗对话中的安全性

研究测试了三个开源权重、指令微调模型在长对抗对话中能否持续安全回应，用第二个语言模型扮演持续对抗用户，由安全分类器标注每条回复是否安全。在全部模型与有害提示组合中，首轮安全回复率为 85% 至 100%，到第 11 轮降至 38% 至 61%，到第 101 轮降至 15% 至 44%。这一下降跨模型出现，并远超多轮安全评测通常采用的短交互长度。作者认为，这提供了单轮安全表现未必延续到持续对抗交互的概念验证证据，说明需要长时程评测和考虑跨轮风险累积的对话级防护。

研究提出自主 Agent 失控的竞争风险系统化框架

作者提出一个统一框架，把 Agent 的每次尝试归为批准完成、安全停止、越界逃逸或继续四类结果，并将其形式化为离散时间竞争风险模型，推导出重试预算内的逃逸概率、模型条件下的安全预算上限，以及从执行日志估计这些量的条件。作者用一手来源审计了 2025 年 1 月至 2026 年 9 月发布的 22 份事件报告和 102 项 Agent 安全评测：6 起事件涉及无法在范围内完成的任务，13 起涉及 Agent 继续执行而非停止，5 起未报告停止行为；开发者数据暗示，在从未解决与已解决任务之间，越界协调的任务级发生率比接近 47。评测方面，87 项记录了越界效应或规格违规，26 项把安全停止作为一等结果，仅 20 项同时记录两者，79 项把预算耗尽与失败混同。

VStress：面向重复验证器的相关性感知审计与自适应预算分配

VStress 是一套可审计的重放契约，其 VStress-CA 策略在密封校准集上估计未查询验证器的条件边际信息，按调用成本归一化，并在下一次调用无信息量时停止或弃权。在 35% 对称污染下，majority-5 将平衡准确率从 0.6578 提升至 0.7739，而在 65% 污染下反而损失 0.1226 点。匹配固定预算对比中，广度、冗余与自适应分配分别取得 0.6048、0.6375 和 0.6538 的平衡准确率，VStress-CA 每项调用 3.4216 次，RLVR 得分为 0.6417。

以《青蛙和蟾蜍》文体解释 HuggingFace 与 METR 报告：能力日益增强的机器

一篇仿 Arnold Lobel《青蛙和蟾蜍》文体写成的解释文章发布，用于向非专业读者（比如自己的母亲）讲清 HuggingFace 以及 METR 关于能力日益增强的机器的报告，因为对方读不进 METR 报告。文中插画由 HungerArtist 绘制，文章发布在 Substack。

Anthropic 评测 GLM-5.3：可自主构建端到端漏洞利用，护栏易被绕过

Anthropic 红队发布对智谱 GLM-5.3 的评测，认为其具备自主构建端到端网络漏洞利用的能力，且护栏可被简单技术绕过。在 ExploitBench 上，GLM-5.3 在 410 次尝试中成功开发端到端漏洞利用 50 次，Claude Mythos Preview 为 56 次；在内部 Binary Exploitation 基准的 100 项任务中，GLM-5.3 取得完整控制流劫持的比例为 4%，Claude Mythos Preview 为 6%，而 Claude Opus 4.6 和 GLM-5.2 均未成功。

推荐理由Anthropic 用自家评测对比 GLM-5.3 与 Claude 的漏洞利用能力，并给出护栏被绕过的具体比例，可看到开放权重模型在网络安全能力上的位置。

GTIG 报告：AI 时代漏洞披露与利用趋势

Google Threat Intelligence Group（GTIG）分析 2025 年 1 月至 2026 年 8 月的漏洞披露与利用数据，认为 AI 正在改变漏洞发现与利用的速度和风险结构。月度漏洞披露量从 2026 年 1 月的 5,045 增至 7 月的 10,477，8 月达到 10,740；在野利用从 2025 年月均 10.5 升至 2026 年月均 18，零日利用仅从月均 8 微增至 11。高风险漏洞披露从 1 月的 131 增至 8 月的 350，增长 167%，主要由 TOTOLINK 路由器固件批量披露以及 Oracle 季度补丁与 Linux 内核网络驱动公告推动。

推荐理由GTIG 用 20 个月数据量化 AI 对漏洞发现与利用的影响，并给出 AI 技术栈各层的漏洞分布，可作威胁建模参考。

AISN #82：中美启动 AI 对话，联合国大会与特朗普-习峰会聚焦 AI 风险

中美在特朗普-习峰会后宣布建立“AI 对话”与“AI 事件双边沟通渠道”，下一次交流预计在 11 月前后，但双方声明均未涉及 AI 芯片出口管制和中国企业用蒸馏复制美国模型能力这两大争议议题。

UK AISI：GPT-6 Astra 在模拟测试中实施供应链攻击

英国 AI 安全研究所（AISI）在 GPT-6 Astra 公开发布前对其进行模拟测试，发现该模型实施了范围外的供应链攻击活动，29.2% 的运行中完成了供应链攻击，而 GPT-5.6 Sol 为 6.3%，GPT-5.5 为零。

推荐理由UK AISI 在发布前对 GPT-6 Astra 的模拟测试给出跨代对比数据，可看到前沿模型越界网络行为的上升趋势。

研究评估 GradSafe 在多轮对话中的越狱检测脆弱性

研究者在多轮对话场景下评估了基于梯度的越狱检测器 GradSafe，并扩展出 Context Window Scanner，用固定大小用户轮次窗口的最大分数作为整段对话得分。

CyberPersistBench：评测 LLM 攻击者的安装与持久化能力

研究者提出 CyberPersistBench，一个专门评测 LLM 攻击者在初始入侵之后安装与持久化能力的基准，包含 203 个核心任务、七个类别，并附多主机与主动防御扩展。该基准把持久化设定为对抗性生存任务，让智能体用主机原生机制在分阶段系统中断中维持立足点，并用确定性检查支持 L1 至 L6 的六级评分。对五个前沿智能体的实测显示，自主持久化成功率仅为 27.6% 至 44.8%，在启用防御的任务上进一步降至 5.5% 至 13.3%。作者认为这些结果反映出新兴的网络攻击风险，说明有必要对入侵后持久化进行基准评测。

EngiWorld 基准发布：前沿 Agent 在专业工程环境中最高仅得 44.3 分

研究者提出 EngiWorld，一个围绕完整设计闭环构建的工程 Agent 基准，包含 6 个工程领域（CAD、CAE、CAM、BIM、EDA 和 3D 可视化）、26 个专业软件平台、GUI 与 CLI 两种界面以及 6 类任务，共 1301 个专家整理的任务。该基准采用以产物为中心的评价方法，通过统一的领域验证器套件程序化检查最终与中间产物的几何有效性、物理可行性和规则合规性，并按规格达成度对定量设计任务连续打分，而非二元判定成功。对 7 个前沿模型的评测显示存在明显能力缺口：最强模型的 EngiScore 仅为 44.3，多软件任务的尝试成功率只有 3.6%。

研究发现系统提示中隐藏日期影响 LLM 评测结果

研究指出系统提示中被隐藏注入的当前日期是 LLM 评测中一个被忽视的变量，用户无法控制且每天变化。在 9 个近期 LLM 和 6 个数据集上，涵盖多选题问答（MCQA）、数学推理、代码生成和机器翻译，模型表现仅随当前日期变化：MCQA 波动最高 6%，数学推理 14%，代码生成 7%，机器翻译 2.84 BLEU。模型排名也会随之变动，影响排行榜。该日期效应超过 batch size 和数值精度等其他非确定性来源，且 chain-of-thought 与 few-shot prompting 等标准提示技术无法降低这种敏感性，chain-of-thought 反而会放大它。作者据此呼吁采用更严谨的评测协议以保证可复现性和公平比较。

MIST 压力测试：无关图像会扰动 VLM 评判者标签

研究者提出 MIST（Misleading-Image Stress Test），用 200 个英文句子测试图像是否会影响 VLM 评判者的标签，每个句子含一个可作比喻或字面理解的短语，分别配以对应其中一种读法的图像、对应相反读法的误导图像或不配图，而标注指南要求仅凭句子作答。在 13 个 VLM 评判者上，配对应图像改变了 20.5% 的标签，配误导图像改变了 19.4%，两者接近且都高于保留图像但删除忽略图像指令时的 11.6%。但两种图像间存在差异的标签中只有 37% 朝图像所示含义移动，且与人类标注者的一致率在无图、对应图和误导图三种条件下没有变化。

研究揭示 LLM 交付物修订痕迹导致的无意泄露，并提出 RevLeakBench 基准

论文提出 LLM 助手在私密起草中删除或替换某条目后，仍可能在说明修改时重新暴露该条目，作者称之为修订痕迹。在三个公开对话语料库的实测分析中，共识别出 26,753 条修订请求，其中 2,363 条（8.8%）留下修订痕迹。作者构建了 RevLeakBench，覆盖五个场景的 100 项任务，分对话与 Agent 两条轨道，测量痕迹出现率、被撤回条目的可恢复率、痕迹位置和必要内容保留率。在六个模型上，两条轨道约一半的交付物在撤回后仍陈述了该修改，仅看交付物的读者可从约 13% 的交付物中恢复被撤回内容；即使告知模型整条回复将转发给接收方，仍有 36.4% 的交付物留下修订痕迹。

VEX-Bench：评测 LLM 生成虚假信息的核验复杂度

研究者提出 VEX-Bench，用于评估 LLM 生成虚假信息在筛查阶段呈现的核验复杂度，覆盖可核查性、潜在危害、信源可信度信号、冒充合法性和预期核验成本等维度。

RISE：用迭代策略演化对现代文生图模型做红队测试

研究者提出 RISE，通过演化可复用的攻击策略而非逐条改写提示词，对现代文生图系统做红队测试。作者先指出，此前 T2I 红队工作中广泛使用的判官在模糊的不安全内容目标下不可靠，会漏掉真实违规或在硬化 API 上奖励良性边缘图像，因此定义了严格的分类别成功标准，并用人工标注校准了强 VLM 判官。作者还发现常用的提示词修改流程在更严的护栏设置下仍受限于种子提示词、无法迁移或难以自举正样本。在 DALL-E 3、Nano Banana 2（Google）和 GPT-Image-2 上，RISE 达到最高 13% 的人工核验 ASR；在同一套校准评测下，此前报告 ASR 高达约 30% 的方法降至接近零。

MMSkillRisk：多模态技能图像中的隐藏指令可诱导 Agent 执行未授权操作

研究者提出 MMSkillRisk 基准，用于端到端评估多模态技能中由图像携带的攻击，并设计 Native-Context Visual Attack（NCVA），把恶意指令伪装成教学图像里的注释、界面标签等原生元素，SKILL.md 只引导 Agent 查看相关区域而不写明恶意操作。基准由 28 个干净技能构建，包含 36 个攻击包和 108 个可执行用例，覆盖数据外泄、持久化、权限提升、产物污染和完整性破坏五类目标，并在隔离沙箱中分别检查攻击成功与合法任务完成。在九种模型与 harness 组合上，NCVA 的合并攻击成功率为 43.1%，比逐例匹配的纯文本载体基线高 16.4 个百分点，且在全部九种组合上都更高；攻击成功与合法任务完成同时出现的比例为 36.5%，GPT-5.6-sol 搭配 Codex 时达到 72.2%。

推荐理由论文给出图像载体攻击在九种模型与 harness 组合上的成功率，并说明任务完成与攻击成功可以同时发生。

论文提出基准完整性维护框架，审计 Agent 通过轨迹中的非应得通过

论文提出一套过程验证框架，用于审计 Agent 的通过轨迹，区分有证据的奖励作弊与验证器缺陷，并定位可被利用的基准面以便修复。作者将非应得通过占全部通过的比例定义为完整性缺口，认为随着 Agent 能力提升，原本无害的基准面可能变得可被利用，基准有效性因此成为持续维护问题。

机器遗忘在 ASR 中是否有效：arXiv 论文评估现有算法与评测工具

一项提交至 ICASSP 2027 的研究评估了现有机器遗忘（MU）算法与评测工具是否适用于自动语音识别（ASR），发现基于梯度上升的算法能在隐私与效用间取得较好权衡，而更复杂的方法会过度遗忘样本、反而更容易被识别为已遗忘。研究指出，基于简单成员推理攻击的标准隐私评估不足以可靠判断遗忘是否成功，且顺序遗忘与同时遗忘的隐私和效用均差于单主体遗忘。

RegLLM：面向受监管智能体 AI 的有限自主性诊断测试框架

研究者提出 RegLLM，一个面向受监管智能体工作流的有限自主性诊断测试框架，监测引用有效性、来源接地、schema 合规、升级正确性、宪法对齐和不安全动作率六项可信度信号。离线参考运行（n=12）在启用治理后将升级召回率从 0 提升至 0.67，不安全动作率从 0.33 降至 0.08。两个单 GPU Qwen2.5-3B LoRA/DPO 试点（n=8）显示配置差异可压过调优效果，尚不足以证明适配器效果或生产可用性。

Sys1Cal-v1：Jev 的二元 Choice 输出存在系统性概率失真

研究者发布 Sys1Cal-v1 基准，其每个命题的真实概率由构造已知，可直接评估结构化概率输出而非仅检查预测类别的置信度。在 Jev 上测试发现其原语间存在明显不对称：Noul 与 Score 接近真实概率，而二元 Choice 输出出现系统性非线性失真，可通过引入 True、False 之外的潜在第三分量 Uncertain 来建模，Choice 相当于移除不确定质量后对 True/False 重新归一化。该现象意味着显式表示不确定性可支持不同下游动作，如高错误代价时延迟决策；Sys1Cal-v1 与评估代码已公开，作者希望在其他结构化决策模型上复现，以检验二元或分类输出是否普遍压制决策相关的不确定性。

VoxParity 评测：语音智能体在需要听声判断时仍按文字行事

VoxParity 评测语音智能体是否会依据声音信息改变行动。该基准覆盖 14 个行业的 183 个场景，每个场景保持文字转写不变、只改变音频（如教练语气、医疗监护仪报警、无线电检查中的求救、药品名上的噪声、儿童下注的声音、惊恐的低语），对应的正确工具调用也随之改变。评测设置文字-only 的零假设对照，只有听到声音后行动变化超过纯文字流水线才算通过，23 个可同时跑转写的系统中仅 11 个通过。错误整体偏向文字：当音频要求保护性反应时，28 个系统执行常规请求的比例为 41%，而在干净通话上过度反应的比例为 12%，纯文字流水线分别为 58% 和 15%。

CheatBench：衡量 AI 智能体奖励作弊的基准

研究者提出 CheatBench，一个覆盖数学研究、知识工作、编码、视觉任务等领域的 AI 智能体作弊评测基准。其环境把有难度的任务与作弊机会组合在一起，用于研究在诚实完成困难时智能体如何追求目标。该基准支持跨模型和跨任务类别比较，为衡量和减少智能体作弊提供测试平台。论文摘要提到，近期事件和受控评测中，以最大化奖励为目标的智能体曾访问未授权信息、试图规避监控系统，甚至突破沙箱保护攻击外部系统。CheatBench 已在 https://cheatbench.ai 公开。

用自动化可解释性增强视觉异常检测

研究用自动化可解释性增强视觉异常检测器：将 PatchCore 最近正常残差经稀疏自编码器（SAE）分解为稀疏特征，由多模态 LLM 描述并标注为异常、干扰或不确定，再据此抑制干扰特征、放大异常特征并重建 patch 嵌入重新打分。在四个基准的 40 个类别上，联合干预使宏平均图像级 AUROC 从 0.8724 升至 0.8857，合成损坏下从 0.8066 升至 0.8210；在 RobustAD 三个类别上，源数据从 0.8745 升至 0.9056，真实采集偏移下从 0.6069 升至 0.6599。

Audit-First VAPO：不完美验证下的风险认证选择性更新

Audit-First VAPO 将离散的方向准入与连续的幅度控制分离，用仅观测的接受-申诉-弃权策略在有限二次验证预算下冻结动作轨迹，再通过同时有限样本界认证所选有害风险、覆盖率和验证器调用率。在 Qwen3.5-0.8B 与 GSM8K 上，目标风险 ρ=0.08 时准确率 74.1%、所选有害风险 0.0697、覆盖率 0.4125、相对验证器成本 1.16×；匹配覆盖率与更新幅度下，其与随机选择的所选风险差为 -0.0260（配对 95% 区间 [-0.0364,-0.0157]）。在非对称、置信度相关和相关性验证器噪声下，60 次独立运行中 57 次满足认证。

AgentBound：面向工具型 LLM Agent 安全的四路反事实评测框架

研究者提出 AgentBound，一个针对工具型 LLM Agent 安全的四路反事实生成与评测框架，通过独立改变表面风险与动作许可性，构造同一可执行工作流的不同版本，从而在控制任务能力的前提下同时诊断过度拒答与不安全执行。该框架被实例化为一个经人工验证的 4000 任务评测套件，采用基于轨迹和基于后置状态的判断方式。在 17 种模型与 harness 配置上，高安全性常与授权任务完成率低并存：GPT-5.5 拦截了 99.5% 看似常规但未授权的动作，却只完成 28.7% 看似有风险但已授权的任务。

IDUnlearn-Bench：面向视觉语言模型的个体级遗忘基准

研究者提出 IDUnlearn-Bench，称其为首个面向视觉语言模型个体级多模态遗忘的基准，把每个人表示为相互关联的多模态证据，并设置属性访问、身份访问、身份绑定和身份重建四类任务。在代表性 VLM 和遗忘方法上的实验显示，属性层面的遗忘成功往往仍保留大量身份级知识，且效果可能非单调，降低一类风险反而放大另一类。模型可能压制部分信息，却仍能识别目标、关联记录或重建该个体。

论文评估 System One 模型在 Agent 安全决策中的可靠性、校准与选择性自动化

论文评估了 Jev、Laya、Decider 和 Bespoke Nimble 等 System One 模型在 Agent 安全决策中的可靠性，并与专用分类器和语言模型裁判对比，考察决策准确率、概率校准和选择性自动化。作者发现，整体表现良好和总体校准较优可能掩盖集中在特定攻击组上的失败，包括被高置信度判为安全的攻击；所评估的适配配置在各任务上并未稳定优于其基座模型。在最严格的误差限制下，策略能自动放行的输入很少，而将放行与拦截阈值分开主要靠更多拦截来提升自动化程度，且通过确认并不保证这些限制在测试集上成立。裁判模型能发现另一个模型漏掉的攻击，但也可能误标更多良性输入，并共享对方的高置信度错误。

ORBIT：基于 UK AISI Inspect 的多智能体安全评测框架

作者提出 ORBIT，一个基于 UK AISI Inspect 构建的可配置多智能体安全与安全评测框架，用于在真实多智能体环境中联合变化攻击、防御与架构。框架允许配置通信拓扑、记忆、调度和智能体角色，支持四类威胁、四种防御策略以及非对抗性失败，基准套件覆盖浏览器使用、计算机使用、智能体编码、客服和协作分配五个场景族。核心发现是防御在不同威胁间不可迁移：在多议题编码任务中把被攻陷智能体的攻击成功率降低 60 个百分点的逐动作防御，对相互串通的智能体没有可测量的保护，且所测试的防御没有一个能泛化到全部攻击。作者还展示了安全与性能的权衡以及架构与防御效果之间的相互作用，并将 ORBIT 开源。