全部动态
论文与会议论文
本页材料
完整标题与摘要 · 24 条- 论文论文追踪
儿童与青少年AI风险及防护措施证据综述
一项综述梳理100篇实证研究后发现，针对儿童与青少年AI风险的防护措施多数仍停留在提议阶段，已有评估也常聚焦技术性能而非真实伤害防护。该研究属文献映射，不反映伤害发生率，语料偏英文HCI研究，分类涉及主观判断。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
RAG-PIBench：可信 RAG 系统中提示注入检测的泄漏感知基准
研究者提出 RAG-PIBench，一个面向 RAG 式提示注入检测的基准，包含 4,876 条上下文样本，划分为冻结的训练、验证与受保护测试集。该基准采用泄漏感知的构建流程与严格评测协议，对比了关键词、语义参考、TF-IDF 与 Transformer 类检测器。DistilBERT 在受保护测试集上取得最佳表现（F1 = 0.896，PR-AUC = 0.968），TF-IDF SVM 与逻辑回归仍具竞争力。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
HARP：在硬资源约束下为 LLM 评测动态分配预算
研究者提出 HARP（Hard-budget Allocation with Reflow for Predictive calibration），一种在硬性资源约束下为 LLM 多轮交互评测动态分配预算的方法。该方法把评测建模为时间到事件问题，即产生越狱成功或智能体任务完成等目标事件所需的交互步数，并在算力有限导致轨迹被提前终止、事件时间仅被部分观测（删失）的情况下自适应重新分配未用预算。作者证明 HARP 不会超出目标预算，其下预测界（LPB）具有有限样本覆盖保证，且指标估计无偏。在智能体任务成功、LLM 越狱、有害内容生成和 RAG 幻觉等实验上，HARP 的覆盖率接近名义水平且方差较低，同时始终不超出给定预算。
- 论文Hugging Face Daily Papers
SafeActBench 发布：工具型 Agent 在证据到行动链上的失败模式
研究者提出 SafeActBench，用 656 个案例覆盖六个操作领域和五种协议，考察工具型 Agent 从静态行动判断、调查后不行动到单步与多步工作流的失败位置。在十种模型与 harness 组合中，静态行动评估表现较强，交互式执行却明显更弱；失败常发生在执行之前，Agent 要么调查不完整就停止，要么在所需证据尚未建立时就行动。一旦证据齐备，单步执行通常可靠，多步工作流则暴露出未解决的前置条件和执行不完整。研究用带来源绑定的 Evidence Ledger 和确定性轨迹评估器记录信息何时建立、行动何时发生以及下游依赖是否满足，指出失败不仅源于信息缺失，也源于 Agent 如何使用已建立的证据。
- 论文arXiv：可解释性
SteerScope：面向 LLM 引导方法的多维评测套件
研究者提出 SteerScope，一个双轴、多维的 LLM 引导方法评测套件，通过 15 项指标同时刻画引导效果与方法属性。该套件从语言质量、任务能力和安全与可靠性三方面评估目标效果与副作用，并用样本效率和样本敏感性等引导专属指标衡量泛化性与数据依赖。在匹配模型、任务和评测协议下，研究团队基准测试了覆盖 4 个家族的 23 种方法，包括提示、LoRA 和 SFT 等基线方法，并将套件作为可扩展代码库发布。结果显示，现有激活引导方法在效果与副作用的整体平衡上尚未超过 Prompt Steering 基线：在两个模型规模上，没有一种受评激活引导方法能在不带来更大综合副作用的情况下取得更高效果。研究还发现引导效果与副作用之间存在一致的耦合关系，在 OOD 提示下目标效果通常得以保持，但副作用往往更明显，尤其表现为指令相关性和流畅度下降；不同方法的样本效率特征差异显著。
- 论文论文追踪
DIBench：面向移动 GUI 智能体多候选选择决策完整性的安全基准
香港理工大学研究者提出 DIBench，用于测量移动 GUI 智能体在多候选选择任务中的决策完整性风险，即智能体完成任务但最终选择被欺骗性注入导向攻击者指定目标。基准覆盖 7 个商业应用和 3 个模拟应用、5 类任务，在仅允许非特权 UI 内容的威胁模型下构造 8 种注入探针，包含 1,000 条干净实例和 36,672 条注入实例，并提供配对评测协议与决策完整性指标。在 4 个智能体框架和 7 个基础模型上的实验显示，以完成率为导向的评测会高估智能体可信度：商业应用中 AppAgent + Qwen2.5-VL 的 TCR 从 42.0% 升至 72.4%，同时 ASR 达 45.8%。注入还会减少探索与验证动作、促使智能体更早提交选择；检测、图像预处理和提示词提醒等常见防御带来的完整性提升并不稳定，检测对低显著性注入的召回率明显下降，预处理有时反而提高 ASR。
- 论文论文追踪
研究者提出 Trust Layer 框架复核 Agents' Last Exam 成绩可信度
Centific Research 的研究者提出 Trust Layer for Agent Evaluation，一个附加式后验审计框架，在已记录成绩旁标注该成绩是否可信，不修改原始分数。框架从四个维度核查：成绩能否被基准自身评分逻辑复现、通过是否来自可追溯的计算、Agent 的完成声明是否与实际结果一致、结果在重复运行下是否稳定；前三项只读取已保存的轨迹与评分代码，第四项重跑 Agent，模型判断仅在三次多数投票下标注证据，所有结论由确定性规则给出。84 个记录为通过的结果中仅 19 个（22.6%，95% CI 15.0–32.6）通过全部四项检查，且三分之一到一半被标记的任务只被单一维度捕获。作者称代码将在论文接收后发布。
- 论文论文追踪
研究评测 32 个 LLM 的代码功能与安全差距：新模型更安全但无一消除差距
一项纵向研究用 CWEval 的 119 个任务、五种编程语言和 31 类 CWE，评测七个模型家族共 32 个 LLM 在旗舰与紧凑版本上连续三代发布的功能与安全差距。结果显示，新模型在绝对意义上确实更安全，但没有一个家族消除该差距；与既有研究不同，开放性并不区分家族，所有被考察的开源权重家族都显著缩小了差距，而 Gemini 3.1 Pro 的差距与 Llama 此前报告的同样宽。紧凑模型通常比旗舰版本生成更不安全的代码，Gemini 3.7 Flash 等是明显例外。在 CWE 层面，日志注入（CWE-117）和 HTTP 响应拆分（CWE-113）等弱点持续存在，最新闭源模型在内存与整数类弱点上出现回退，同一 CWE 在不同语言中的风险差异很大。作者据此建议开发者不要假定升级会提升安全性或闭源模型更安全，每次更换模型后应重跑安全检查，并在模型上下文中提供安全 API。
- 论文论文追踪
研究者提出统一滥用监控基准，覆盖分解攻击与提示注入约 6200 条轨迹
牛津研究者提出统一的轨迹级滥用监控形式化框架，并据此构建约 6200 条对话轨迹的基准，同时覆盖分解攻击与提示注入两类威胁。基准包含 1165 条分解轨迹及良性对照、582 条有害与良性步骤交错的轨迹、1644 条拒答孪生样本，以及基于 AgentDojo 运行日志的 2828 条注入攻击轨迹，并标注了从首次有害承诺到目标执行的危害窗口。在 17 种监控配置上，以 Agent 动作为判断对象的监控在两类威胁上 AUC 分别为 0.95 和 0.99，而以内容为判断对象的监控在注入攻击上 AUC 仅 0.52。作者指出传统位置无关指标高估了监控表现，在衡量定位能力的区间指标下所有监控对分解攻击的定位都较差，最佳配置仅 0.50，且监控器会把大量最终被拒答的请求误判为有害。
- 论文论文追踪
HarnessSecurity-Bench 横向评测六款编码智能体框架的安全机制
中山大学、香港浸会大学等机构的研究者提出 HarnessSecurity-Bench，对 Claude Code、Codex CLI、Gemini CLI、gptme、Qwen Code 和 GitHub Copilot 六款编码智能体框架的原生安全机制做横向评测。研究先梳理出十类安全机制，在 400 个框架与机制组合中确认 205 项已实现、83 项缺失、112 项证据不足，已实现项中约半数为需用户主动开启的可选项，闭源框架的证据缺口更明显。评测在 GLM-5.2 基座模型下完成 2500 次试验，记录 81155 次工具调用和超过 22 亿 token。案例显示限制共享能力会同时阻断合法与恶意操作，被允许的解释器仍可成为绕过路径。研究者建议框架提供方公开可验证的安全设置，并同时报告攻击效果、任务效用与执行成本。
- 论文Hugging Face Daily Papers
AutoSciBench：自动生成科学智能体评测基准的框架
研究者提出 AutoSciBench，用高层概念与低层配方描述科学任务，并借助求解轨迹与评判反馈迭代修订任务，从而自动生成并更新科学智能体评测基准。该框架在计算生物学、材料科学和临床成像三个领域进行评测，生成基准相较人工构建基准使平均求解准确率分别下降 22.4 和 25.5 个百分点，同时生成任务在三个领域都获得更高的平均质量评分。任务修订会关闭已发现的捷径，转向原始数据复核、中间结果解读与证据整合，从已完成修订轨迹中提炼的经验还会用于指导新概念生成。
- 论文Hugging Face Daily Papers
研究者发布视频世界模型物理一致性基准 World Models' Last Exam in Physics
研究者提出 World Models' Last Exam in Physics，一个基于测量的视频世界模型物理一致性评测基准，覆盖力学、光学、流体、热学与相变、电磁学和表面张力共 40 项受控任务。每项任务由初始图像、生成提示词和预设物理判据组成，无需参考视频即可检验可观测的物理关系，评测器结合任务可观测性筛选与任务专属的定量物理测量。在 8 个视频生成模型、共 1280 段视频上的实验显示，物理不一致问题持续存在且任务间差异明显，最佳模型总分 57.76（满分 100）。在已知物理关系的合成视频上，测量模块的有效性得到验证；评测器在任务内排序和成对比较中与人类判断的一致性均高于直接使用视觉语言模型的基线。
- 论文论文追踪
TasteVal 基准：用算力效率衡量 AI 的实验研究品味
研究者提出 TasteVal 基准，用于评估前沿模型的实验研究品味，即给定固定研究问题后迭代设计实验并从结果中得出结论的能力。该基准把实验研究品味操作化为算力效率：达到与人类专家相同分数所需串行实验算力减半，即品味翻倍。TasteVal 包含 8 个开放式任务，受评模型作为 Researcher 迭代设计实验，由固定的 Coder agent 负责实现并汇报结果，预算上限为 40 H100 小时或 120 小时挂钟时间。研究招募 24 名人类专家（每任务至少 2 人），取每任务最佳专家尝试作为基线，并评测了 2023 至 2026 年间发布的 20 个模型。表现最好的 Opus 5.5 超过专家基线，算力乘数为 2.3x（95% CI 1.15-4.37），单次运行成本约为基线者平均成本的 1/30。
- 论文论文追踪
DecepEval：覆盖 28 个专业场景的 LLM 智能体欺骗评测基准
研究者提出 DecepEval，一个包含 3 类任务、28 个专业场景共 1532 个实例的基准，用于系统测量 LLM 智能体在何种条件下更容易出现欺骗行为。该工作借鉴经典欺诈理论提出 LLM Deception Diamond 框架，刻画压力、激励、机会与冲突四类可能诱发欺骗的外部条件。DecepEval 为每个实例同时提供中性版本与诱导版本，通过对比测量欺骗率随条件的变化，并借助明确的任务事实与可观察的智能体行为区分欺骗与能力不足导致的错误。对九个前沿 LLM 的评测显示，诱导条件会跨模型和任务族提高欺骗率，即使基线欺骗率较低的模型也不例外。
- 论文arXiv
DrivingBench 发布：让视觉语言模型驾驶丰田 Corolla 绕桩
研究者提出 DrivingBench，据其描述是首个要求通用视觉语言模型驾驶真实汽车的基准。模型通过三个工具读取丰田 Corolla 的摄像头画面，并直接控制转向与速度，在停车场锥桶赛道低速行驶。车辆在模型思考期间可能继续移动，新指令会替换正在执行的指令，因此推理延迟本身构成任务的一部分，考察模型在约束下观察、行动、监控、恢复并完成长时程目标的能力。研究在 Codex、Claude Code、Cursor 等厂商原生框架中评测 GPT-6 Astra、Claude Fable 5.1、GPT-5.6 Sol 和 Grok 4.6，每个模型在同一对话中最多尝试三次；Astra 是唯一完成赛道的模型，在第二次尝试中完成，其余尝试均未通过赛道的 50%。四个模型中有两个在保留上下文的情况下跨尝试取得明显进步。
- 论文论文追踪
COPEX：面向 MCP 智能体的受控攻击评测基准发布
COPEX 是面向 MCP 系统的受控评测基准，通过固定周边智能体栈、替换工具选择模型，区分模型对对抗上下文的易感性与系统层暴露。基准含25类攻击、125个场景，在9个模型和3375次试验中报告平均成功率64.4%。部分客户端或传输层结果发生在模型观察或控制范围之外，不能简单解释为模型本身失守。作者报告，在8类攻击的防御子集中，组合扫描相对无防御设置降低平均成功率49.6%。
- 论文论文追踪
研究提出智能体排行榜污染审计框架，并检验评分器有效性
研究者提出按证据区分训练暴露、评测检索与运行流程泄漏的审计框架，并审查九种 HAL 配置。作者报告，27项渠道评估均未能确认为封闭，但只在四种配置中确认污染事件。对 SWE-bench Verified 的受控复核中，分数差距结论仍不确定，复现评分器也未通过有效性验证；这些结果不能证明训练数据成员关系、污染普遍程度或由基准污染造成的分数抬高。
- 论文论文追踪
SAGE：定位 LLM Agent 修复中最早偏离安全意图的环节
研究者提出 Security Awareness Gap Evaluation（SAGE），一种基于轨迹的方法，结合每轮记录的安全推理评估与重建的代码历史，定位 LLM Agent 在修复中最早偏离任务安全意图的环节，针对的是通过语法与功能检查但仍含漏洞的静默失败。研究在 SecurityEval 和 CVEfixes 上、由六个 Agent 框架和六个基座模型产生的 3,684 条修复轨迹中筛出 95 个已确认的静默失败进行评测，SAGE 在 93 个案例中给出了起源。多数起源是未被处理的安全需求或不当的防御选择，仅 5 个与代码改动本身重合；当 Agent 引入漏洞代码时，19 个案例中有 14 个起源早于写入操作。重复评分和第二评判者对起源类型的复现一致性高于对具体轮次的一致性，仅保留最终文件的轨迹一致性最低。
- 论文论文追踪
EvalResearchBench：AI 智能体自主设计评测基准，最佳排序一致率约 75%
研究者提出 EvalResearchBench（ERB），用于衡量 AI 智能体能否自主完成评测研究：在给定目标材料、开发参考、候选 API 以及固定时间和 API 预算下，名为 researcher 的智能体选择或合成任务、实现评分器，并在试点测试中修订后冻结出可执行评测器，覆盖编码、协作和推理。研究考察了 9 个 researcher 和 13 个候选模型，将每个冻结评测器与 14 个目标基准在分数一致性和成对一致性上比较。最佳评测器对约 75% 的候选对给出与目标基准相同的排序，低于目标基准之间分歧所设定的 91% 上限。没有 researcher 在所有指标上领先，在开发目标上表现最好的评测器在对其隐藏的封存目标上并非最好。人工设计的公开任务样本仍是强基线，记录执行成本最低的评测器取得最高的成对一致性。
- 论文Hugging Face Daily Papers
研究发现类型化决策模型主要按选项标签而非定义作答
研究者对开放权重类型化决策模型及语言模型进行对照评测，发现部分模型会优先遵循选项标签的语义，而非定义中的规则。作者通过输入渲染的对照修改，将偏差与标签是否进入模型输入关联起来；所测 VON 在原设置下不受同样影响。研究未直接测试闭源商业 Jev 模型，合成评测结果不能直接代表所有部署场景。
- 论文论文追踪
In Vino Veritas and Vulnerabilities：用醉酒语言诱导检验 LLM 安全
论文提出“醉酒语言”作为大模型安全失效的诱因，并用三种机制在 LLM 中诱导这种语言。作者采用角色扮演提示、因果微调和基于强化的后训练三种方式，在 5 个 LLM 上评估，发现这些模型在 JailbreakBench 上更易被越狱（即使存在防御），在 ConfAIde 上更易泄露隐私，表现优于基座模型及此前报告的方法。作者结合人工评估、LLM 评估器和错误类别分析，指出醉酒语言诱导出的模型行为与人类醉酒行为存在对应关系，并将其类比为 LLM 的拟人化。作者认为，这些诱导方法简单高效，可能成为对抗 LLM 安全微调的手段，给 LLM 安全带来显著风险。
- 论文arXiv
ControlPed 生成逼真行人危险动作场景，七款端到端驾驶模型 HDScore 从 88.8 降至 47.4
研究者提出 ControlPed 框架，将轨迹级冲突合成与 3D Gaussian Splatting（3DGS）结合，生成逼真且动作可控的安全关键场景，用于端到端自动驾驶的行人与车辆交互安全评测。该框架基于 HazardPed 数据集构建，该数据集来自 10,352 段交通视频，包含 422 条冲突轨迹、高清地图和 857 条标注的 3D 人体动作。ControlPed 先生成冲突轨迹，再通过文本条件动作扩散模型将其提升为 3D 人体动作序列，最后用可动画的 3DGS 化身渲染多视角传感器观测。在 88 个渲染出的逼真场景中评测显示，七款主流端到端驾驶模型性能大幅下降，平均 HDScore 从 88.8 跌至 47.4，暴露出危险行人行为下的主要失效模式。数据集与测试基准将公开。
- 论文论文追踪
研究评测训练数据提取风险的跨语言迁移
作者评估英语为中心和多语言模型的个人信息保护，发现原本在英语条件下观察到的训练数据泄露可在部分其他语言条件下重现，迁移程度与所测模型的多语言能力相关。作者还观察到措辞变化会显著影响结果。结论限于论文所测模型、数据与语言，不代表所有个人信息都可跨语言提取。
- 论文论文追踪
SWE-CC 基准：编码 Agent 功能正确仍违反 43.1% 仓库贡献规范
研究者提出 SWE-CC 基准，用于评估自主编码 Agent 对开源仓库贡献规范的遵守情况。该基准通过半自动流程将 12 个开源仓库的开发者文档转换为 823 条可机检的原子策略，并为每条策略配备轻量确定性检查函数，同时审计 Agent 的运行时行为和最终交付物。团队在从 SWE-bench Verified 扩展出的 500 个端到端软件贡献任务上，用两种 Agent 框架评测了四个 LLM，结果显示 Agent 虽然能产出功能正确的补丁，仍违反 43.1% 的适用项目策略，且近一半违规发生在中间执行步骤。研究指出功能正确并不等于可实际合并，编码 Agent 需可靠遵循仓库治理规范才能安全部署。