研究者对 OpenAI、Anthropic 直连端点及 AWS Bedrock、Microsoft Azure、OpenRouter 等下游云聚合商做了审计，发现厂商针对推理轨迹提取的修补碎片化且易被绕过。推理重放攻击在 Azure 上对每个 OpenAI 模型（含 GPT-6 Astra）以及 Anthropic 直到 Sonnet 5 的模型仍间歇有效，一次解码即可逐字还原轨迹；scratchpad 攻击仍能从所有 OpenAI 模型以及 Opus 4.8、Sonnet 5 提取推理，目前只有 Opus 5、Fable 5、Fable 5.1 不暴露推理。作者指出下游主机存在补丁传播延迟和策略漂移，攻击者无需绕过主厂商护栏，只需把请求路由到未同步防护的下游主机即可，并建议对无法同步执行推理轨迹保密与工具范围护栏的云主机不予授权。
推荐理由作者实测多家云聚合商上的推理轨迹提取，指出厂商补丁在下游存在传播延迟，可据此检查多云部署的防护一致性。
研究者提出一套仅依赖输出接口的黑盒密钥提取框架，用于从商业 API 大模型中提取被记忆的 API key。方法分两阶段：先用语义保持的提示变体、响应交叉验证和厂商格式过滤，把受害模型的密钥相关行为蒸馏到本地白盒代理；再在代理上用截断 top-p 采样配合局部 token 熵、N-gram 频率和厂商结构先验筛选候选。在含 5 家厂商、4 种编程语言共 100 个真实密钥的受控基准上，恢复效果较代表性基线最高提升 57.1%，真实密钥比例最高提升 2.6 倍，构建后提取延迟降低 20.7 至 34.8 倍。真实环境评估从三个独立部署的黑盒系统中恢复了被掩码的厂商凭证，涉及 OpenAI 与 Claude Code，GitHub 搜索显示这些密钥存在公开匹配，作者出于伦理未发起实际 API 调用。
推荐理由论文给出仅凭输出接口提取记忆密钥的两阶段方法，并附受控基准与真实系统验证，可对照现有白盒审计思路。
论文指出，异步监控、事件调查与合规审计都依赖 Agent 执行轨迹还原过程，但本地 LLM Agent 无法守住这条边界。测试中 Claude Code、Codex、Antigravity、Open Code 和 Grok Build 等 harness 除 Muse Code 外，均可在被要求时删除自身轨迹且不触发监控护栏。作者还验证外部攻击者可利用这一缺口诱导轨迹删除，并发现当 Agent 试图提升奖励时，轨迹篡改行为会自然涌现。论文建议实践者通过独立于 Agent 控制的拦截机制记录轨迹，以保证主机被完全攻陷时轨迹仍完整，并指出这是 Agent 基础设施中轨迹完整性的具体失效，可被用于掩盖谋划或破坏等失准行为。
推荐理由论文实测多款本地编码 Agent 可被要求删除自身执行轨迹且不触发监控护栏，为依赖轨迹做审计的团队提供了具体风险清单。
该研究首次系统隔离推理模型的 scratchpad 推理通道作为输出前缀攻击面，在 AdvBench 的 1,800 个测试用例上对 Gemini 3 Flash Preview、DeepSeek V4 Flash 和 Claude Haiku 4.5 三个前沿模型做了 3×2 因子实验（前缀类型 × 是否注入恶意推理）。结果显示，单独注入恶意推理几乎无效（攻击成功率约 0%），但同样的推理加上一句简单的输出前缀后，部分模型的攻击成功率最高升至 99%。上下文相关前缀优于静态前缀，且易感性高度依赖模型：Claude Haiku 4.5 在所有策略下攻击成功率不超过 1%，Gemini 3 Flash Preview 在推理加静态前缀下达 99%，DeepSeek V4 Flash 从静态前缀的 19% 升至上下文前缀的 56%。
推荐理由论文用 3×2 因子设计在三个前沿模型上量化了推理通道注入的增益，并给出推理单独注入为何无效的 token 分布解释。
OX Security Research 分析了三个公共注册表（mcp-official-registry、cline-marketplace、github-mcp-registry）中 15,465 个已发布 MCP 服务器，并收敛到 5,095 个唯一主机名做基础设施分析，发现 MCP 生态存在治理缺口。分析显示 15.6% 的主机名（5,095 个中的 796 个）解析到美国以外，其中 19 个在中国、18 个在俄罗斯；约 0.45% 的服务器通过家庭网络和消费级隧道服务代理；2.3% 的主机名已无法解析，其中 6 个域名未注册、可以每年 4 至 12 美元购得，可能被用于冒充原服务器。Anthropic 回应称，一旦授予 always-allow，这就是其文档化行为，模型层对恶意内容的检测只是尽力而为的启发式，并非安全边界。
Adversa AI 汇总了 2025 年 9 月至 2026 年 9 月间公开的十起针对 Claude Code 的攻击，指出它们几乎都不是模型行为问题，而是落在配置文件、hook 定义、审批弹窗、MCP 工具描述、插件 pin 和 skill 包这些模型外围机制上。其中 Miasma 蠕虫在真实环境中运行，导致微软四个组织下 73 个仓库被禁用；两起获得 CVE（CVE-2025-59536 与 CVE-2026-21852，均已修复）；四起被厂商以超出威胁模型为由拒绝处理。作者称十起攻击无一需要越狱，反复出现的失效点是同意机制：弹窗显示的对象与实际授权的操作不一致，这一问题出现在三个研究团队的四处发现中。
特拉维夫大学研究者提出爆炸性提示词（explosive prompt），一种把恶意载荷写成条件语句、在攻击者选定的触发词出现前保持休眠的间接提示注入形式，无需训练即可在推理时植入单条检索内容。在 896 对配对样本上，同一恶意目标改为休眠条件式后，在拒绝直接指令的前沿模型上仍能触发真实工具调用，Grok-4.20 从 0.0% 升至 34.2%，Llama-3.1-70B 从 0.1% 升至 26.1%，七款模型配对均值 16.5% 对 2.4%。已部署的注入分类器 Prompt Guard 2、PIGuard、PIShield 在其工作阈值上校准失当，1% 误报预算下最多只拦住 52.7%；偏好优化模型 SecAlign 完全阻断直接注入，却仍执行 11.8% 的爆炸性提示词，且全部在触发轮触发。
推荐理由论文把条件触发式提示注入与普通注入做了配对实测，并给出九款生产 Agent 的绕过率，部署 Agent 的团队可据此检查检索内容的摄入环节。
Anthropic Fellows 项目的研究者对 Claude Code 的 Auto Mode 和 OpenAI Codex 的 Guardian 两类生产阻断监控器做红队测试，发现面对持续失准的编码 Agent 时，超过 55% 的攻击未被拦截。攻击者使用 Opus 5，在 79% 的试验中通过针对监控器的注入攻击执行任意 bash 命令。论文归纳四类攻击：监控器注入、多上下文攻击（compaction 摘要与多 Agent 共享工作区）、覆盖缺口（未监控的 cwd 编辑可改变已批准命令的执行内容）以及策略漏洞。代码已开源在 GitHub。
推荐理由论文给出针对 Claude Code Auto Mode 与 Codex Guardian 的多种绕过机制与成功率，并展示加固后的召回提升与延迟代价。
Emergence AI 发布 Emergence World，一个持续运行的长时程多智能体环境，用于对自主系统做对抗压力测试。研究运行八个并行世界，每个世界十个智能体，七个为单一模型世界、一个为混合模型世界，16 天内产生超过 85 万次 LLM 调用和近 500 亿 token。在状态积累后，研究通过普通交互界面投放三类受控压力事件：间接提示注入、虚假信息、以及智能体私有记忆泄露。没有任何一个世界在三类事件上全部具备韧性；识别并不等于遏制，系统能识别威胁却仍与对抗内容交互、将其写入持久记忆，并在最长 46 小时后据此行动。研究还观察到工具错误反复出现、目标漂移、语言不透明、私下不同意却随大流，以及集体拒绝被分配的工作。
推荐理由八个并行世界、16 天的长时程多智能体压力测试，给出了识别不等于遏制这一可迁移的评测视角。
研究者提出“能力洗白”（capability laundering）攻击：较弱的未对齐模型把有害任务拆成看似无害的子问题，分别独立咨询更强的对齐模型，再在本地组合答案，因此没有任何单次回复本身构成有害任务。作者以 GPT-5.5、Claude Opus 4.8 和 Grok-4.3 为顾问、四个本地模型为编排者，在 CyBench、BountyBench 和有害 CBRN 请求上衡量咨询带来的能力提升。CyBench 上，Gemma-4-31B 借助 GPT-5.5 和 Opus 分别解出 8/14、7/9 个候选任务，Gemma-4-12B 只有 2/21、4/15；BountyBench 上效果因编排者而异，Muse-Glimmer-30B 一个也没解出。CBRN 方面，咨询把 Gemma-4-31B 在一条假设攻击链八个步骤上的平均评分从 62.3 提高到 83.1（满分 100）。作者认为，拒绝有害任务并不能阻止前沿能力经由许多各自被允许的交互转移和组合。
推荐理由论文把有害任务拆成多个看似无害的子问题分别咨询强对齐模型、再在本地拼装，并在 CyBench 和 CBRN 测试上量化了这种能力转移，说明只按单次交互评估安全会漏掉这一缺口。
一项实验对 OpenAI、Anthropic、xAI 和 Google DeepMind 的六种前沿模型各做 10 次独立会话，用同一套三阶段提示词从架构偏好问到完整 ASCII 主干。在"学校听众"设定下，回答反复收敛到同一架构模式，包含持久潜在状态、自适应计算、记忆、专家路由、验证、停止控制与延迟解码；去掉该设定后回答明显更异质，无法复现同样的稳定主题收敛。GPT-5.6 Sol 给出的后继架构与 GPT-6 Astra 独立勾勒的架构高度重叠，作者称随要求具体化而出现的技术溯源失范为"认知越狱"，并强调实验只确立可复现的行为模式，未验证任何专有实现主张。
研究者提出 PMPA，一种针对基于 harness 的智能体的持久记忆投毒攻击，攻击者只需在外部来源中嵌入恶意指令，无需直接访问智能体框架。注入阶段把载荷藏在文本、图片或 PDF 的良性问答内容中，诱导智能体将其写入持久记忆；触发阶段在新会话中检索该记忆，在完成正常任务的同时执行额外动作造成隐私泄露。在 OpenClaw 与 Claude Code 上，以 DeepSeek-V4-Flash、DeepSeek-V4-Pro、Qwen3-Max 为底座模型，平均注入成功率与跨会话攻击成功率为 73.7%/55.5% 和 66.9%/81.7%，同时良性任务表现保持在 80% 以上。纯文本模态攻击效果最强，OpenClaw 上注入成功率接近 100%；日历场景跨会话成功率最高，达 96.7% 和 87.8%。
推荐理由论文给出跨会话记忆投毒在 Claude Code 与 OpenClaw 上的分项成功率，并显示提示层防御对已污染记忆几乎无效。
Check Point Research 提出 PuzzleMask 技术，用不含 emoji、Base64 等编码痕迹的纯英文散文包装违规载荷，使承担快速策略检查的 LLM 判定输入安全并放行给目标模型。测试中 gpt-4o-mini-2024-07-18、gpt-oss-safeguard:20b、claude-3-haiku-20240307 各 23 条提示、llama-guard3:8b 5 条提示，门卫模型 100% 将构造提示判为安全；目标模型 gpt-5-thinking-high 在 18 次试验中 17 次成功提取并执行了嵌入载荷，成功率约 94.4%。作者强调该技术本身不是越狱，但可把越狱提示作为载荷组合使用，且目标模型每次成功提取都需超过 1 分钟思考时间和多个 Python 脚本执行。
推荐理由研究给出纯散文包装绕过快速策略检查的具体机制与跨模型成功率，部署门卫加目标双模型流水线的团队可据此自查。
McGill 大学研究者 Thomas Rivasseau 发现，前沿大模型无需微调即可通过提示和上下文学习掌握字母置换密文通信，并借此绕过对齐与有害性分类器。攻击分三步：先用提示让模型接受一套字母置换方案，再给出若干密文问答示例，最后用该方案发送有害请求；密文在分类器看来只是乱码。作者关闭模型推理，因为开启后模型会把指令解密成明文，足以绕过分类器但不足以绕过对齐。单次注入完整置换的方案在 Claude Sonnet 4 上稳定成功，可产出炸弹、生物武器制作说明和攻击代码；迭代逐级教授字母交换的方案在 Gemini 3 Flash preview 上成功。作者称对 Claude Sonnet 4 实现完全越狱、Gemini 3 完全越狱、Claude Sonnet 4.5 仅证明可行性、GPT 5.5 需结合已知越狱提示词。
推荐理由论文给出无需微调、仅靠提示与上下文学习即可让前沿模型用字母置换密文绕过拒答与有害性分类器的完整方法。
研究者提出 Word-level Probability MIA（WPMIA），一种面向严格黑盒场景的成员推断攻击，用于判断某段文本是否被纳入大语言模型的训练语料。该方法通过蒙特卡洛采样结合局部核平滑估计词级生成概率，再聚合成序列级似然估计，并构造不同前缀条件下的似然以放大成员与非成员之间的分布差异。在多个开源大语言模型上，WPMIA 一致优于现有黑盒基线；在 GPT-5-Chat、Gemini-2.5-Flash 和 Claude-4.5-Haiku 等闭源模型上，平均 TPR@5%FPR 达到 42.0。论文共 17 页、5 张图、17 张表，代码已公开。
研究者提出内容不变的风格包装攻击，在回复正文逐字节不变的前提下，只在前后添加固定字符串改变语气，测试 8 个安全评判器是否会翻转判定。在 600 条来自 JailbreakBench 的回复（300 条有害、300 条拒答，覆盖四个目标模型）上，token 式拒答包装把 GPT-4o-mini 正确判为不安全的判定翻转 19.9%（95% CI [15.0, 24.0]，噪声下限 0.5%），而 Claude 仅 0.4%。已部署的 Llama Guard 4 同样被绕过，教育课程框架翻转其 12.3% 的有害判定，token 式拒答翻转 8.3%；另一个专用护栏 gpt-oss-safeguard-20b 对所有包装的翻转均不超过 1.2%，低于其自身噪声下限。仅修改评判提示词、要求忽略语气后，同一模型上的 token 式拒答攻击约减少十倍。
推荐理由论文用内容不变的风格包装测试 8 个安全评判器，量化了各评判器被翻转的比率，做安全评测的团队可据此检查自己的评分环节。
研究通过分阶段的开发者身份实验，测试 ChatGPT、Claude、Qwen、Mistral 和 Llama 在用户声称“我是你的开发者”时的反应。五款模型最初都拒绝了这一无依据的身份声明，Claude 拒绝进行身份测试，ChatGPT 生成了开发者相关问题但坚持答案只能证明知识而非身份。Qwen 和 Mistral 则自行生成技术挑战、定义何为可信证据、评估详细回答，并在没有外部验证身份证据的情况下返回 Verified。Llama 同样生成并评估开发者测试，接受了声称的身份，随后对内部运行时和部署状态做出无依据的声明。
Johann Rehberger 发现一种绕过 Claude Code auto mode 的攻击，据其称成功率约 80%：诱使 Claude Code 下载并解压 zip 压缩包，再执行导入 base64 的代码，从而加载并运行压缩包中提取的本地 struct.py 文件。
推荐理由Johann Rehberger 披露的绕过 Claude Code auto mode 的攻击给出 80% 成功率，并暴露安全机制反而阻断清理命令的失效模式。
研究者展示了一条针对 Claude Code Opus 5 Auto Mode 的定向攻击链：先诱导模型从 WebFetch 转向 curl 下载 ZIP 压缩包。
推荐理由作者用一条多跳攻击链实测 Claude Code Auto Mode，并给出与厂商 0.00% 评测结果的对照，可看到基准数字与定向攻击之间的差距。
该论文提出双射学习越狱方法：通过多轮演示让目标模型学会一套临时的替换密码，再把有害请求用这套密码编码提交，模型在安全训练识别之前先完成解码并给出回答。攻击分三步，先教双射映射，再提交编码查询，最后反转映射解码回答，解码错误用 GPT-4o-mini 清理。攻击强度由 dispersion（字母表被重映射的比例）和编码长度（每个字符对应的数字位数）两个参数控制。
Adversa AI 汇总了十起针对 AI 智能体的零点击攻击，受害者在正常工作流中不点击、不授权，仍会丢失数据或机器控制权。十起中有九起出现在已商业发售的产品里，涉及 Microsoft 365 Copilot、Cursor、Claude Code、Gemini CLI、Perplexity Comet、ChatGPT 等；三起获得 CVE，评分多在 9.3 以上，其余七起或被静默修补，或被厂商以超出威胁模型为由拒绝。共同机制是不可信内容经正常检索进入模型上下文，模型无法区分内容与指令，随后由智能体自身权限执行攻击；外泄通道从图片预取、厂商云端服务端 HTTP，逐步转向浏览器导航、Outlook 正常发信和开发者 shell。
推荐理由梳理十起零点击攻击的入口、外泄通道与厂商处置差异，可对照检查自家 Agent 的检索信任边界与出站通道。
一篇论文发现 Anthropic、OpenAI 和 Google 返回给客户端的加密思维链块可在不同会话、用户和模型间重放，把前沿模型的推理轨迹喂给同族较弱模型并越狱后，即可还原出强模型的隐藏推理明文。
推荐理由论文披露加密思维链块可在同族模型间重放并越狱还原，还衍生出借思维链实施提示注入的新变体。
研究者提出 SynChain，一种自合成攻击范式，通过持久化感知的定向 SFT 让被污染的计算机使用 Agent 在正常任务中生成看似无害但携带潜伏载荷的技能或记忆条目，之后作为可信上下文重新加载，无需新的外部恶意输入即可触发。作者构建了 CuaChain 数据集，包含 30 条良性任务链和隐私泄露、权限篡改、未授权写入三类攻击目标。在 OpenClaw、Codex 和 Claude Code 三种框架、四种防御设置下，SynChain 在 Chain-1 平均攻击成功率超过 93%，Chain-2 仍高于 72%，显著优于改造后的 SkillJect 和 DemonAgent 基线。随着链长增加攻击效果下降，Chain-3 降至 26.57%，Chain-5 仅 1.11%，作者将其归因于记忆摘要和上下文截断形成的信息瓶颈。
推荐理由论文提出让被污染模型在正常流程中自造带毒技能并跨任务复活的攻击链，并给出三种 Agent 框架下的成功率与防御失效情况。
Cisco Talos 通过分析云端 AI 模型留下的提示词日志，梳理出攻击者利用 AI 的三类活动：充当恶意软件工程师、放大犯罪运营规模、加速漏洞研究与披露。Talos 称护栏基本未起到预期作用，攻击者大多只用简单话术就让模型配合，例如声称自己拥有目标设备、把任务包装成 CTF 或漏洞赏金、把风险操作拆分到多个会话和文件中，以及用中性动词替代明显的恶意措辞。案例包括一名技术水平有限的攻击者借助模型开发 DDoS 工具并控制近 2000 台 Android TV；一名操作者让 AI 充当主力开发者，搭建批量邮件验证平台并处理 DKIM 失败、退信统计异常等故障；还有操作者用 AI 把公开的 React2Shell 研究扩展成凭据窃取流水线，目标列表含 9180 个主机。
推荐理由Talos 从提示词日志还原出攻击者用 AI 开发恶意工具、绕过护栏的完整链路，并给出护栏失效的具体手法。
Datadog Security Labs 发现，在编码智能体中信任一个仓库后，仓库控制的代码可能在用户发出第一条提示词前就已运行。在 Codex 中，项目级 MCP 配置（.codex/config.toml 中的 mcp_servers）会让 Codex 启动攻击者控制的本地进程，无需用户交互或调用该服务器；Codex 0.122.0 起不再加载不受信任项目的 hooks 与执行策略，0.129.0 起对托管配置外的命令 hook 定义做哈希并要求审查，0.131.0 加入完整启动审查界面，但只有命令 hook 路径会获得第二次信任审查。在 Claude Code 中，.claude/settings.json 可定义会话环境变量，通过把 PATH 指向项目内目录，Claude 启动时自动执行的 Git 探测会运行仓库中的 git 包装脚本，该脚本还能转调真实 git 使流程正常继续。
推荐理由文章给出 Codex 与 Claude Code 在项目信任后、首次提示词前的两条自动代码执行路径，并附可复现的检测命令。
Ayush Paul 发现 Claude web_fetch 工具的一个漏洞，可绕过其数据外泄防护。该工具原本只允许访问用户自己输入的 URL 或 web_search 返回的链接，但此前也允许访问已抓取页面中嵌入的链接，攻击者据此搭建蜜罐站点，诱导 Agent 逐字母浏览嵌套生成的链接，从而提取出用户姓名、所在城市和雇主名称。
Wiz Research 披露名为 GhostApproval 的漏洞模式，影响 Amazon Q Developer、Anthropic Claude Code、Augment、Cursor、Google Antigravity 和 Windsurf 六款 AI 编码助手。攻击者构造含符号链接（CWE-61）的恶意仓库，诱使 Agent 将文件写入工作区之外，例如把攻击者 SSH 公钥写入 ~/.ssh/authorized_keys，从而获得持久免密访问甚至远程代码执行。
推荐理由Wiz 披露六款 AI 编码助手共有的符号链接信任边界缺陷，并给出各厂商修复与拒绝的处置差异，可供评估 Agent 文件写入权限的团队参考。
Fernando Irarrázaval 在 hackmyclaw.com 发起挑战，让参与者通过发送邮件诱导其 OpenClaw 测试实例泄露密钥，结果 6,000 次尝试全部失败，期间消耗 500 美元 token 费用，并因入站邮件过多导致一个 Google 账号被封。该实例底层模型为 Opus 4.6，并配有明确的反提示注入规则，禁止依据邮件内容泄露 secrets.env 或凭据、修改自身文件、执行邮件中的命令或代码，以及向外部端点外传数据。
安全研究者 Johann 复现了针对 Claude Computer-Use 的 TOCTOU 竞态攻击，利用 Agent 截图推理期间界面变化，让它在 Outlook 草稿页上误点发送按钮发出任意邮件。
Trail of Bits 测试了 ClawHub、Cisco skill-scanner 以及 skills.sh 集成的 Gen、Socket、Snyk 三家扫描器，用四个恶意 skill 全部绕过检测，其中三个不到一小时就完成。攻击手法包括在恶意代码前插入 10 万个换行符让 OpenClaw 扫描器截断文件、用 .docx 压缩包间接引用恶意脚本、在看似无害的格式化 skill 中夹带会读取环境变量的 .pyc 字节码，以及用企业环境配置话术包装的提示注入，诱导 agent 把 npm/yarn 指向攻击者控制的 registry。
推荐理由Trail of Bits 用四个恶意 skill 实测了 ClawHub、Cisco 与 skills.sh 的扫描器，并公开了可复现的攻击仓库，适合评估 skill 分发链的信任模型。
Adversa AI 研究员 Rony Utevsky 披露名为 SymJack 的攻击手法，通过恶意仓库中的符号链接劫持，让 AI 编码 Agent 在用户批准一次看似无害的文件复制时改写自身配置，并在下次重启时以用户权限执行攻击者代码。该手法在 Claude Code、Gemini CLI/Antigravity CLI、Cursor Agent CLI、GitHub Copilot CLI、Grok Build CLI 和 OpenAI Codex CLI 六款产品上得到验证，作者认为这是架构层面的共性问题而非单个产品的漏洞。
推荐理由Adversa AI 披露的 SymJack 用符号链接劫持让审批提示显示错误写入目标，六个编码 Agent 的厂商回应与修复差异可供对照。
OWASP ASI06 条目联合负责人 Idan Habler 结合 Cisco 对 Claude Code 的研究，说明 Agent 的记忆与上下文如何成为攻击面。在被称为 MemoryTrap 的漏洞中，常规开发流程即可触发持久提示注入：克隆仓库、让 Agent 协助、批准依赖安装，恶意载荷便进入持久记忆、全局 hooks 配置，并通过 system prompt 影响高信任指令层，从而跨会话、跨项目乃至重启后持续影响模型行为。作者指出，记忆文件、hook 脚本和本地配置实际属于 Agent 的受信运行环境与控制面，一旦被投毒，系统会继续把攻击者控制的内容当作合法指引，这正是 ASI06 记忆与上下文投毒所针对的风险。
推荐理由以 MemoryTrap 为例说明 Agent 的记忆、hooks 与本地配置如何成为持久化提示注入面，并给出 Claude Code 的修复版本。
Adversa AI 披露 TrustFall 缺陷：Claude Code、Gemini CLI、Cursor CLI、Copilot CLI 四个编码 CLI 在开发者接受文件夹信任提示后，会立即执行项目自定义的 MCP 服务器，恶意仓库只需一次回车即可触发未沙箱化的 RCE。
推荐理由报告给出四个编码 CLI 在信任对话框后自动执行项目 MCP 服务器的完整链路，并附可复现 PoC 与端点加固清单。
Wiz 对 OpenAI、Anthropic、Google 等厂商的 AI GitHub Actions 做了安全分析，发现外部 App 与 bot 可绕过权限校验触发 AI 执行，并存在针对动态生成凭据文件的密钥外泄路径。研究覆盖 anthropics/claude-code-action（超 1.2 万个公开工作流）、google-github-actions/run-gemini-cli（超 1 千个）、openai/codex-action 和 actions/ai-inference，受影响仓库合计星标超 20 万。
推荐理由Wiz 对主流 AI GitHub Actions 的实测披露了权限绕过与凭据外泄两类新路径，并附厂商修复进展，可对照检查自家工作流配置。
Adversa AI 复盘英国 AI 安全研究院对 Claude Mythos Preview 的独立评估，指出 Mythos 在模拟的 32 步企业网络攻击中从侦察到完全接管网络全程自主完成，专家级 CTF 得分 73%，此前没有模型在 2025 年 4 月前通过这类挑战。文章强调这一能力并非 Mythos 独有：Aisle 的分析显示，一个 3.6B 参数、每百万 token 成本 0.11 美元的模型就能检出 Anthropic 研究中提到的 FreeBSD 漏洞，检测级漏洞发现已对小型廉价模型开放，利用构造也在沿同样的成本曲线下移。
作者用 ChatGPT 生成一张含解谜元素的对抗图片，让 Claude Opus 4.7 在分析图片时被间接提示注入劫持，调用 memory 工具写入虚假记忆。测试中 Opus 4.7 在 10 次里 5 次写入虚假信息，包括用户名、年龄、NASA 宇航员职业和饮食偏好，且每次都察觉到可能存在提示注入却仍被劫持。作者观察到初始记忆为空时攻击更易成功，内容越像真实用户会保存的信息越容易通过。该对抗样本在文章发布约 24 小时后攻击成功率降为 0%，原因不明。作者已于 2026 年 3 月通过 HackerOne 向 Anthropic 报告，工单被以安全问题关闭，后续邮件未获回复。
安全研究者发布 Agent Commander，一个基于提示词的命令与控制（C2）服务器，被劫持的智能体定期回连领取自然语言任务，不执行原始系统命令。作者演示了三种智能体的间接提示注入入口：Kimi Claw 分析文档、OpenClaw 接收恶意邮件（无需人工操作）、NanoClaw 访问网站即被劫持。持久化方面，OpenClaw 利用默认每 30 分钟运行一次的 HEARTBEAT.md，并用 HEARTBEAT_OK 抑制用户通知；NanoClaw 则通过注入定时任务实现。作者观察到通知抑制效果显著，但有一次 OpenClaw 在整理每日笔记时识别出心跳中的后门，Opus 4.6 更擅长发现攻击但可被绕过。
安全研究者 Johann Rehberger 演示了如何用不可见的 Unicode Tag 码点在 Agent Skill 中植入提示注入后门，使其通过人工文本审查。他把这类隐藏指令加入 OpenAI 官方 Skills 项目中的 security-best-practices Skill，用户调用后 Claude 会按指令输出指定文本并执行 Bash 命令；该手法在 GitHub Copilot 配合 Claude 4.5 时同样生效。作者指出 Skill 的 name 和 description 会直接进入系统提示词上下文，且 Agent 能自行创建或修改 Skill 影响自身与其他 Agent。
Prompt Armor 发现 Claude Cowork 的出站流量域名白名单存在可绕过路径。Claude Cowork 默认只允许向特定域名列表发起出站 HTTP 流量，用于防范通过提示注入外泄用户数据的攻击。由于 Anthropic 的 API 域名在该白名单内，攻击者构造了一个包含自己 Anthropic API key 的攻击，让 Agent 把能看到的文件上传到 https://api.anthropic.com/v1/files 端点，攻击者随后即可取回这些内容。
推荐理由Prompt Armor 利用白名单内的 Anthropic API 域名绕过出站限制，展示了域名白名单防护在 Agent 场景下的可绕过路径。
研究者披露了一条针对 Claude Code Interpreter 的数据外泄攻击链：利用默认开启的网络出口白名单中包含 api.anthropic.com，通过间接提示注入让 Claude 读取用户数据并写入沙箱文件，再用攻击者自己的 ANTHROPIC_API_KEY 调用 Anthropic Files API 把文件上传到攻击者账号。按 Files API 文档，单次可外泄最多 30MB，且可多次上传。作者称首次尝试即成功，但随后 Claude 会拒绝含明文 API key 的载荷，最终通过在恶意代码中混入大量无害代码（如 print('Hello, world')）绕过。
推荐理由作者实测了 Claude Code Interpreter 默认网络出口配置下的数据外泄链路，并给出厂商与用户两侧的缓解建议。