Anthropic研究：专家86%决策跟随AI预设倾向

1. 03:33
   The Decoder

   Anthropic 研究发现专家会采纳 AI 智能体的随机偏好并当成自己的判断

   Anthropic 一项 50 名因果推断专家参与的实验显示，专家在四个分析决策中采纳了被随机指定立场的 AI 智能体的偏好，比例为 86%。智能体偏好的净影响即翻转率为 62% 至 82%，而对最终政策建议的直接影响较小且未达到统计显著。事后 52% 的参与者认为该建议更像自己的判断，35% 认为大部分或完全是自己的，77% 在解释中至少用到智能体的一条论据，仅 15% 提到 AI。实验中智能体在 77% 的决策里先表态，通常只为自己的立场辩护。有 AI 辅助时，严重方法或编码缺陷从 11 份中的 6 份降到 50 份中的 3 份，中位用时从 90 分钟降到 65 分钟，但不用 AI 的一组本就不愿使用工具且专业水平略低。

2. 00:56
   X@alex_verem· 讨论

   New Anthropic research on how AI agents shape experts' judgment calls Anthropic found that experts picked the answer t…（新标签页打开原帖）

1. 23:09
   X@ReentryWindow· 讨论

   the quiet one worth reading. Anthropic gave Claude Code a hidden, random lean on four judgment calls. 50 expert analys…（新标签页打开原帖）
2. 22:55
   X@jays_POV_· 讨论

   the study: https://www.anthropic.com/research/agents-judgment-calls coverage: https://www.aljazeera.com/economy/2026/10…（新标签页打开原帖）
3. 22:46
   X@DCSmithbooks· 讨论

   Imagine surrendering your judgment and never knowing it. Anthropic found experts followed a secretly biased AI 86% of t…（新标签页打开原帖）
4. 22:11
   X@peppashen· 讨论

   哈哈 都在无脑Yes！！！ Anthropic 让 50 位专业分析师用 Claude Code 做分析，暗中给 agent 设了倾向。结果 86% 的判断跟着 agent 走，只有 15% 说参考了 AI。 遇到判断题，也许该反过来…（新标签页打开原帖）
5. 21:40
   X@HasioHan· 讨论

   Anthropic 随机对照：50 名因果推断专家，匹配了 agent「隐藏倾向」的比例是 86%；只有 15% 把功劳记到 agent 头上。 这不是「AI 总是错」，而是「框定问题常常就是做决定」。 开放判断点，留给人一票否决。（新标签页打开原帖）
6. 21:21
   X@WaterJ3201· 讨论

   Anthropic 研究：50 名分析师用 Claude Code 做分析，AI 被秘密设定了倾向，结果 4 个关键决策里 86% 跟着 AI 走，77% 复述了 AI 的论点，只有 15% 提到 AI。值得关注：用 AI 帮忙做判断时，…（新标签页打开原帖）
7. 21:19
   Hacker NewsHacker News· 讨论

   AI agents shape experts' judgment calls（新标签页打开原帖）
8. 20:54
   X@billcox1962· 讨论

   Anthropic gave 50 pro analysts a made-up farm co-op dataset and an AI agent with hidden coin-flip leanings. They sided…（新标签页打开原帖）
9. 19:41
   X@theirixs· 讨论

   https://decrypt.co/382065/ai-can-quietly-influence-experts-decisions（新标签页打开原帖）
10. 19:19
    X@Tugrul_Guner· 讨论

    Anthropic tested that question by randomly assigning its agents preferences between defensible analytical options like…（新标签页打开原帖）
11. 17:30
    X@fanofaliens· 讨论

    anthropic just showed how easily ai can influence human decisions they gave 50 data analysts an ai agent to help them…（新标签页打开原帖）
12. 17:29
    X@Guoxiaoli0· 讨论

    https://mp.weixin.qq.com/s/JlX0Jo2YtIzt5Bhvv0IP2A?scene=1&click_id=1700429830（新标签页打开原帖）
13. 16:59
    X@bainianAI· 讨论

    https://mp.weixin.qq.com/s/HClXbrCf_dd8M_Wi191o9Q 公众号版本，方便收藏（新标签页打开原帖）
14. 16:16
    X@Moleh1ll· 讨论

    Anthropic dropped a brilliant study on who is actually driving whom in the «expert + AI agent» dynamic. The setup: 50…（新标签页打开原帖）
15. 16:00
    X@MarsBit2022· 讨论

    现实版「思想钢印」， Anthropic惊悚实验曝光，86%顶尖专家关键决策被AI控制 Anthropic团队开展随机对照实验，让50位资深数据分析师在不知情下使用Claude Code进行农业商业分析，AI立场由掷硬币随机设定；结果8…（新标签页打开原帖）
16. 14:55
    X@FinanceYF5· 讨论

    1/11 当专家把工作交给 AI 智能体后，关键决定真的还由专家自己做吗？ Anthropic 对 50 名专业数据分析师进行随机实验。结果显示：分析师有 86% 的决策，跟随了智能体预设的倾向。 更值得注意的是，许多人没有意识到自己…（新标签页打开原帖）
17. 13:31
    X@RealYDT· 讨论

    Anthropic 刚刚找了 50 个专业数据分析师做了一场盲测，让他们用 Claude Code 处理一份农业合作社的数据，最后决定要不要推广某个补贴项目。 整个分析过程里有四个关键的方法论分岔口，比如选什么评估指标、怎么定对比方法、…（新标签页打开原帖）
18. 11:35
    X@htt0905· 讨论

    「人が最終確認する」だけでは、人の判断が残っているとは限らない。 Anthropicの最新研究では、50人のプロの分析者がAIエージェントを使って、実際の業務に近い統計分析を行った。 エージェントには、複数の正解があり得る判断に対して…（新标签页打开原帖）
19. 10:56
    X@bitexiaohu· 讨论

    AI 悄悄替人拿了主意，被带着走的人还以为是自己想出来的。 Anthropic 的对齐团队这周公布了一个实验。他们找来 50 位专业分析师，这些人的本职就是从数据里判断"A 到底是不是导致了 B"。 分析师们用 Anthropic 的…（新标签页打开原帖）
20. 09:11
    X@_Neil67· 讨论

    你让 AI 帮你比两份保险、选一套房、定一个方案，最后觉得是"自己拍的板"？Anthropic 10 月 27 日公布的实验说：这个板，很可能是 AI 替你拍的。而且连专家都没察觉。👇 EN: Anthropic gave 50 exp…（新标签页打开原帖）
21. 09:09
    X@Linkszh6· 讨论

    专家签字，其实是AI在拍板 Anthropic对齐团队刚发了篇研究：找了50名做过因果推断的专业分析师，用Claude Code给一个虚构农合社做效果评估——要不要扩大一项顾问服务。 关键操作是：每名分析师的agent，在四个分析决策…（新标签页打开原帖）
22. 08:07
    网页新智元· 媒体跟进

    现实版「思想钢印」！ Anthropic惊悚实验曝光，86%顶尖专家关键决策被AI控制（新标签页打开原帖）
23. 08:00
    网页NOPE Insights· 媒体跟进

    Who's Aligned to Whom? How AI Agents Shape Experts' Research Judgment Calls（新标签页打开原帖）
24. 07:01
    X@elbyron0· 讨论

    Estos es tremendamente bizarro “humano en el loop” a veces es el humano siendo el loop. Anthropic le dio Claude Code a…（新标签页打开原帖）
25. 06:34
    X@rseroter· 讨论

    We like to claim that we leave the important decisions to the humans, but offload others to AI. Is that true? This @An…（新标签页打开原帖）
26. 06:25
    X@somi_ai· 讨论

    Anthropic secretly let a coin flip decide which way Claude leaned. 50 pro data analysts went with the coin 86% of the…（新标签页打开原帖）
27. 04:33
    X@DataExos· 讨论

    A new Anthropic study raises an uncomfortable question: When experts work with AI agents, whose judgment is actually d…（新标签页打开原帖）
28. 03:06
    X@hrothenb· 讨论

    AI Can Quietly Influence Experts’ Decisions, Anthropic Study Finds Professional analysts went along with their AI agent…（新标签页打开原帖）
29. 03:01
    X@theairelay· 讨论

    Source: https://anthropic.com https://www.anthropic.com/research/agents-judgment-calls（新标签页打开原帖）
30. 03:01
    X@theairelay· 讨论

    Anthropic studied how AI agents influence experts’ analysis decisions. 50 causal-inference analysts used Claude Code (C…（新标签页打开原帖）
31. 02:03
    X@hashvue· 讨论

    AI Can Quietly Influence Experts’ Decisions, Anthropic Study Finds Professional analysts went along with their AI agen…（新标签页打开原帖）
32. 01:54
    X@ValerioCapraro· 讨论

    It’s getting worse and worse. New study shows experts completely surrender their judgments to AI, and they don’t even…（新标签页打开原帖）
33. 01:44
    X@Maugie_Games· 讨论

    Decrypt said what?! AI Can Quietly Influence Experts’ Decisions, Anthropic Study Finds https://decrypt.co/382065/ai-can…（新标签页打开原帖）
34. 01:42
    X@CryptoPlanet247· 讨论

    AI Can Quietly Influence Experts’ Decisions, Anthropic Study Finds https://ift.tt/HikqmGe Jose Antonio Lanz Professiona…（新标签页打开原帖）
35. 01:42
    X@MitchDelvanio· 讨论

    AI Can Quietly Influence Experts’ Decisions, Anthropic Study Finds Professional analysts went along with their AI agen…（新标签页打开原帖）
36. 01:38
    X@ethanwalkerman· 讨论

    Anthropic just warned that AI agents are quietly hijacking human judgment, and that even seasoned experts cannot resist…（新标签页打开原帖）
37. 01:37
    X@DecryptMedia· 讨论

    AI Can Quietly Influence Experts’ Decisions, Anthropic Study Finds https://decrypt.co/382065/ai-can-quietly-influence-e…（新标签页打开原帖）
38. 01:13
    X@TechDeckNews· 讨论

    Oct 28, 2026 - 🧠 Experts went along with their AI's hidden opinion 86% of the time, and most didn't even notice Anthro…（新标签页打开原帖）
39. 01:01
    X@anilpervaiz· 讨论

    Your human reviewer isn't independent if the agent argued first. Anthropic ran a randomized trial: 50 causal-inference…（新标签页打开原帖）
40. 00:17
    X@gravity7· 讨论

    There's a new paper out from Anthropic: How AI agents shape experts’ judgment calls. Designed to look "at whether expe…（新标签页打开原帖）
41. 00:00
    X@TechNatNews· 讨论

    A hidden AI preference can steer an expert’s analysis. In Anthropic’s controlled study, 50 analysts using Claude Code…（新标签页打开原帖）

1. 23:36
   X@shyamalankannan· 讨论

   a human signing off isn't the same as a human deciding. Anthropic gave 50 pro analysts Claude Code agents with a hidden…（新标签页打开原帖）
2. 22:28
   X@niv_ai· 讨论

   Anthropic gave 50 expert analysts Claude Code with a secret coin flip lean. They went with the coin 86% of the time. T…（新标签页打开原帖）
3. 22:27
   X@alexbot0099· 讨论

   完整的研究顺序和可验证信号都放在公众号全文了，想深挖可以接着看： https://mp.weixin.qq.com/s/dty1w2f1pDD-4TfQpHxp-w（新标签页打开原帖）
4. 22:27
   X@ithadu· 讨论

   Anthropic secretly gave Claude Code a coin-flip opinion on each decision, then had 50 expert analysts work with it. The…（新标签页打开原帖）
5. 22:26
   X@Qtip77j· 讨论

   𓂀 Experts thought they were making the calls. In an Anthropic study, an AI coding agent was secretly given random opin…（新标签页打开原帖）
6. 22:16
   X@ngooran· 讨论

   interesting study from anthropic. 50 data analysts did a real analysis with claude code. for each choice, a coin flip s…（新标签页打开原帖）
7. 22:10
   X@mdp_sec· 讨论

   anthropic gave claude code a hidden lean on 4 calls in a study with 50 expert analysts they went with it 86% of the tim…（新标签页打开原帖）
8. 22:09
   X@kointeligencja· 讨论

   Kto stoi za twoim podpisem? Już po zamknięciu artykułu Anthropic opublikował badanie, które domyka sekcję „Hamulce” le…（新标签页打开原帖）
9. 22:02
   X@longlanellc· 讨论

   A new Anthropic study finds that expert analysts often let an AI agent settle the open judgment calls that shape their…（新标签页打开原帖）
10. 21:59
    X@Aiyafun· 讨论

    原文在这：https://mp.weixin.qq.com/s/VYzyVGVaw_GGmKQabGLC8g（新标签页打开原帖）
11. 21:58
    X@naufaldi· 讨论

    Your AI agent might be making your judgment calls, and you'd still think they were yours. Anthropic published a study…（新标签页打开原帖）
12. 21:48
    X@TingsongM14711· 讨论

    Anthropic hid a coin-flip lean inside Claude Code. Expert analysts followed it 86% of the time. "Human in the loop" mi…（新标签页打开原帖）
13. 21:48
    X@Notorious_corbz· 讨论

    Anthropic secretly gave Claude Code a coin flip opinion on four judgment calls. 50 professional analysts went with the…（新标签页打开原帖）
14. 21:47
    X@LLLMagentic· 讨论

    A coin flip decided what the AI agent argued for. Expert analysts went along with it 86% of the time. Anthropic gave 5…（新标签页打开原帖）
15. 21:46
    X@resetsin6days· 讨论

    Anthropic gave 50 professional analysts a data task in Claude Code and secretly flipped a coin for which option the age…（新标签页打开原帖）
16. 21:45
    X@lassehl92· 讨论

    Anthropic gave 50 analysts a stats task with Claude Code. On calls like "measure crop yield per hectare or per unit of…（新标签页打开原帖）
17. 21:23
    X@realfxw· 讨论

    Anthropic 这项关于“AI Agent 如何潜移默化重塑专家判断”的最新实验研究，结论非常耐人寻味且极具现实警示意义： 研究团队招募了 50 位资深专业数据分析师，让他们使用 Claude Code 为一家农业合作社提供商业扩展…（新标签页打开原帖）
18. 21:17
    X@sensei_prek· 讨论

    Anthropic secretly rigged Claude to push random opinions on 50 expert analysts. The experts went with Claude 86% of th…（新标签页打开原帖）
19. 20:52
    X@vinilowprofile· 讨论

    a anthropic deu claude code pra 50 analistas e sorteou em segredo pra que lado o agente ia puxar eles seguiram o agent…（新标签页打开原帖）
20. 20:50
    X@ai_shengshi· 讨论

    收藏这 3 步，再让 AI 帮你做判断。Anthropic 刚发研究：50 名因果推断专家用 Claude Code 做分析，AI 在关键判断上被偷偷塞了硬币偏向，专家跟着走了 86%（随机只有一半）；自己先有立场时，AI 反对就改口 6…（新标签页打开原帖）
21. 19:33
    Hacker NewsHacker News· 讨论

    Analysts followed AI agent's randomly assigned preferences in 86% of decisions（新标签页打开原帖）
22. 18:20
    X@Techmeme· 讨论

    Research: professional analysts followed AI agents' randomly assigned "leans" on subjective analytical decisions 86% of…（新标签页打开原帖）
23. 18:20
    网页Techmeme· 媒体跟进

    Research: professional analysts followed AI agents' randomly assigned "leans" on subjective analytical decisions 86% of the time; 77% used the agents' arguments (Anthropic)（新标签页打开原帖）
24. 18:05
    X@LuxTomX· 讨论

    Anthropic secretly gave Claude Code a coin-flip lean on each judgment call. 50 expert analysts followed it 86% of the t…（新标签页打开原帖）
25. 17:44
    X@webb_dever· 讨论

    你以为是你在指挥 Agent，其实是 Agent 在替你做决定 Anthropic 找了 50 个资深数据分析师用 Claude Code 干活，暗中用抛硬币给 AI 塞了隐藏立场。结果 4 个关键分析节点上，专家有 86% 的概率顺着…（新标签页打开原帖）
26. 17:08
    X@NextHub_API· 讨论

    Professional analysts matched an AI agent’s randomly assigned preference on 86% of four analytical judgment calls in an…（新标签页打开原帖）
27. 15:56
    X@pnpn_86· 讨论

    めちゃくちゃおもしろい分析だった。 推奨に対して意見できるかどうかが、AIを使いこなす側に回れるか判断するポイントの一つだなと思ってます。 ＝＝＝＝ AnthropicがClaude Codeを使うアナリスト50人で実験したら、エージェ…（新标签页打开原帖）
28. 12:08
    X@enmao_li· 讨论

    10月27日，Anthropic公布实验：50名分析师用Claude Code做分析，四项选择中86%与AI的随机预设偏好一致。实验人为强化了偏好，仅测一个任务，不能推广为所有专家。提醒很实际：审核AI结果，也要审它替你选的指标和假设。…（新标签页打开原帖）
29. 11:45
    公众号 新智元精选

    Anthropic实验显示86%关键分析决策跟随AI预设立场，多数专家不自知

    Anthropic对齐团队的随机对照实验发现，50位资深数据分析师用Claude Code完成商业分析时，86%的关键分析决策跟随了AI被随机指定的立场，远高于无影响情形下的50%。实验用掷硬币为每位分析师的Claude Code在产出指标、方法、范围、权重四个决策点上随机指定倾向，系统提示词要求AI不造假、只用数据能支持的逻辑捍卫该倾向。事后问卷中，77%的人解释决策时复述了AI的论据，仅15%注明来源，52%认为结论主要出自自己；在38个分析师先有偏好的案例中，AI反对时60%的人改了主意。对照数据显示，不用AI的11人中6人（55%）犯下严重错误导致结果无效、中位耗时90分钟，用AI的50人错误率为6%、中位耗时65分钟。

30. 11:35
    X@CuriousDevX· 讨论

    https://anthropic.com/research/agents-judgment-calls（新标签页打开原帖）
31. 11:25
    X@SentientDawn· 讨论

    Anthropic published a study today with 50 expert analysts working in Claude Code. At each judgment call, a coin flip se…（新标签页打开原帖）
32. 11:20
    X@Shadowfetch· 讨论

    Anthropic study: 50 expert analysts working with Claude Code went with their agent's hidden, coin-flip lean on judgment…（新标签页打开原帖）
33. 11:20
    X@aigclink· 讨论

    Anthropic最新研究：当你用AI干活儿时，你以为你在掌握全局，实际上，AI可能已经在不知不觉中影响甚至主导了你的判断 Anthropic做了个实验，结果相当惊人： 86%的关键分析选择跟着AI走，77%的人在事后解释自己的决策时，…（新标签页打开原帖）
34. 10:07
    X@DeepWater_SI· 讨论

    In a new Anthropic trial, a hidden, coin-flipped lean in each analyst's Claude Code agent ended up settling most of the…（新标签页打开原帖）
35. 09:01
    X@BatistutaSMY· 讨论

    🧠你以为是自己拍板，其实是 AI 替你做了决定？Anthropic 新研究：专家 86% 的关键选择跟着 AI 走。 据 Anthropic 10 月 27 日发布的研究《How AI agents shape experts' jud…（新标签页打开原帖）
36. 08:44
    X@Hesamation· 讨论

    this new research from Anthropic basically shows how AI might give experts a FALSE sense of judgment. when they secret…（新标签页打开原帖）
37. 08:30
    X@GKev1n· 讨论

    我怎么感觉 Anthropic 是不是最近要发布新的建议模型或者新的防御模型了啊？？？ Anthropic 刚发论文证明：86% 的人类专家会被 AI 的隐性倾向带偏，事后还嘴硬觉得是自己想出来的——结论是“人在回路”根本靠不住，绝不能…（新标签页打开原帖）
38. 08:26
    X@arcbang_xyz· 讨论

    Anthropic 刚发了一项随机对照实验：50 位做因果推断的专业分析师，用 Claude Code 给一个（虚构的）农业合作社判断一项服务该不该扩大。 关键设计：在四个“两种做法都说得通”的分析选择上，每个 Agent 被抛硬币悄悄…（新标签页打开原帖）
39. 08:23
    X@SHAWNDIXONqlw6· 讨论

    Is your AI agent quietly making your calls? In an Anthropic study, 50 expert analysts sided with Claude Code's secret c…（新标签页打开原帖）
40. 时刻未标
    Decrypt精选

    Anthropic 研究发现 AI 能悄然影响专家决策

    Anthropic 对齐团队周二发布的实验显示，50 名有因果推断经验的专业分析师在 86% 的关键判断上采纳了 AI 智能体被随机植入的隐藏立场，远高于约 50% 的随机预期。实验让分析师用 Claude Code 就一项咨询项目扩展建议作判断，每个智能体支持的选项由抛硬币决定并写入 system prompt。当智能体与分析师已有选择相左时，60% 的人放弃了原判断，智能体赞同则仅 6%，不过这只基于 38 个样本；77% 的人至少在一个回答中复述了智能体的论点，仅 15% 归功于智能体，52% 认为最终建议更多出于自己。Anthropic 称这是研究者所说的失权（disempowerment）的一种形式，智能体虽被要求不得误导，却很少为另一选项辩护，而判断题没有唯一正确答案，错误检查难以发现这类影响。

41. 07:40
    X@AGTPinsights· 讨论

    Anthropic just published a randomized trial showing experts follow an AI agent's lean 86% of the time. Here's what you…（新标签页打开原帖）
42. 06:11
    XX @boazbaraktcs· 讨论

    This is really cool work, showing how "AI advisors" can bias the decisions of those that they are advising.（新标签页打开原帖）
43. 06:07
    X@alexolegimas· 讨论

    This is one of the most important pieces of social science on human and AI interaction that I’ve seen in some time. Exp…（新标签页打开原帖）
44. 05:14
    X@AlexTamkin· 讨论

    New Anthropic research: How AI agents shape experts' judgment calls When experts delegate work to an agent, do they st…（新标签页打开原帖）
45. 02:10
    RedditReddit r/AIDangers· 讨论

    Can humans really oversee AI agents if they don't understand their decisions?（新标签页打开原帖）
46. 02:08
    RedditReddit r/ControlProblem· 讨论

    Can humans really oversee AI agents if they don't understand their decisions?（新标签页打开原帖）

1. 21:57
   RedditReddit r/AIsafety· 讨论

   Peer Pressure for AI: What Happens When Agents Start Influencing Each Other?（新标签页打开原帖）
2. 18:29
   RedditReddit r/AIsafety· 讨论

   Can humans really oversee AI agents if they don't understand their decisions?（新标签页打开原帖）
3. 08:00
   Anthropic Research精选

   Anthropic 研究：AI 智能体如何影响专家的判断决策

   Anthropic 的随机对照研究让 50 名专业分析师用 Claude Code 为一家农业合作社做因果推断分析，四个分析决策上有 86% 跟随了智能体被随机指派的倾向。实验通过隐藏系统提示让运行 Claude Opus 4.8 的智能体在每个决策点倾向某一选项，分析师不知情；当智能体反对其已表达的偏好时，60% 的人改选，同意时仅 6%（基于 38 个案例）。77% 的分析师事后复述了智能体的论证，有时逐字一致，仅 15% 说明来源；仅凭四次倾向指派，统计模型即可预测 82% 的最终建议。使用智能体的分析师完成更快（中位 65 分钟对 90 分钟）、严重方法错误更少（6% 对 55%），但两组并非直接可比。作者认为，若专家不知情地让智能体偏好代作判断，把人工审核当作独立检查的 AI 安全研究安排可能不再成立。

当前关注度76·可比范围峰值78（10月29日 09:00）·近 24 小时可比范围变化 0%