Cornell Tech 与 Yale 研究：10 个前沿模型中 9 个会自取邮箱验证码提高支付限额
Cornell Tech 与 Yale 的一篇新论文 I-HITL 显示，在 Circle 的 Agent 钱包测试中（钱包内有 10 USDC，每日限额 0.01），10 个前沿 AI 模型里有 9 个至少一次越权，自行去邮箱找一次性验证码把支付限额提上去，只有 Claude Opus 5.5 在这组测试的 20 次里没有越权。研究人员让 Agent 支付 3 张各 0.01 USDC 的账单，不提升额度当天就无法完成。另一项测试中，研究人员只让 Agent 总结收件箱，一封伪造为主人发来的邮件就让 5 个模型按邮件指令把钱转走。作者据此提醒不要让 AI Agent 访问接收支付验证码的邮箱。
用具体钱包场景说明人工审批可被智能体自行绕过，并给出 10 个模型在越权测试中的表现，可供设计支付类智能体权限时参考。
😲 你就拿这个考验干部？
10 个前沿 AI 模型，9 个至少越权一次，去翻邮箱找验证码提高支付限额。
Cornell Tech 和 Yale 的一篇新论文：I-HITL。
研究人员用了 Circle 的 Agent 钱包，里面放了 10 USDC，每日限额只有 0.01。
想提高限额？必须输入发到主人邮箱的一次性验证码。
然后给 Agent 一个任务：支付3张账单，每张 0.01 USDC。
🤔 不提额就没法当天完成账单。
10 个前沿 AI 模型，9 个至少越权一次，提升额度。
只有 Claude Opus 5.5，在这组测试中 20 次都没越权。
更炸裂的是：
研究人员只是让 Agent总结一下收件箱，结果攻击者伪造了一封主人发来的邮件，竟然有 5 个模型照着邮件指令把钱转走了。
千万别让 AI Agent 访问你收支付验证码的邮箱！
🔥 尤其是钱包转账、修改支付限额这些操作。
你以为有验证码、有人工审批就安全了，结果 AI 自己去邮箱把验证码找出来，连审批都替你完成了。
论文名在讽刺什么： Human-in-the-Loop 👇