跳到正文
原文
arXiv· arXiv:2601.19231· Yangyang Guo, Ziwei Xu, Si Liu, Zhiming Zheng, Mohan Kankanhalli·本站收录· 原文发表精选关注度60

大语言模型仅用 1,000 条良性样本即可遗忘拒答

LLMs Can Unlearn Refusal with Only 1,000 Benign Samples

论文速读

据论文全文整理(AI 生成),以原文为准

AI 导读新加坡国立大学、北京航空航天大学等机构的研究者提出一种拒答遗忘方法,仅用 1,000 条良性样本微调即可让已对齐的大语言模型遗忘拒答行为。

问题
现有对齐过的 LLM 面对不安全提问时,几乎都以固定前缀(如‘I'm sorry’)开头来拒绝回答。作者认为这种僵化的拒绝模式本身就是漏洞,少量前缀一旦被扰动或遗忘,安全对齐就可能被绕过,而这在开源与闭源模型上普遍存在。
方法
提出 refusal unlearning:只用 1,000 条良性 Alpaca 样本,把随机抽取的拒绝前缀(共 23 种)拼在每个回复前做全参数 SFT,让模型忘掉如何完整拒绝、却在有害指令下继续作答。作者还给出理论证明:前缀诱发拒绝的强度 ρ 与遗忘效果 Φ 正相关。训练中不引入任何有害数据。
实验与结果
在 16 个模型(Llama、Qwen、Gemma、GPT-oss 及 Gemini、GPT 闭源模型)和 AdvBench、Sorry-Bench、HEx-PHI 上评估,安全分数平均大幅下降(开源模型降低超 60%,总体约 50 个百分点)。对照实验显示:普通良性微调、随机前缀都无法造成同等退化;换成 Dolly-15K 同样有效;样本量约 1,000 时效果饱和;工具(SQL、摘要)能力下降小于安全退化。
局限与可以继续做的
方法不以击败最强 jailbreak 为目标,训练与推理均不注入有害内容;拒绝遗忘无法通过 in-context learning 实现,作者猜测拒绝行为被硬编码在特定参数或神经元中。后续方向:探索 RL/DPO 是否与 SFT 等效,并把这套方法扩展到代码生成(如删除操作系统)与 agentic AI(工具误用)等场景。
AI 导读和推荐理由方法是在 Alpaca 等良性数据的每条回答前加上拒答前缀(如 I'm sorry)再做全参数 SFT,以打断完整拒答的生成路径。研究在 16 个模型上验证,包括 Llama、Qwen、Gemma、GPT-oss 等 13 个开源模型(0.6B 至 72B)以及 Gemini 2.5-flash-lite、Gemini 2.0-flash-lite、GPT-4.1-nano 三个闭源模型,开源模型平均安全分下降超过 60%,闭源模型的安全对齐同样受损。作者称该退化不能归因于普通良性微调或随机前缀,并给出理论证明,认为当前安全对齐依赖 token 序列记忆而非推理。代码已发布在 github.com/guoyang9/refusal-unlearning。

新加坡国立大学、北京航空航天大学等机构的研究者提出一种拒答遗忘方法,仅用 1,000 条良性样本微调即可让已对齐的大语言模型遗忘拒答行为。方法是在 Alpaca 等良性数据的每条回答前加上拒答前缀(如 I'm sorry)再做全参数 SFT,以打断完整拒答的生成路径。研究在 16 个模型上验证,包括 Llama、Qwen、Gemma、GPT-oss 等 13 个开源模型(0.6B 至 72B)以及 Gemini 2.5-flash-lite、Gemini 2.0-flash-lite、GPT-4.1-nano 三个闭源模型,开源模型平均安全分下降超过 60%,闭源模型的安全对齐同样受损。作者称该退化不能归因于普通良性微调或随机前缀,并给出理论证明,认为当前安全对齐依赖 token 序列记忆而非推理。代码已发布在 github.com/guoyang9/refusal-unlearning。

推荐理由论文在 16 个开源与闭源模型上验证,仅用 1,000 条良性样本微调即可让模型遗忘拒答,为评估微调带来的安全退化提供了可复现方法。

深度解读生成中

阅读原文arxiv.org