红队测试的方法、组织与公开结果。
在这个话题内搜索或按分类筛选Adversa AI 发布 2026 年 8 月智能体 AI 安全资源清单，共 20 项，按攻击技术、智能体漏洞、智能体事件、CISO 资源、红队、入门和文章分类。清单指出 2026 年 7 月四支独立团队在约十天内针对生产环境智能体发布可用漏洞利用，入口均为智能体读取的内容而非攻击者运行的代码。具体案例包括网页隐藏一像素文本使 AWS Kiro 重写自身 mcp.json 并自动启动攻击者 MCP 服务器，Cursor IDE 中被发现两个 CVSS 9.8 的零点击 RCE，以及一个 Cursor deeplink 缺陷把点击“审查此 PR”变成非沙箱代码执行，在 build 3.9.8 中仍可复现。
Adversa AI 汇总了 2026 年 8 月的 19 份 AI 编码 Agent 安全资源，按攻击技术、防御、漏洞、事故等类别分组。攻击侧包括 MOSAIC 用 CLI 命令组合达到 96.59% 攻击成功率、HalluSquatting 抢注模型幻觉出的技能或包名、以及通过 README 和 requirements 文件发起的安装期供应链攻击。
Adversa AI 汇总了十起针对 AI 智能体的零点击攻击，受害者在正常工作流中不点击、不授权，仍会丢失数据或机器控制权。十起中有九起出现在已商业发售的产品里，涉及 Microsoft 365 Copilot、Cursor、Claude Code、Gemini CLI、Perplexity Comet、ChatGPT 等；三起获得 CVE，评分多在 9.3 以上，其余七起或被静默修补，或被厂商以超出威胁模型为由拒绝。共同机制是不可信内容经正常检索进入模型上下文，模型无法区分内容与指令，随后由智能体自身权限执行攻击；外泄通道从图片预取、厂商云端服务端 HTTP，逐步转向浏览器导航、Outlook 正常发信和开发者 shell。
推荐理由梳理十起零点击攻击的入口、外泄通道与厂商处置差异，可对照检查自家 Agent 的检索信任边界与出站通道。
Adversa AI 公开了一种名为 Cryptographic Context Injection 的攻击手法，把恶意指令封装成 AES-256-GCM 密文并诱导模型在自己的代码执行沙箱中解密，使解密后的指令以运行时输出的形式进入可信上下文，从而绕过静态护栏。在 xAI Grok 网页版聊天中，用户只需发出普通的“总结这个页面”请求，页面内嵌的加密 JSON 就会让 Agent 调用其联网导航工具，把用户名、粗略位置、订阅等级和整段对话历史拼进 URL 参数发往攻击者服务器，全程无点击、无确认、无警告。
推荐理由Adversa AI 公开了一种把恶意指令藏进 AES 密文、借模型自身代码运行时解密的新型注入手法，并给出 Grok 零点击窃取聊天记录与 Gemini 绕过安全策略的复现结果。
OWASP GenAI Security Project 发文介绍 PENSAR、SPLX.AI Agentic Radar 和 AI&ME 三款工具已将 OWASP Agentic AI 威胁与缓解措施分类及 LLM Top 10 集成进各自产品，覆盖开发、静态分析与运行时红队测试环节。其中 PENSAR 可在开发生命周期内生成符合该分类的类 SAST 风格问题报告并附修复建议，帮助暴露未经校验的工具调用、内存管理不当等问题；SPLX.AI Agentic Radar 则组合静态代码分析、运行时红队测试与工作流可视化来提供威胁覆盖。
Unit 42 分析了 405 个含 AI 成分的恶意软件样本，发现仅 12 个出现在 Cortex XDR 端点遥测中，约 97% 只存在于沙箱和 VirusTotal。这些样本涵盖 LLM 生成代码、品牌冒充和智能体化执行循环，但绝大多数是概念验证、安全验证测试和研究者提交，从未进入生产环境。Palo Alto Networks 产品对尝试进入客户环境的样本全部检出并拦截，AI 成分改变的是代码编写方式而非执行方式，现有行为检测与云端沙箱即可拦截。
Unit 42 披露并复盘了一起人类攻击者借助前沿 AI 模型与攻击专用智能体框架自主入侵企业网络的真实事件。攻击者称使用了前沿 AI 模型和攻击专用智能体框架，把通常需要多个红队协同、约两周完成的入侵压缩到不到 10 小时，涉及 50 多项 MITRE ATT&CK 技术。攻击链包括：通过公开 Web 服务隧道进入网络并用自动化侦察智能体测绘内部微服务，子智能体从代码仓库中提取硬编码 token 和服务口令，利用泄露 token 进入密钥管理系统获取管理员凭据，劫持 CI/CD 流程外泄云访问密钥并试图在 Terraform 配置中植入后门（被分支保护拦截），最后用窃取的云密钥把受害方 AI 端点变成后续攻击基础设施。
推荐理由Unit 42 复盘了一起由前沿 AI 智能体自主执行的入侵事件，给出了 10 小时攻击链的时间线与可识别的智能体痕迹，防守方可以据此调整检测思路。
LLM 红队测试指向大语言模型等生成式 AI 提供输入，检验其输出是否偏离可接受标准，这一做法自 2023 年起迅速演变为行业惯例与可信 AI 的基石。NVIDIA 技术博客由此提出，业界需要进一步标准化并明确定义 LLM 红队测试。
语义提示注入能够绕过 AI 护栏，成为智能体 AI 面临的新安全威胁。自大语言模型部署早期起，提示注入就通过操纵输入让模型产生非预期行为；防御方在文本攻击上已有进展，但多模态与智能体 AI 的转变正在快速扩大攻击面，红队测试在此发挥关键作用。
多模态 AI 模型正从感知走向推理、甚至开始自主行动，随之出现新的攻击面：这些威胁不只针对输入输出，而是利用 AI 跨模态处理、综合与推理的方式。NVIDIA AI Red Team 会在攻击者之前发现并测试这类漏洞，此前已开展语义提示注入（semantic prompt injection）研究。
AI 智能体自主性增强，AI 应用正带来传统安全模型无法完全覆盖的新攻击面。应对原则是 Assume prompt injection，即假设提示注入已经发生，但把它转化为有效防御并不简单。AI Kill Chain 框架被用来建模这类攻击，Cyber Kill Chain 则定义了攻击者如何运作。
NVIDIA AI 红队（AIRT）基于多年来对多种 AI 系统在生产部署前的安全评估，总结出若干 LLM 应用中的常见漏洞与安全隐患，指出若在开发阶段加以处理可显著提升基于 LLM 应用的安全性。
NVIDIA 技术博客发布《为视觉语言模型更新分类器规避》，围绕视觉语言模型（VLM）的分类器规避方法更新展开。文中指出，Transformer 多模态模型能在同一上下文中处理多种数据形式，VLM 可基于图像与文本的组合输入生成输出，让开发者构建解读图表、处理摄像头画面，或通过桌面等传统人类界面操作的系统。
NVIDIA AI Red Team 提出用语法约束解码改进小语言模型的 Bash 命令生成，并将命令生成列为研究目标。Bash 是暴露给 AI 智能体的最灵活接口之一，模型输出的命令是可执行动作，能够读取文件、修改工作区、打开网络连接并串联工具。
METR 作者复盘其参与组织的 AI 生物随机对照试验（RCT），总结出五条面向证据型 AI 政策的经验。研究招募 153 名新手，随机分为 LLM 组和纯互联网组，在 8 周内完成分子生物学湿实验任务，如从基因序列重建病毒；结果显示 AI 在单个步骤上有帮助迹象，但在三项核心任务的端到端成功率上没有显著效果，这一结果出乎多数专家预料。
推荐理由作者以亲历者身份复盘 AI 生物 RCT 的组织经验，为理解基准与真实能力差距提供了可迁移的方法视角。
METR 员工 David Rein 与 Anthropic 合作，用三周时间对 Anthropic 部分内部 Agent 监控与安全系统进行红队测试，这些系统多数在 Opus 4.6 Sabotage Risk Report（附录 8.4，尤其是 8.4.8）中有描述。Anthropic 提供了相关内部系统和信息的大量访问权限，并安排员工在测试期间答疑和反馈。此次测试发现若干具体的新漏洞，其中一些已被修补，且没有任何一个严重动摇 Opus 4.6 Sabotage Risk Report 的主要结论。
推荐理由METR 成员进入 Anthropic 内部系统做三周红队测试，披露了外部评估者嵌入前沿实验室的具体做法与产出。
Alphabet 的 AI 漏洞赏金计划已运行满一年。Google Bug Hunters 发文回顾这一年从中获得的经验教训，并说明该计划接下来的推进方向。
Google 在东京举办了一场聚焦 AI 的 bugSWAT 活动，作为其漏洞奖励计划（VRP）的常规配套活动之一。文章同时提及 2025 Hacker Roadshow，但未披露具体漏洞数量、参与人数或攻击成功率等细节。
论文在字节完全相同、仅 token id 不同的条件下对比聊天模板注入，发现把伪造角色标记编码为普通子词后，Llama-3.1、GLM-4.5 和 Seed-OSS-36B 在 InjecAgent 上的攻击成功率下降 39 至 66 个百分点，AgentDojo 多轮任务中差距依然存在。作者用 Matched 对照控制额外 token 数量，确认差距来自保留 token 的学习向量而非标记文本；在 Llama-3.1 上，嵌入空间最近的普通 token 向量可完全恢复攻击。指令微调会加强模型对保留标记的偏好，抑制 Qwen3-8B 的推理块会把直接危害上的差距从 8.1 扩大到 49.8 个百分点。
推荐理由论文用固定字节、只改 token id 的对照，量化了保留 token 表示在聊天模板注入中贡献多少攻击成功率，并指出常见缓解只覆盖特殊 token。
论文把工具型 Agent 的攻击与防御统一建模为部分可观测状态控制问题，并提出攻击方法 DART 与防御方法 SAGE。DART 把有害目标拆解为局部看似合理的步骤，利用真实工具执行的反馈做轨迹树搜索；SAGE 在执行前通过只读查询调查相关状态，再决定放行或拦截。在四个目标模型上，DART 的语义攻击成功率比最强基线高 18.8 至 35.9 个百分点，可执行验证下也有一致提升。在记录轨迹上，SAGE 保留 95.79% 的良性轨迹，并在有害边界处拦截 92.73% 的有害路径；在线攻防评估中把 DART 的可执行攻击成功率从 48.0% 降到 4.0%，且在四种攻击方法和训练未见过的 PostgreSQL、Web 域上仍然有效。代码与数据已开源于 GitHub。
推荐理由论文把工具型 Agent 的攻击与防御统一到部分可观测状态控制框架下，并给出可复现的数据集与代码，适合做 Agent 安全评测的团队参考。