红队测试的方法、组织与公开结果。
在这个话题内搜索或按分类筛选Cisco AI Defense 与 Armada 合作，为分布式 AI 提供 AI 原生安全层：通过 Adaptive Red-Teaming 在生产前对模型做红队验证，并在运行时对提示词、响应、MCP 交互和工具调用施加护栏，覆盖提示注入、越狱、敏感数据泄露、不安全内容、工具滥用等风险。该方案面向 Armada Bridge GPU 上部署的 LLM，支持云、主权云与边缘环境，敏感 AI 载荷与运行时执行保留在客户或租户环境内，策略、可见性与报告可集中管理。
NIST 高级科学家 Apostol Vassilev 在 IEEE Security and Privacy 发表论文，借助哥德尔 1931 年不完备定理给出数学证明：不存在一组有限的护栏能普遍抵御对抗提示，总能找到让 AI 无视规则的提示词。证明指出，AI 护栏如同建立在有限规则上的系统，攻击者可通过精心构造的提示绕过拒答机制，导致网络攻击、数据泄露和高度个性化钓鱼等现实风险。Vassilev 提出三要素应对路径：红队持续寻找新的对抗提示、针对新发现的提示持续更新加固护栏、以及在漏洞被利用时优先限制影响并快速恢复的运营韧性。他表示目标不是彻底解决问题，而是让攻击者寻找新漏洞的成本超过其资源，形成对攻击者经济上不可行的新平衡。论文题为 Robust AI Security and Alignment: A Sisyphean Endeavor?
推荐理由NIST 研究者用哥德尔不完备定理证明不存在能抵御所有对抗提示的有限护栏集合，并提出红队、持续更新与运营韧性三要素的应对路径。
IAPS 发布报告，主张美国网络政策应优先加固网络环境，以应对可自主执行网络攻击的攻击性网络智能体。报告提到 2026 年 8 月 OpenAI 披露一个未发布模型可能达到其内部定义的“关键网络能力阈值”，即仅凭高层目标就能针对加固目标设计并执行端到端的新型攻击策略。报告认为这类智能体可大规模利用未修补和配置错误的系统，在防御薄弱的关键基础设施中尤其危险，也可能引发失控场景。为此报告建议国会指示 CISA 和 NSA 联合其他联邦机构开展操作性试点，在受控环境和非关键网络中测试 AI 渗透测试与红队系统，以识别规模化部署更高自主性智能体所需的技术与治理实践。
SentinelLABS 基于其 2005 年 sabotage implant fast16 的真实调查，构建了一个八阶段逆向工程基准，测试前沿模型能否在证据不断推翻先前结论时维持可信的恶意软件调查。OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 是唯一完成全部八阶段的公开可用模型，三个不同推理强度设置的运行均通过基准；GPT-5.5、GLM-5.2 和 Opus 4.x 系列能完成局部分析，但无法贯穿整个梯度。区分完成运行的关键是项目级恢复能力，即撤回被推翻的结论、修复技术产物、更新依赖报告而不丢失调查。最强运行仍犯语义错误、接受薄弱的质量控制并过早宣称就绪，作者认为当前最佳用途是受监督的调查代理，由人类分析师定义目标并保留最终发布权。所有实验共消耗超过 230 亿 token，缓存读取率 93.58%；自托管 GLM-5.2 以 100 美元预算产出 267.41M token。
推荐理由SentinelLABS 用真实恶意软件样本构建八阶段逆向工程基准，给出各前沿模型在长周期调查中的具体失败点与成本数据。
安全研究者提出用生成式 AI 快速部署自适应蜜罐，伪装成 Linux shell 或 IoT 设备等易受攻击系统，诱骗并观察自动化攻击者。其实现由三部分组成：接受 TCP 连接的监听器、需触发才放行的模拟漏洞（如 admin/password123 登录，或仅响应 Shellshock CVE-2014-6271 利用尝试），以及调用 ChatGPT 生成响应的 AI 框架。该方法利用 AI 智能体缺乏真实意识、易被提示注入欺骗的弱点，把攻击者的自动化能力转化为暴露其手法的负担。
Cisco Talos 通过分析云端 AI 模型留下的提示词日志，梳理出攻击者利用 AI 的三类活动：充当恶意软件工程师、放大犯罪运营规模、加速漏洞研究与披露。Talos 称护栏基本未起到预期作用，攻击者大多只用简单话术就让模型配合，例如声称自己拥有目标设备、把任务包装成 CTF 或漏洞赏金、把风险操作拆分到多个会话和文件中，以及用中性动词替代明显的恶意措辞。案例包括一名技术水平有限的攻击者借助模型开发 DDoS 工具并控制近 2000 台 Android TV；一名操作者让 AI 充当主力开发者，搭建批量邮件验证平台并处理 DKIM 失败、退信统计异常等故障；还有操作者用 AI 把公开的 React2Shell 研究扩展成凭据窃取流水线，目标列表含 9180 个主机。
推荐理由Talos 从提示词日志还原出攻击者用 AI 开发恶意工具、绕过护栏的完整链路，并给出护栏失效的具体手法。
Cisco Talos 用 EvidenceForge 1.12.0 生成的 80,054 条模拟日志，对 Anthropic 和 OpenAI 的 66 种模型与推理组合做工具辅助日志分析测试，未找到单一最优模型，而是总结出一套可复用的评估方法。测试发现推理投入并非通用的质量调节旋钮，投入更多常只增加成本而不改善结果，有时反而拉低分数；一致性应作为关键决策因素，中位数高的条件仍可能偶发弱结果。Talos 建议选型时综合权衡调查质量、成本、速度、一致性与失败率，而非只看最高分。
研究者发现，基于推理的安全护栏依赖推理阶段与回答阶段之间的模板 token 切换逻辑，这一逻辑可被简单操纵，从而绕过安全推理或劫持推理过程。他们据此提出四种红队方法：强制阶段切换通过注入模板 token 和伪造的安全理由让模型跳过推理；强制优化用梯度搜索不含模板 token 的对抗后缀触发回答阶段；伪造过度拒答借助辅助模型把有害问题改写成看似过度拒答的表述；推理劫持则把攻击者指定的推理链嵌入推理阶段以生成更定向的有害内容。在本地 gpt-oss-20b 和 120b 测试中，推理劫持在 StrongREJECT、AdvBench、HarmBench、CatQA、JBB-Behaviors 五个基准上的攻击成功率均超过 90%；其余方法及 API 设置的结果各有差异。作者还测试了 Qwen3、Phi-4、DeepSeek-R1 以及 TARS、SafeChain 等模型和推理式防御。
推荐理由论文揭示推理式安全护栏的阶段切换逻辑可被简单操纵，并给出跨模型与闭源 API 的攻击成功率，为护栏设计提供可迁移的失效分析。
研究提出一个由故事智能体、图像智能体和评论智能体协作的多智能体框架，用于生成能与真实新闻对抗的虚假社交媒体帖子。作者用该框架在科学、健康、娱乐三个领域生成了超过 9000 组配对的多模态新闻帖子，并以此评测 16 个开源与闭源多模态大语言模型的自动检测能力。结果显示，多数模型的准确率明显低于人类水平，在识别图像真实性方面尤其失败。作者称该工作为开发针对社交媒体假新闻的防御提供了基础，代码与数据已在 GitHub 公开。
研究者提出 SteerProbe，一种仅依赖输出的黑盒攻击，通过学习为未见请求选择有效的改写方式，绕过视觉语言模型（VLM）的激活引导防御。作者用保持原始意图的文本、视觉和联合改写测试代表性引导防御，发现这些改写可以绕过防御，并给出一个局部分析条件，说明改写能在局部引导修正任意变化下越过替代安全边界。在三个 VLM 主干、两个基准和三种引导防御上，SteerProbe 在每个端点与基准共 500 次校准查询的预算下，将所有受防御设置的有害率从平均 7.43% 提升到 18.36%。作者据此认为，原始基准输入上的鲁棒性不足以刻画引导防御的安全性，改写鲁棒性应成为重要评估维度，并需要能在保持意图的多模态变化下维持安全且不损失正常效用的引导机制。
论文提出 CRACK，一个通过多智能体辩论自适应搜索越狱提示的框架，用于绕过文本过滤器、图像分类器和跨模态检测器组成的多层安全栈。作者先提出 Detection Surface 几何框架，刻画异构 T2I 安全过滤器诱导的决策边界，指出成功规避由跨层冲突形成的稀疏非凸区域决定，绕过某一层过滤器的改动可能提高在另一层的暴露度。CRACK 将越狱搜索拆分为探索、诊断和仲裁，由 Attack Agent、Defense Agent 和 Judge Agent 迭代生成提示词变异、获取分层诊断反馈并通过奖励引导优化变异策略，在保留原始有害意图的同时适应不断变化的跨层约束。
研究者提出 BOSS，一个即插即用框架，通过广度导向的后缀搜索改进基于 GCG 的越狱优化。现有 GCG 方法依赖平均对抗损失和深度贪心搜索，容易过度强调易越狱行为并忽略后缀空间中有潜力的区域。BOSS 使用 Tail-Focused Adversarial Loss（TFAL）、标准源损失和行为覆盖来选择终止后缀，再探索多条短轨迹并有选择地延续有潜力的后缀。在公开基准上的实验显示，BOSS 在多种基于 GCG 的方法上提升了攻击成功率，同时减少了优化时间。
作者 Madhava Gaikwad 在论文中提出，近期研究称自动化红队测试比人工红队测试在标准 AI 安全基准上发现更多漏洞且成本更低，但这一比较只衡量了攻击者在开发者预先设定的危害集合内搜索的彻底程度，集合之外的危害对任何攻击者都不可见，作者称之为威胁模型覆盖缺口。作者指出，同样的盲区曾出现在学术密码学和临床药物试验中，内部有效的评测对从未指向的人群保持沉默。作者在一个当前的开源权重模型上发现该缺口依然存在，非英语提示词中出现的危害被英语基准遗漏。作者认为，弥补这一缺口需要部署环境与开发者不同的评测者，理由是方法论上的覆盖问题，而现有评测框架不太可能自行产生这类评测者。
研究者在同一人工标注数据上系统比较了六种越狱评测器：HarmBench、JailbreakBench、JailbreakRadar、StrongReject、JADES 和 JailMeter。作者指出，越狱研究通常各自独立验证所选评测器，既重复消耗资源，也使不同论文的结果难以比较，而不同评测器对越狱成功的定义不同，报告出的攻击强度可能因此差异明显。研究在 JailbreakQR 和 JailMeter-Eva 两个数据集上以人工判断为参照，衡量评测器与人类的一致程度、错误类型以及跨攻击家族的一致性；对需要通用 LLM 评判的评测器，使用共享底座模型以控制模型差异。
论文提出视觉锚定效应，指出参考图作为条件输入时，模型为保持时空一致性会让生成内容难以偏离原始有害意图，从而失去从有害转向无害的天然安全逃逸路径，作者称这是一致性的代价。基于该发现，作者提出免训练的多模态越狱框架 DIVA，把有害意图拆解为静态视觉锚点图像与动态运动文本提示词，并用双重标准筛选以兼顾攻击隐蔽性与语义保留。在多家主流商业平台和开源视频生成模型上的实验显示，DIVA 的攻击成功率明显高于仅用文本的既有方法。作者同时发布 TI2VSafetyBench，称其为首个面向多条件视频生成的安全基准。该论文已被 ACM MM 2026 接收。
研究者提出内容不变的风格包装攻击，在回复正文逐字节不变的前提下，只在前后添加固定字符串改变语气，测试 8 个安全评判器是否会翻转判定。在 600 条来自 JailbreakBench 的回复（300 条有害、300 条拒答，覆盖四个目标模型）上，token 式拒答包装把 GPT-4o-mini 正确判为不安全的判定翻转 19.9%（95% CI [15.0, 24.0]，噪声下限 0.5%），而 Claude 仅 0.4%。已部署的 Llama Guard 4 同样被绕过，教育课程框架翻转其 12.3% 的有害判定，token 式拒答翻转 8.3%；另一个专用护栏 gpt-oss-safeguard-20b 对所有包装的翻转均不超过 1.2%，低于其自身噪声下限。仅修改评判提示词、要求忽略语气后，同一模型上的 token 式拒答攻击约减少十倍。
推荐理由论文用内容不变的风格包装测试 8 个安全评判器，量化了各评判器被翻转的比率，做安全评测的团队可据此检查自己的评分环节。
研究者提出 ACEA（Adversarial Co-Evolution Arena），一个把可插拔红队适配器与蓝队适配器接到同一靶标 LLM 上、由 LLM judge 对攻防成功率打分的对抗协同演化平台。平台通过最小化的 HTTP 协议 ACEA Standard Adapter Protocol（ASAP）接入任意语言编写的红队或蓝队项目，只暴露该协议即可成为完整参与者。评测方法上，向靶标注入规范化的秘密作为可验证真值，以区分真实泄露与模型幻觉；即使防御拦截了攻击，也仍把攻击发给靶标，从而独立测量攻击的原始效力，得到每轮攻击强度与防御有效性的分解。
研究用确定性的 IICL 操作符和 StrongREJECT 式评分，对两个 Google Gemini 模型在 HarmBench 的 30 项一般危害行为和 FinProof 的 30 项金融滥用行为上做红队测试，覆盖英语、西班牙语、印地语、阿拉伯语。IICL 可泛化到第二个厂商，且金融场景更严重：HarmBench 上攻击成功率从不超过 6.7% 升至 80-90%，FinProof 上从不超过 6.7% 升至 97-100%，比该方法的原始研究在 OpenAI GPT-5.4 上报告的 24% 高一个数量级。
研究者提出一套面向 Agentic AI 的黑盒红队框架，只需基本系统描述即可开展风险感知评估。框架包含三部分：将可观察行为映射到风险类别的七域分类法、全自动 SAGE-RT 红队流程（每个域生成 120 个对抗场景），以及由 LLM 评判并人工验证的评估。在 CrewAI 和 AutoGen 两种 Agent 架构、四种基础模型上的验证显示，平均治理风险为 56.25%，多智能体配置中的隐私风险为 65%，Agent 行为漏洞最高达 85%。作者称该方法无需特权访问即可识别关键架构漏洞。
CS-Guard 是首个系统评测代码生成安全护栏的基准，覆盖文本到代码与代码到代码两类场景。文本到代码部分使用 1000 条高质量恶意代码生成提示、7 种越狱攻击，以及新提出的虚构场景攻击（FSA），后者把恶意意图嵌入看似合法的软件开发情境；代码到代码部分包含 331 条提示，涵盖代码填充、代码补全和代码翻译。作者在 7 个 LLM 上评测了 9 种护栏，发现现有护栏对恶意代码生成请求表现不佳：文本到代码在越狱后平均攻击成功率（ASR）对许多护栏约为 50%，代码到代码在基座模型上平均 ASR 接近 100%，应用护栏后仍在 14.4% 到接近 100% 之间；FSA 对许多护栏的 ASR 接近 100%。多轮 FSA 在所选护栏上的 ASR 为 65.0% 到 92.3%。作者按三层分类法组织护栏，并以 CC BY-NC-SA 4.0 许可发布基准与数据。
推荐理由CS-Guard 用 1000 条恶意代码生成提示和 331 条代码到代码样本横评 9 类护栏，给出了各类护栏在代码场景下的失效区间。