事件观察中
律所承认AI生成引注出错
先了解这件事
AI 综述
美国纽约南区联邦地区法院审理的 Lawand Hill 诉 Foundation Media LLC 案中,被告方首席律师 Cynthia S. Arato 于 9 月 28 日提交声明,回应法院 9 月 22 日要求说明是否使用 AI 及引注来源的命令。她承认,Foundation 对 Hill 异议的答复中使用了生成式 AI,其中引用的 Piazza 案判例和 Zhao 案引注来自未经核查的 AI 输出;Zhao 案并不存在。
AI 根据报道生成 · 1 天前更新
后续时间线
日期未标
- 日期未标AI Incident Database律所向纽约法院承认提交文件引注来自未核查的 AI 输出
美国纽约南区联邦地区法院审理的 Lawand Hill 诉 Foundation Media LLC 案中,被告方首席律师 Cynthia S. Arato 于 9 月 28 日提交声明,回应法院 9 月 22 日要求说明是否使用 AI 及引注来源的命令。她承认,Foundation 对 Hill 异议的答复中使用了生成式 AI,其中引用的 Piazza 案判例和 Zhao 案引注来自未经核查的 AI 输出;Zhao 案并不存在,Piazza 案也不支持相关主张,尽管所引法律原则本身正确,另一案件 Zhao v. State University of New York 含有一处几乎逐字相同的引文。声明称,律所此前已为法律行业生成式 AI 工具开展强制培训并要求员工签署使用政策,但负责起草和定稿该答复的律师未核查判例引注,审阅该草稿的 Arato 本人也不知草稿使用了 AI。
相关讨论
关注度走势
每天新增来源
- 10月8日 新增 1 个来源(1 家媒体、0 个账号)
- 10月9日 新增 0 个来源(0 家媒体、0 个账号)
- 10月10日 新增 0 个来源(0 家媒体、0 个账号)
- 10月11日 新增 0 个来源(0 家媒体、0 个账号)