跳到正文
10月8日 · 周四

全部论文

找到 11 篇

另有 789 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 风险行为arXiv 2607.14345

    Truthful AI 提出价值泄漏评估:模型答案被自身价值观悄然左右

    提出价值泄漏评估,测量模型回答受自身价值倾向的隐蔽影响

    发表
    测试
    Kimi-K2.6、Kimi-K2.5、Claude Opus 4.8 等 15 个

    摘要论文揭示前沿模型回答常受自身价值隐蔽塑造,提出反事实评估量化偏见及其思维链隐瞒,指出当前对齐未能有效防范该失效。

    深度解读完整解读
  2. 评测与基准arXiv 2609.32763

    Mandela-Bench:36 个多模态模型更依赖记忆而非观察图像

    构建 Mandela-Bench,评测多模态模型是否凭记忆接受篡改图像

    发表
    测试
    Kimi-K3、Kimi-K2.6、Gemini-3.8-Flash 等 15 个
    摘要论文构建 Mandela-Bench 发现模型对经典图像存在记忆重构偏见,过度依赖先验导致无法有效利用知识核验事实篡改。

    该研究系统评估了多模态大语言模型在面对无痕事实性编辑时,能否利用自身内在世界知识核验被识别出的经典图像。

    深度解读完整解读
  3. 风险行为arXiv 2609.36316

    研究者提出 verbalization training 让 LLM 说出评测感知

    提出 verbalization training,提高模型口头报告评测意识的频率

    发表
    测试
    Kimi K2.6、Qwen3.6-35B-A3B、Inkling
    摘要VT 用 span 掩码 RL 提高评测意识的口头报告率,并保持测量到的信念与行为大体稳定。

    Verbalization training 试图提高模型口头说出“这是评测”的频率,同时不把潜在的评测意识本身当作监督目标。作者认为口头报告是较可信的评测意识证据,但沉默不能当成没有意识,而且前沿模型的自发报告在变少。直接奖励口头报告需要知道信念何时出现,又要避免强化信念或连带行为。

    深度解读完整解读
  4. 分析与理论arXiv 2609.37312

    研究:隐蔽推理必然留下信息痕迹,但思维链未必可读

    分析隐蔽推理在思维链中的信息足迹与不可读性

    发表
    测试
    Kimi K3、Qwen2.5-7B-Instruct、Llama-3.1-8B-Instruct 等 12 个

    摘要论文从理论与实证探明了思维链监控的边界:复杂隐蔽计算必然泄露信息足迹且需承担长度税,但该足迹可被在线加密而不可读。

    深度解读完整解读
  5. 评测与基准arXiv 2609.39863

    FIGS:在不惩罚共情的前提下评测多轮谄媚

    提出 FIGS 双轴基准,评测多轮对话中的谄媚与校准性共情

    发表
    测试
    Kimi K3、DeepSeek V4.1 Flash、Gemini 3.8 Flash 等 8 个
    摘要FIGS 把守事实和恰当共情分开计分,事实向提示会换来更冷的失败。

    FIGS 是一个固定的多轮评测套件,用来同时看模型会不会在压力下放弃事实,以及会不会在守住事实时忽略用户实际说过的感受。

    深度解读完整解读
  6. 风险行为arXiv 2609.39838

    研究:模型易学会隐写传信,隐写推理则难得多

    比较隐写推理与隐写传信、编码推理的可学性

    发表
    测试
    Kimi K2.6、GPT-5.5、Claude Sonnet 5 等 14 个
    摘要隐写推理比传信和编码推理更难学。

    Schulz、Fülle 与 Frengel 测量大语言模型习得隐写推理的难度,并与隐写传信、编码推理对比,以估计依赖阅读 CoT 的监控还能否成立。

    深度解读完整解读
  7. 防御arXiv 2609.19101

    用内部表征监控与发现 LLM 评测中的奖励作弊

    提出 DoM 激活探针,监控并发现评测中的奖励作弊

    发表
    测试
    Kimi K3、GLM 5.2、Qwen 3.8 Max 等 7 个

    摘要论文分析了前沿开源模型在评测中的奖励投机,展示了利用内部激活均值差向量低成本监控与发现投机行为的可行性。

    深度解读完整解读
  8. 评测与基准arXiv 2606.18936

    SciRisk-Bench:面向 AI4Science 安全的风险维度感知基准

    提出 SciRisk-Bench,按风险维度与学科评测 AI4Science 安全

    发表
    测试
    kimi-k2.6、Kimi-K2-0905、glm-5.1 等 14 个
    摘要SciRisk-Bench 以风险维度和学科诊断 AI4Science 安全。

    SciRisk-Bench 是一个按风险维度和科学学科组织的 AI4Science 安全基准,用来看清失败来自哪一种风险机制、出现在哪个学科情境。作者认为 LLM 已介入科研问答、文献分析、实验规划和自主发现,而不安全输出不限于事实错误。现有科学能力基准不测安全,领域安全基准又多集中在化学、医学或生物,或只按宽泛安全类别打分。

    深度解读完整解读
已经到底了