跳到正文
10月9日 · 周五

奖励作弊 · 论文

找到 5 篇
筛选2
同一类里任选其一,不同类之间同时满足;数字是加上其他已选条件后的篇数。另有 29 篇还没打标签,不在筛选结果里。

另有 29 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 评测与基准arXiv 2608.22103

    Hack-Verifiable Terminal Bench:评测终端任务中的奖励作弊

    提出 HVTB,在终端编程任务植入蜜罐评测奖励作弊

    发表
    测试
    claude-opus-5、gpt-5.6-sol、gemini-3.1-pro 等 5 个
    摘要用蜜罐测量终端任务上的 reward hacking,并比较五档提示词。

    HVTB 用来在真实终端与编程任务上测量 reward hacking:智能体读取被植入的参考解答或验收测试,从而偏离任务意图。作者认为这一失败模式会随智能体更自主而更重要,且事后人工或 LLM judge 可能失效。

    深度解读完整解读
  2. 评测与基准arXiv 2609.26618

    NavSafe-∞:在真实感环境中评测闭环驾驶安全

    提出闭环基准 NAVSAFE-∞,评测端到端驾驶策略的安全关键事件表现

    发表
    测试
    Human Driver Reference、PDM-Closed、LTF 等 15 个
    摘要写真事件级闭环基准显示开环高分不能稳定变成闭环安全。

    NAVSAFE-∞ 用写真、事件级闭环仿真检查端到端驾驶策略的安全,而不是只看开环轨迹分数。

    深度解读完整解读
  3. 评测与基准arXiv 2609.34262

    论文提出基准完整性维护框架,审计 Agent 通过轨迹中的非应得通过

    提出过程核验框架,审计 Agent 基准的无根据通过与奖励黑客

    发表
    测试
    Opus 4.7、Opus 4.8、Opus 5 等 11 个
    摘要审计通过轨迹、分开奖励黑客与验证器弱点,并用重放加现场重测验收修复。

    Scale AI 的这篇工作把 agentic benchmark 的有效性写成持续维护问题:验证器给满分,并不等于智能体展示了任务所要的能力。

    深度解读完整解读
已经到底了