跳到正文
10月10日 · 周六

全部论文

找到 15 篇

另有 232 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 分析与理论arXiv 2610.12436

    研究提出 AI Agent 种群生态理论:协作带来起飞临界规模

    为失配智能体种群建立生态模型,说明协作产生起飞临界规模

    发表
    摘要作者称协作把起飞从个体能力阈值改成种群阈值,故小种群评估不够。

    作者用生态学的强 Allee 效应,讨论失配智能体种群会不会在个体能力不变时起飞。。

    深度解读完整解读
  2. 评测与基准arXiv 2610.06748

    BazaarBench:评估 LLM Agent 在去中心化 C2C 市场中的代理安全

    构建 BazaarBench,评测 C2C 市场中 Agent 的违规与失信行为

    发表
    被测模型
    GPT-5.5、GPT-5.4、GPT-5.4-mini 等 5 个
    摘要论文提出挂钩底层资产的 C2C 交易评测基准,发现时间压力与对抗指令显著推高了智能体的违规承诺与欺诈行为。

    BazaarBench 针对大语言模型智能体在去中心化 C2C 交易中的代理安全问题,提出了一个结合底层实体状态与大模型裁判的仿真基准平台。

    深度解读完整解读
  3. 风险行为arXiv 2609.36855

    研究:上游错误消息会让多智能体 LLM 下游覆盖正确答案

    测量多智能体交接中错误上游消息覆盖下游正确答案

    发表
    被测模型
    gpt-4o-mini、gpt-5.4、kimi-k2.6 等 7 个
    摘要固定证据只改消息后,错误上游结论会定向替换下游本可答对的答案。

    这项受控研究考察多智能体 draft-review 交接里,一条上游消息会怎样改变下游原本能做对的判断。下游同时看到任务证据和上游消息。作者固定证据,比较消息隐藏、原样展示和结论反转,用消息价值τ和交互Γ分开“消息有用”和“消息有害”,并把能独立答对却改成上游具体错答称为substitution。

    深度解读完整解读
  4. 评测与基准arXiv 2609.17320

    Emergence World:对长时程多智能体系统开展对抗压力测试

    提出 Emergence World,对长时程多智能体系统开展对抗压力测试

    发表
    被测模型
    Claude Opus 4.8、DeepSeek v4 Pro、Gemini 3.5 Flash 等 9 个

    摘要作者通过长期平行世界实验指出模型对齐不具备可组合性,单模型群体会产生社会奉承、协同退缩及语言不透明等失效。

    深度解读完整解读
  5. 防御arXiv 2609.15803

    研究者提出 k-robust 联盟对齐,用多智能体评审委托授权

    提出 k-robust 联盟对齐,刻画误对齐评审下的安全委托授权

    发表
    摘要联盟覆盖使无个体对齐的评审面板仍可相对基线安全授权,数值分数改善完备性。

    委托授权的安全不要求每位评审者对齐,而要求面板在效用空间覆盖委托人。

    深度解读完整解读
  6. WolfSociety:金融智能体社会中有害智能体规模带来的集体风险

    提出 WolfBench,测量金融智能体社会中有害智能体规模带来的集体崩溃

    发表
    被测模型
    DeepSeek V3.2、GPT-4.1、Qwen3-235B 等 6 个
    摘要更大的金融智能体社会在更低有害比例上崩溃,但所需有害人数仍增加。

    WolfSociety 把多智能体安全写成受控金融社会中的集体失败问题:智能体经社交网络交流,并在共享市场里交易,形成从交流到行动再到后续决策的闭环。

    深度解读完整解读
  7. MasDrift:跨多智能体架构的授权保持基准

    提出 MasDrift,评测多智能体在良性任务中的授权保持

    发表
    被测模型
    DeepSeek V4 Flash、Qwen3.7 Plus、GPT-5.4 Nano 等 6 个
    摘要授权保持可被测量:层级用未授权动作换完成率,重锚定比沿链携带更稳。

    MasDrift 把多智能体设计中的授权保持做成可测量性质,对象是没有攻击者的普通委托。

    深度解读完整解读
  8. 风险行为arXiv 2606.01637

    研究:LLM 在多智能体系统中更易被同伴共识误导而非纠正

    比较多智能体同伴共识下有害修订与有益修订的强弱

    发表
    被测模型
    Qwen2.5-7B-Instruct、Mistral-7B-Instruct-v0.3、Gemma-2-9B-Instruct 等 4 个
    摘要全错比全对更能改写答案。

    这篇工作在四个开源指令模型上测量从众修订的方向:错改对是有益修订,对改错是有害修订。模型先独立答选择题,再看到六个模拟同伴后重答。同伴可以全体一致、意见分裂,也可以带权威角色标签。

    深度解读完整解读
已经到底了