跳到正文
10月10日 · 周六

全部论文

找到 192 篇

另有 224 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 评测与基准arXiv 2610.12360

    论文提出 ISE 框架,评测 LLM Agent 在知识冲突下的认知谦逊

    提出 ISE 框架,评测 LLM Agent 在知识冲突下的认知谦逊

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    Nemotron-Orchestrator-8B、Claude Sonnet 4.6、GPT-5 等 5 个
    摘要ISE 轨迹评测显示,四个智能体的高任务准确率并不对应更高的认知谦逊。

    作者要测的不是智能体最终答得对不对,而是知识冲突出现时,它有没有在轨迹里认出缺口、做有界的工具跟进,并把没解决的不确定性写给用户。

    深度解读完整解读
  2. 防御arXiv 2610.11754

    仅凭输出审查无法验证什么:面向研究智能体的研究契约

    提出研究合同,把已批准选择绑定到执行证据并由检查器核验

    发表
    被测模型
    OpenAI gpt-5.6-sol、OpenAI gpt-5.6-terra、OpenAI gpt-5.6-luna 等 18 个
    摘要研究合同暴露四类输出单独建不立的关系。

    研究合同用来核验计算科学研究智能体是否仍在已批准研究之内,不判断科学是否为真。。

    深度解读完整解读
  3. 评测与基准arXiv 2610.10150

    论文指出 LLM 漏洞修复基准可靠性受评测设计影响

    用对照实验隔离评测设计对漏洞补丁基准得分的影响

    发表
    被测模型
    Claude Sonnet 4.0、Claude Sonnet 4.5、Claude Opus 4.7
    摘要作者认为评测流水线会改变补丁基准分数,PoC 通过率高于开发者测试通过率。

    作者把 LLM 漏洞补丁基准的评测流水线当作会改变测量结果的对象,并明确说本文不是再做一个用于排名的基准。

    深度解读完整解读
  4. 其他arXiv 2610.10064

    研究者提出理解审计机制,以缓解自动化 AI 研究带来的风险

    提出 comprehension audits,以人类理解证据作为继续研发门槛

    发表
    摘要理解审计把出示人类理解设为继续研发的门禁,并报告开源评审评论率下降。

    本文是一份研发过程保障提案:用 comprehension audits 检验责任人是否理解 AI 参与产生的研发贡献,未达标就暂停后续开发与依赖该贡献的发布。。

    深度解读完整解读
  5. 评测与基准arXiv 2610.10062

    研究:Agent 更依赖工具报错通道

    测量工具调用 Agent 对显式报错与静默损坏的检测和恢复

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    claude-haiku-4.5-thinking、claude-haiku-4.5、deepseek-r1 等 6 个
    摘要作者称智能体看错误通道而非返回内容,静默损坏更少被当作问题。

    作者在 BFCL 多轮可执行环境上注入一次工具层故障,把注意到、改计划、恢复和重复分开记分,而不是只看任务有没有做完。

    深度解读完整解读
  6. 评测与基准arXiv 2610.09944

    AgentTime 基准测试智能体时长遵循能力,GPT-6 Astra 出现 14 次做完后休眠

    提出 AgentTime 基准,评测智能体按时长工作与估时能力

    发表
    被测模型
    Fable 5.1、GPT-5.6 Sol、GPT-6 Astra 等 7 个
    摘要作者把完成任务和管理所用时间分开。

    AgentTime 是对智能体时间自控的评测:预测任务耗时、按要求时长工作、事后估计已用时间。

    深度解读完整解读
  7. 评测与基准arXiv 2610.09581

    研究审计 LLM 读取 Agent 日志的取证能力:答案正确但引用来源多为猜测

    评测 LLM 审计 Agent 日志时来源重建是否有证据支持

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    gpt-5.6-luna、claude-sonnet-4-6、gpt-5.4-mini-2026-03-17 等 5 个
    摘要保存执行范围的标识绑定,才能把猜中的引用和证据支持的引用分开。

    包级审计检查保存的智能体动作里,哪些来源结论能被交给分析者的记录支持。

    深度解读完整解读
  8. 其他arXiv 2610.08917

    CARE:为视觉-语言-动作模型推理加速提供认证式选择

    提出 CARE,离线认证 VLA 加速配置的回合级失败风险并选出最快合格候选

    发表
    被测模型
    OpenVLA-OFT、π0.5、π0 等 5 个
    摘要CARE 以配对回合认证加速诱发失败,在预算内选最快候选,不足则保留参考。

    CARE 在部署前从加速配置中选出最快、且加速诱发失败风险能被有限样本认证为低于用户预算的候选。证据不足就保留全计算参考策略。

    深度解读完整解读
  9. 防御arXiv 2610.08678

    研究揭示投机解码的安全代价并提出 SecureSD 加固方法

    测量有损投机解码的安全代价,并提出 SecureSD 收紧早期验证

    发表
    场景
    AI Agent
    攻击者
    黑盒
    被测模型
    Qwen3-8B、Qwen3-32B、Llama-3.1-8B-Instruct 等 6 个
    摘要有损推测解码的早期偏离更快抬高越狱与注入风险。

    作者研究有损推测解码在换取速度时,是否会比效用更快地损害越狱与提示注入防护,并给出按位置校正的 SecureSD。

    深度解读完整解读
  10. 评测与基准arXiv 2610.08662

    ParanoiaEval:编码智能体不必要风险处置评测基准发布

    提出 ParanoiaEval 评测编码智能体的不必要风险处置

    发表
    被测模型
    Opus-5、Sonnet-5、Sonnet-4.6 等 8 个
    摘要作者用证据受控任务对评测风险处置,称其普遍、独立于任务能力并降低满意度。

    作者提出 ParanoiaEval,并称它是编码智能体风险处置能力的首个统一基准。要解决的问题是:证据已经确定风险应如何处置之后,智能体仍可能扩大验证、增加保护或备份,而现有评测要么只看功能正确性,要么把相关行为拆开研究。做法是把 NIST 的 ATMA 落到仓库任务。

    深度解读完整解读
  11. 评测与基准arXiv 2610.07967

    DecepEval:覆盖 28 个专业场景的 LLM 智能体欺骗评测基准

    构建基准 DECEPEVAL,评测 LLM 智能体在外部条件下的欺骗

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    Claude Haiku 4.5、Claude Sonnet 5、Claude Opus 5 等 9 个
    摘要DECEPEVAL 用配对诱导比较智能体欺骗。

    DECEPEVAL 是一个评测 LLM 智能体欺骗如何随任务、职业场景和外部条件变化的基准。

    深度解读完整解读