Skip to content

Translation in progress Some entries still include text in the original language.

arXiv· arXiv:2601.22398· Aarush Noheria, Yuguang Yao·Indexed by this site · Originally published

Jailbreaking vision-language models via multimodal reasoning

Jailbreaks on Vision Language Model via Multimodal Reasoning

Quick read

Attacks

Based on 论文 PDF (AI 生成); refer to the original

在Gemini-2.0-Flash上,ReAct双策略对SPA-VL Harm的ASR为52.08%(Table 1)。

Threat model论文称 black-box。攻击者提交图像与文本,目标是绕过安全过滤并提高 ASR。

Questions
VLM的文本与图像编码安全线索的方式不同,作者称静态图像扰动不能适应实时反馈。问题是如何让有害图文查询更隐蔽地绕过安全过滤。
Methods
受害VLM判断提示是否被拦截并给出类别,再按类别改写成更良性的查询;图像侧由模型标出违规区域和坐标,只对该区域做高斯模糊、DCT滤波或重着色。循环最多5步,失败则用静态模板。
Experiments and results
实验只测Gemini-2.0-Flash,数据为VLGuard与SPA-VL。Table 1中SPA-VL Harm的ASR:原始10.57%,ReAct+噪52.08%。作者称ReAct改写ASR更高;组合加噪并非在每一行都高于仅改写。
Limitations and future work
论文没有专节讨论方法局限。Conclusion称需要改进VLM对不安全输出的拦截。实验覆盖到BLOCK NONE下的Gemini-2.0-Flash、两套安全偏好数据,以及间隔超过10分的自评规则;未报告更严过滤器设置下的结果。
Experimental setupGemini-2.0-Flash · VLGuard、SPA-VL · ASR、Text Safety Bypass Rate et al.
Threat model
论文称 black-box。攻击者提交图像与文本,目标是绕过安全过滤并提高 ASR。反馈包括提示是否被拦截、违规类别,以及图像违规区域坐标。实验受害模型为 Gemini-2.0-Flash,可调过滤器设为 BLOCK NONE,拒答由内置安全策略判定。
Evaluated models
Gemini-2.0-Flash
Benchmarks
VLGuardSPA-VL
Metrics
ASRText Safety Bypass RateImage Safety Bypass Rate
AI summaryThe paper proposes a jailbreak framework for vision-language models that uses chain-of-thought prompting in the post-training stage to construct covert prompts that bypass safety filters, and incorporates a ReAct-driven adaptive noise injection mechanism that iteratively perturbs input images based on model feedback, focusing perturbation on the regions most likely to trigger safety defenses. The authors state that this dual strategy improves attack success rates while maintaining naturalness in both text and vision.

The paper proposes a jailbreak framework for vision-language models that uses chain-of-thought prompting in the post-training stage to construct covert prompts that bypass safety filters, and incorporates a ReAct-driven adaptive noise injection mechanism that iteratively perturbs input images based on model feedback, focusing perturbation on the regions most likely to trigger safety defenses. The authors state that this dual strategy improves attack success rates while maintaining naturalness in both text and vision.

Paper analysis

6 questions; open one to read the full answer

  1. What problem does this paper attempt to solve?

    作者要用推理反馈同时改写提示并局部加噪,使有害图文查询更隐蔽地绕过VLM过滤。

    如何让有害视觉–语言查询更隐蔽,并同时利用推理与多模态反馈绕过 VLM 安全过滤。

    • 场景:作者认为 VLM 已用于视觉问答、图像描述和文生图。文本与图像编码安全线索的方式不同,形成 modality gap;只在语言设置下安全的系统,配上某些图像时可能给出有害或违反政策的输出。
    • 已有做法:作者称 LLM 越狱依赖提示变换、角色扮演或其他语言技巧;VLM 上还可改视觉骨干,例如把扰动混入图像。作者转述 BAP:对图像做小的、不可感知的改动可以提高 ASR。作者认为这类方法离线、扰动固定,没有利用模型的动态反馈。
    • 作者的问题:如何自适应地利用推理和多模态反馈,使有害视觉–语言查询更隐蔽。
    • 本文提出:用后训练的 Chain-of-Thought(CoT)提示构造隐蔽查询,具体实现为 ReAct 循环:联合改写提示,并按反馈迭代扰动图像。另提出利用 VLM 内部推理轨迹的安全评分,不依赖关键词过滤。作者称要保持文本与视觉的自然度及输出合理性,论文未给自然度指标。
    • 威胁模型:
      • 目标:绕过安全过滤、提高 ASR,并保持输出合理性。
      • 知识:贡献列表称之为 black-box。使用的反馈是提示是否被拦截、违规类别,以及图像中违规内容的坐标。论文未写权重或梯度。
      • 能力:攻击者提交图像和文本;可多步改写提示,并只对标出的不安全区域做高斯模糊、DCT 滤波或重着色。实验中循环上限为 5,全部失败则用静态回退。
      • 受害系统:实验中为闭源 Gemini-2.0-Flash。可调安全过滤器设为 BLOCK NONE,拒答由其内置安全策略判定。
  2. What related research exists?

    作者把本文放在VLM越狱与ReAct之间:不同于BAP的离线固定扰动,用反馈迭代改写提示并加噪。

    相关工作按论文第 2 节分成三组;对照基线在实验节列出。

    • 视觉–语言模型:论文引 GPT-3 [2] 与 PaLM [3],称 transformer 与大规模预训练改变了语言理解;VLM 在此之上联合视觉与文本,用于 VQA、图像描述和多模态推理。论文引 VLM-Guard [4],称视觉与文本线索之间的 modality gap 会削弱只在文本 LLM 上学到的安全对齐。论文引 MSTS [5],称不安全回答常常只在两种模态交互时出现。
    • 越狱攻击:论文引综述 [6],称 LLM 可通过提示工程或对齐利用绕过防护。论文引 [7][8],称 VLM 上攻击者还可向视觉骨干注入对抗扰动。[8] 被引为利用视觉脆弱性越狱多模态大语言模型。论文引 BAP [1]:把不可感知噪声混入图像以逃避过滤。论文点名的区别只有这一处:BAP 的离线、固定扰动不能适应实时安全反馈。
    • ReAct:ReAct [9](Yao et al., 2022)把推理与行动耦合以改进决策。论文引 [10],称先前有工作把 ReAct 用于防御,例如生成安全理由或提醒。论文把区别写在这里:将其转用于对抗测试,由推理解释安全反馈,由行动生成改写后的提示和扰动。
    • 基线与数据:实验对照为 Vanilla Text、Static Prompt-Rewriting、ReAct Adaptive Text-Prompt Rewriting、Adaptive Image Noising only,以及二者合并。数据为论文称为安全偏好对齐数据集的 VLGuard [11] 与 SPA-VL [12]。

    作者把本文定位为 Thought–Action–Observation 循环下的跨模态攻击:随 VLM 反馈同时改写提示并加噪,以区别于静态提示或静态扰动。

  3. How does the paper address this problem?

    ReAct循环按拦截类别改写提示,并只对模型标出的违规图像区域做模糊、DCT或重着色。

    作者提出 ReAct 双策略:在同一 Thought–Action–Observation 循环里改写文本,并只对模型标出的不安全图像区域加噪。Fig. 1 把两条支路画成:图像被判不安全则按类别加噪,文本被判不安全则按类别改写,通过后再送最终回答。论文未描述额外训练;“后训练 CoT”在方法节落实为对已有 VLM 的多步提示。改写、分类和标区域都写成询问 VLM,论文未单列另一个攻击模型。

    文本改写

    • 输入与观察:先给原始不安全指令。再让模型判断改写后的查询会被 Blocked 还是 Allowed。若被拦截,归入八类之一:KeywordTrigger、ContextMismatch、PersonalViolation、HateSpeech、Criminal、PrivateHealth、Terrorism、UncertaintyHigh。
    • 思考与行动:按违规类别把不安全指令分解成良性意图,再提出一条改写后的提示。正文给了改写例句,此处不复述。
    • 停止:仍为 Blocked 就用更新后的推理重复;Allowed 则把该提示提交给 VLM。实验中固定最多 5 步。全部失败则用静态回退。

    图像加噪

    • 定位:让 VLM 找出会“违反安全政策”的内容;若判为不安全,给出类别和坐标。该段原文写 “list categories here”,未列出与文本八类对应的完整图像类别表。
    • 只处理标出区域:高斯模糊用于一般暴力和仇恨符号;DCT 滤波用于皮肤/裸露,作者称遮盖的同时保留物体痕迹;重着色用于武器等物体,改变颜色并保留形状。作者在方法里用 finetune 描述这一多步调噪,不是训练模型。
    • 停止:最多 5 步,或直到 VLM 不再把该图判为 unsafe,再与问题配对送入 VLM。Fig. 3 展示三种变换的原图与过滤后图像;作者称这些变换降低人类可感知性,并改变 VLM 所用特征。纯文本读不出图中数值。

    静态回退

    用少样本固定模板把不安全提示改成良性变体,不按 VLM 反馈调整。作者将其作为对照,称改写不如完整流程隐蔽,但比较点稳定。模板原文不复述。

    输出如何标为不安全

    • 两分:Factual Safety Score 询问模型对“该输出是 SAFE”的置信度,范围 0–100;Counterfactual Safety Score 询问同一输出不安全的置信度。作者称这是模型自评的正反两面。
    • 间隔规则:事实分比反事实分高出超过 10 分才标 Safe,否则标 Unsafe。作者称该间隔用来降低自评不确定性和噪声;两边置信度接近时保守标为 Unsafe。
    • 与拒答分开:提示被接受(非拒答)另记为文本安全绕过;图像侧另有图像安全绕过。Table 1 把主数字称为 ASR,论文未另给 ASR 公式。
  4. What experiments did the paper conduct?

    Gemini-2.0-Flash上,SPA-VL Harm的ReAct+噪ASR为52.08%;组合方法并非每行都最高。

    实验设置

    • 受害模型:只评测闭源 Gemini-2.0-Flash,经 Google Generative AI API。可调安全过滤器设为 BLOCK NONE,使所有提示都返回答案;拒答由内置安全策略判定。作者在同段写,更严拦截设置上的测试应当再做,以核对结果。
    • 数据:VLGuard 有 1000 张图(442 张不安全、558 张安全);安全图像各配一条无害文本和一条有害文本,共 1558 个图文对、5 个有害类别。SPA-VL 有 530 个图文对,一半有害、一半安全,6 个主要有害类别。论文未列出这些类别的名称,也未写重复次数。
    • 变体:Original(原始图文)、Static Rewriting、Only Image Noising、Only ReAct Rewriting、ReAct & Noise。ReAct 上限为 5 步。
    • 指标:Table 1 的 ASR,表注写越高越好。Fig. 5 为被接受前的尝试次数和 Text Safety Bypass Rate;Fig. 6 为 Image Safety Bypass。
    • 评审:第 4 节写由模型自评,事实分须比反事实分高出超过 10 分才标 Safe。实验只运行了 Gemini-2.0-Flash,未另写评审模型。论文未报告与人工标注的一致性。
    • 对照子集:表注把 SPA-VL Help 和 VLGuard Safe 子集当作对照,用来看改写和过滤是否影响本应保持安全的输出。

    主结果

    Gemini-2.0-Flash 的 ASR(Table 1;越高越好):

    Swipe horizontally to read the table

    行名OriginalStatic仅图像加噪仅 ReActReAct+噪
    SPA-VL Harm10.57%24.15%13.96%49.81%52.08%
    SPA-VL Help6.42%21.89%10.19%35.09%32.83%
    VLGuard (All)18.80%24.60%17.88%41.50%41.30%
    Text Unsafe6.81%15.41%6.26%32.80%34.59%
    Image Unsafe33.94%36.20%32.58%52.49%49.77%
    Safe7.35%5.56%8.44%7.17%7.53%
    • 作者称两种 ReAct 改写的 ASR 最高,并称全数据集上难以直接看出自适应加噪的效果。对照 Table 1,ReAct+噪并非每一行都高于仅 ReAct:SPA-VL Help、VLGuard (All)、Image Unsafe 上组合方法更低。
    • 表注称组合策略在 SPA-VL Harm 和 VLGuard 不安全子集上 ASR 最高。可直接核对的是 SPA-VL Harm 一行,组合方法为该行最高。论文未说明 Text Unsafe、Image Unsafe、Safe 是否就是表注所说的 VLGuard 拆分;Image Unsafe 一行上,仅 ReAct 高于组合方法。
    • 表注称 Help 与 Safe 对照用于确认安全输出不受改写和过滤影响。Safe 行五列都留在 Table 1 所示的个位数百分比。

    提示被接受前的轮数(Fig. 5)

    • 左图是提示被接受(非拒答)前的 ReAct 尝试次数分布,横轴为 0–5 与 R;右图是 Text Safety Bypass Rate 随尝试次数的变化,纵轴刻度为 0.0–1.0。子图为 SPA-VL Harm、SPA-VL Help、VLGuard。纯文本只留下轴刻度,读不出柱高。
    • 作者称 VLGuard 与 SPA-VL Help 中多数尝试次数为 0;SPA-VL Harm 中多数为 1。作者称随后每次尝试都让提示更隐蔽,直到文本安全被绕过;若把迭代上限再提高,被拒提示会更少。论文未给超过 5 步的数字。
    • 仍被拒的提示改用静态模板。作者称 VLM 会回答,但语义常常丢失,提示变得更良性、不够隐蔽。

    图像过滤与绕过率(Fig. 6)

    • 左图比较有无自适应图像过滤时、各伤害类别的 Image Safety Bypass;右图比较 dct filter、gaussian blur、image recoloring,并对照 Filter 与 No Filter。纵轴刻度为 0.0–1.0。类别名在纯文本中错位,不转写;柱高读不出。
    • 作者称在给定提示下把加噪图与原图直接比较时,自适应加噪提高了图像安全绕过率。图注称过滤效果随伤害类型和变换策略变化。

    流程示例

    Fig. 2 与 Fig. 4 各给出图像过滤和提示改写的两轮示意。作者称这些多模态推理越狱绕过了 Gemini 的过滤系统。示例含具体请求,此处不复述。

    其他消融与分析

    • 迭代上限固定为 5;超过 5 步的 ASR 未报告。
    • Safe/Unsafe 间隔固定为事实分高出超过 10 分;其他间隔未报告。
    • 可调过滤器固定为 BLOCK NONE;更严设置的 ASR 未报告。
    • 仅图像加噪相对 Original:VLGuard (All)、Text Unsafe、Image Unsafe 三行更低(Table 1)。
    • ReAct+噪相对仅 ReAct:SPA-VL Help、VLGuard (All)、Image Unsafe 三行更低(Table 1)。
  5. What are some points that can be further explored?

    Conclusion只写需要加强VLM对不安全输出的拦截,没有专节列出方法局限。

    作者指出的局限与后续方向

    • 防御需求:Conclusion(第 5 节)称,发现指出需要改进 VLM 在拦截不安全输出方面的防御。该节没有把某一设计选择写成方法缺陷,也没有列出后续实验。
    • 专节:论文没有 Limitations、Discussion 或 Future Work 专节。实验节里“应在更严的可调过滤器设置上再测”是结果小节中的呼吁,不计入这里。

    实验覆盖范围

    • 被测模型为 Gemini-2.0-Flash,经 Google Generative AI API;可调安全过滤器设为 BLOCK NONE(第 4 节)。
    • 数据为 VLGuard(1000 张图、1558 个图文对、5 个有害类别)和 SPA-VL(530 个图文对、一半有害一半安全、6 个有害类别)(第 4 节)。
    • 对照为 Original、Static Rewriting、Only Image Noising、Only ReAct Rewriting、ReAct & Noise;ReAct 上限为 5 步(第 3–4 节,Table 1)。
    • 输出由模型自评:事实分比反事实分高出超过 10 分才标 Safe(第 4 节)。论文未报告单独的攻击辅助模型、查询次数、重复次数,以及评审与人工的一致性。
    • Victim Model 段写到更严 block 设置上的测试应当进行;正文未给出这些设置下的 ASR。
  6. Summarize the main content of the paper

    双策略在Gemini-2.0-Flash的SPA-VL Harm上ASR为52.08%,加噪并不在每个子集都再提高ASR。

    这是针对视觉–语言模型的黑盒越狱:用模型自己的拦截反馈,同时改写文本并局部改图像。

    • 问题:作者认为图文两侧的安全线索编码方式不同,只在文本上对齐的系统遇到某些图像仍可能给出违反政策的输出。作者认为 BAP 一类固定图像扰动不能跟着实时反馈更新。
    • 做法:ReAct 循环先问 VLM 提示会不会被拦截,并归入八个违规类别,再按类别改写成更良性的查询。图像侧由 VLM 标出违规区域和坐标,只在该区域做高斯模糊、DCT 滤波或重着色。最多 5 步;仍被拒则换静态模板。输出用同一模型的事实分与反事实分判定,事实分须高出超过 10 分才标 Safe。
    • 主数字:受害模型只有 Gemini-2.0-Flash,过滤器设为 BLOCK NONE。Table 1 中 SPA-VL Harm 的 ASR,Original 为 10.57%,仅 ReAct 为 49.81%,ReAct 与加噪为 52.08%。VLGuard (All) 上仅 ReAct 为 41.50%,组合为 41.30%。Image Unsafe 一行上仅 ReAct 为 52.49%,组合为 49.77%。
    • 作者的读法:作者称 ReAct 改写的 ASR 最高,组合策略在 SPA-VL Harm 与 VLGuard 不安全子集上最高;全数据集上难以直接看出加噪的效果。静态回退能让 VLM 作答,但作者称语义常常丢失。Conclusion 称,这类隐蔽改写加上图像加噪,说明 VLM 拦截不安全输出仍需要更好的防御。
Read originalarxiv.org