Skip to content

Translation in progress Some entries still include text in the original language.

Hugging Face Daily Papers· arXiv:2610.04299·Indexed by this site · Originally published

R-Quest:用问题有效性与新颖性反馈维持推理模型自我进化

Questioning the Questions: Sustaining Self-Evolution in Reasoning Models

Quick read

Defenses

Based on 论文 PDF (AI 生成); refer to the original

R-Quest用有效性与新颖性自进化,Qwen3-4B-Base十轮数学均分51.92,超R-Zero 17.32点。

Questions
自进化推理模型靠自生成题目训练,多轮之后性能会回落。作者在R-Zero上看到两类题目质量问题:无效题随轮次变多,且一致性过滤会提高其在训练数据中的比例;词面相似度控多样性会漏掉换说法的同一数学任务。
Methods
R-Quest用GRPO教会solver对无效题输出INVALID。自进化中,该判断以多数票进入questioner奖励并过滤solver数据;冻结基座模型抽K道参照题做同任务比较,只有有效且新颖的题获得不确定性奖励。
Experiments and results
两个骨干上,R-Quest的三域平均高于Table 1–2里的基座、R-Zero、OCNR与R-Diverse。Qwen3-4B-Base第10轮七数学基准平均为51.92,同轮R-Zero为34.60,作者称领先17.32点。
Limitations and future work
论文未专门讨论局限。覆盖两个骨干和12个基准,十轮数学曲线只写出Qwen3-4B-Base。标注用GPT-5.6-Sol,数学等价判定用Qwen3-32B。论文未报告主训练重复次数,也未报告标注与人工一致性。
Experimental setupQwen3-4B-Base、OctoThinker-3B-Hybrid-Base · AMC、Minerva et al. · Avg.、mean@32 et al.
Evaluated models
Qwen3-4B-BaseOctoThinker-3B-Hybrid-Base
Benchmarks
AMCMinervaMATH-500GSM8KOlympiadBenchAIME24AIME25HumanEval+MBPP+MMLU-ProSuperGPQABBEH
Metrics
Avg.mean@32greedy accuracypass@1balanced accuracyinvalid recall
AI summary研究分析自我进化推理模型在反复自训练中出现性能崩溃的原因,发现自生成问题存在两类质量缺陷:无效问题随训练轮次增多,基于答案一致性的过滤反而提高其在训练数据中的比例;基于词汇相似度的多样性控制无法识别表述不同但数学等价的问题,导致后期训练出现问题多样性崩溃。为此作者提出 R-Quest,先用问题有效性与新颖性反馈训练求解器识别并拒绝无效问题,再用其判断引导提问者奖励并过滤求解器训练数据,同时用冻结基模型比较采样问题对以提供新颖性反馈。该方法在两个模型族、12 个数学推理、通用推理和代码生成基准上取得最高平均性能,并在十轮自我进化中保持稳定提升,最后一轮达到峰值,比 R-Zero 高出 17.32 分。

研究分析自我进化推理模型在反复自训练中出现性能崩溃的原因,发现自生成问题存在两类质量缺陷:无效问题随训练轮次增多,基于答案一致性的过滤反而提高其在训练数据中的比例;基于词汇相似度的多样性控制无法识别表述不同但数学等价的问题,导致后期训练出现问题多样性崩溃。为此作者提出 R-Quest,先用问题有效性与新颖性反馈训练求解器识别并拒绝无效问题,再用其判断引导提问者奖励并过滤求解器训练数据,同时用冻结基模型比较采样问题对以提供新颖性反馈。该方法在两个模型族、12 个数学推理、通用推理和代码生成基准上取得最高平均性能,并在十轮自我进化中保持稳定提升,最后一轮达到峰值,比 R-Zero 高出 17.32 分。

Paper analysis

6 questions; open one to read the full answer

  1. What problem does this paper attempt to solve?

    自生成题目的无效与数学任务重复伴随多轮性能回落,R-Quest用有效性与新颖性反馈维持自进化。

    自进化推理模型反复用自生成题目训练后性能会回落,需要找出回落来源并维持多轮改进。

    • 出现场景:作者讨论的设置是 questioner 与 solver 从同一初始化出发,用 GRPO 交替更新,前者出题、后者解题,以减少对人工策划数据的依赖(Section 1)。作者称持续自进化可能逆转早期收益,并导致 performance collapse。
    • 既有循环的缺口:以 R-Zero 为例,solver 没有被明确训练去拒绝无效题;按答案一致性留下的题目里,无效题比例更高。重复惩罚按 BLEU 簇大小计算,同一数学任务若被拆进多个簇,惩罚会被削弱(Section 2)。
    • 作者的诊断:在 Qwen3-4B-Base 的 R-Zero 上,每轮抽 200 题,有效题比例从第 1 轮 76.5% 降到第 5 轮 39.5%,过滤后第 5 轮为 27.64%(Figure 3a)。第五轮过滤池另抽 200 题,最大三类任务占 59.5%,最大类被 BLEU 拆成 22 个簇(Figure 4)。
    • 本文做法:提出 R-Quest。先训练 solver 识别并拒绝无效题,再把该判断写入 questioner 奖励并过滤 solver 数据;用冻结基座模型判断采样题目对是否为同一数学任务,使不确定性奖励只给被判有效且新颖的题。作者称后续自进化不再调用更强外部模型。
  2. What related research exists?

    作者将本文区别于自对弈出题:用solver和冻结基座给出有效性与新颖性反馈,循环中不调用更强外部模型。

    自改进与自对弈出题

    • 无外部奖励的强化学习(Zhao et al., 2026b; Zuo et al., 2026; Agarwal et al., 2026):用模型置信度、答案一致性与熵作训练信号。论文此处只作归类,没有逐篇对照本文。
    • Absolute Zero(Zhao et al., 2026a):用代码执行验证自生成任务与解答。R-Zero(Huang et al., 2025)与 Self-Questioning Language Models(Chen et al., 2026):用模型派生反馈训练出题器与解题器。
    • 引言把更早的自进化工作(Huang et al., 2023; 2026a; Tao et al., 2024; Tan et al., 2024; Yu et al., 2025; Xiang et al., 2026)和 questioner–solver 组织方式(含 Liu et al., 2025; Shi et al., 2026)列为背景;性能回落对应到 Huang et al., 2025 与 Li et al., 2026a。

    有环境锚定的学习

    • 相关框架把学习放在博弈、文档语料、视觉任务和工具环境中(Liu et al., 2026; 2025; Yue et al., 2026; Huang et al., 2026c;b; Li et al., 2026b; He et al., 2025; Dai et al., 2026; Sun et al., 2026)。论文作分组描述,没有逐篇指出不足。

    题目有效性

    • 合成数学数据上的有效性工作包括 MathDebugger(Liang et al., 2026)、逐步核验数学题(Shen et al., 2026)和 TTCS(Yang et al., 2026)。论文把它们归入有效性相关工作。
    • VHG(Lai et al., 2026):自对弈时用更强外部模型 GPT-5.4 核验一般数学题。作者称本文在 mid-training 中教会 solver 拒绝无效题,后续自进化不再调用更强外部模型。

    多样性控制、基线与基准

    • OCNR(Lee et al., 2026):用 solver 表示上的 one-class novelty reward 抑制 iteration-collapse。R-Diverse(Li et al., 2026a):针对底层推理过程的重复,自进化期间额外使用 Qwen2.5-Coder-7B 与 Jina-Code-Embeddings-1.5B。作者称这偏离了由模型自行产生训练反馈的目标。
    • 基线与基准:实验对比基座、R-Zero、OCNR、R-Diverse。数学为 AMC、Minerva、MATH-500、GSM8K、OlympiadBench、AIME24、AIME25;代码为 HumanEval+、MBPP+;通用为 MMLU-Pro、SuperGPQA、BBEH(Section 4.1, Appendix E)。Table 1 的数学列名写作 MATH。

    作者称本文考察的是自生成题目支持持续改进的条件,并把新颖性收成“两题是否为同一数学任务的变体”,由冻结的同一基座模型做少量批内比较。

  3. How does the paper address this problem?

    R-Quest先教会solver拒绝无效题,再用有效性门与冻结基座的采样成对判断约束questioner奖励。

    整体沿 R-Zero 的 questioner–solver 交替 GRPO,R-Quest 加上有效性反馈与任务级新颖性反馈。两角色共享初始化,questioner 被训练去出有不确定性、且按词面簇惩罚重复的题;solver 只用中间一致性题目,以多数票答案作伪标签(Section 2.1)。

    有效性感知的 solver 初始化

    • 数据:取 Qwen3-4B-Base 上 R-Zero 前五轮 solver 训练集,去重后每轮抽 460 题(400 训练 / 60 验证)。GPT-5.6-Sol 先判断有效性并尝试作答,再对有效题独立生成参考答案;不能可靠核验的答案被丢弃。最终 2,240 题:训练 1,943(有效 802、无效 1,141),验证 297(有效 121、无效 176)(Table 4, Appendix A.1–A.2)。附录 A 给出完整提示词。
    • 训练目标:用 GRPO 让基座对有效题给出数学答案,对无效题输出 INVALID;只有认定题目本身有缺陷时才拒绝。奖励为 Rinit(q,a)=1[a=a∗(q)]−λ 1[a=INVALID ∧ a∗(q)≠ INVALID],即答对或正确拒绝得正分,拒绝有效题被惩罚。附录取 λ=0.5:正确为 1,误拒为 -0.5,其余为 0,空答案框为 -0.1。
    • 设置:Qwen3-4B-Base 与 OctoThinker-3B-Hybrid-Base 都做该初始化。每题 8 条回答,15 步,批内 512 题,学习率 10^-6,KL 系数 10^-2,温度 1.0,top-p 0.99;第 15 步检查点作为后续 solver 起点(Table 6, Appendix A.3)。

    采样成对的新颖性判断

    • 判据:冻结的对应基座模型比较两题。正文定义:数学设定与所求任务类型基本相同即视为同一类型;只改数值或措辞不算新类型,只属于同一宽泛领域也不足以算重复。附录 B.1 给出完整提示词。
    • 降成本:全对比较为 O(B^2)。对每个候选无放回抽 K 道其他题,任一被判为同类型即拒绝,代价为 O(BK)。K 相对 B 较小时,通过概率约为 (1-p)^K。论文举例:K=8 时,同类型占 10% 的通过率约 43%,占 30% 时约 6%。默认 K=8。questioner 的 rollout 批最初有 2,048 个生成候选(Appendix B.2)。

    带两类反馈的交替更新

    • 有效性门:对题目 q,solver 在尝试解题时若发现缺陷则输出 INVALID。u(q) 为 INVALID 所占比例。有效性门为 gvalid(q)=1/2−u(q);g_valid(q)<0,即超过一半回答为 INVALID,则判为无效。
    • questioner 奖励:无效时奖励就是 g_valid(q)(为负)。通过后改用标准解题指令,重新采样,令 s(q) 为最大答案簇的比例,不确定性奖励为 min{s(q), 1-s(q)}。g_novel(q) 为 1 或 0。通过有效性门后,奖励等于 g_novel(q) 乘该不确定性奖励;不新颖则为 0。格式不合要求的生成奖励为 -1。questioner 用该奖励做 GRPO。
    • solver 数据:更新后的 questioner 出候选题。先做同样的多数票有效性检查,通过者再采样数学解答。保留 s(q) 在 [0.3, 0.8] 且多数票答案非空的题,伪标签为多数票。正文没有写把新颖性门再用于 solver 训练集过滤。
    • 回放与超参:每轮把初始化训练集混入 solver 数据的 10%,沿用初始化任务与奖励,以保持拒绝无效题的能力。新题上的 solver 奖励为:与伪标签数学等价得 0.9,再加 0.1 的指定推理与答案框格式分。有效性采样 9 条,通过后数学解答 10 条。每轮 questioner 5 步、solver 15 步;rollout 批 512;questioner 每输入 4 条回答、solver 5 条。学习率 10^-6,KL 系数 10^-2(Appendix C.2, Table 7–8)。出题与解题提示词沿用 R-Zero,附录 C.1–C.2 给出全文。
  4. What experiments did the paper conduct?

    两个骨干、12个基准上R-Quest域平均高于所列基线;Qwen3-4B-Base十轮数学平均在第10轮为51.92。

    实验设置

    • 被测骨干:Qwen3-4B-Base,以及正文中的 OctoThinker-3B-Hybrid-Base(Table 1–2 写作 OctoThinker-3B)。作者称二者覆盖 Qwen 与 Llama 族;OctoThinker 用 mid-training 处理直接对 Llama 基座做 GRPO 增益有限的问题。
    • 基准:7 个数学基准为 AMC、Minerva、MATH(Appendix E 写 MATH-500)、GSM8K、OlympiadBench、AIME25、AIME24;代码为 HumanEval+、MBPP+;通用为 SuperGPQA、MMLU-Pro、BBEH。论文未写各基准条数。
    • 基线:基座、validity initialization、R-Zero、OCNR、R-Diverse。OCNR 按设计做两倍过采样,每轮 20,000 道候选;其余方法每轮 10,000 道。R-Diverse 使用 Qwen2.5-Coder-7B 与 Jina-Code-Embeddings-1.5B。
    • 指标与判定:AMC 与两个 AIME 报告 mean@32,其余推理基准为贪心准确率;代码在 EvalPlus 上报告 pass@1。数学答案与参考答案的等价由 Qwen3-32B 判定;通用域为贪心解码下的 exact match。各域取评估轮次中该域平均最高的检查点。论文未报告主训练重复次数。
    • R-Quest 训练:solver 用 Section 3.1 的初始化,每轮回放 10% 初始化数据;有效性门为 9 条回答的多数票;新颖性门 K=8,由冻结的对应基座模型判断。
    • 主数学对比的轮次:与先前工作一致,Table 1 比较的是五轮自进化内数学平均最高的检查点,不是第 10 轮。

    主结果

    下表为各域平均(百分数)。数学据 Table 1,代码与通用据 Table 2。未列入 validity initialization。

    Swipe horizontally to read the table

    域与骨干R-QuestR-ZeroR-DiverseOCNRBase
    Qwen数学51.6449.1049.8249.5746.17
    Octo数学30.6928.2528.6128.1224.90
    Qwen代码62.6959.2760.5060.2858.79
    Octo代码18.9014.1414.9815.6013.67
    Qwen通用32.7531.2131.7631.5628.79
    Octo通用15.5014.1014.5013.838.30
    • 作者称 R-Quest 在两个骨干上的三域平均都高于所评方法。相对 Table 1 的基座,作者称数学平均提高 5.47 与 5.79 个点;相对 R-Zero 再高 2.54 与 2.44 个点,并称增益分别为 R-Zero 的 1.87 倍与 1.73 倍。
    • 作者称 validity initialization 的数学表现接近基座,R-Quest 的大部分增益出现在随后的自进化中。代码与通用域也是如此:作者称数学课程下的自进化带来了域外提高,并认为少强化那些依赖未写明假设的解答,可能有助于按题目给定信息推理。
    • 分项并非每列都是 R-Quest 更高。Table 1 中 OctoThinker 的 Minerva,R-Zero 为 29.78,R-Quest 为 29.41;Qwen 的 MATH 上 R-Quest 与 OCNR 同为 77.60。

    十轮数学自进化

    • 测了什么:把 Qwen3-4B-Base 的自进化延到十轮,看七个数学基准的平均(Figure 1、Figure 5)。
    • 结果:R-Zero 在第 3 轮到 49.10,第 10 轮降到 34.60,低于基座 46.17。R-Quest 第 10 轮为 51.92,作者称同轮领先 17.32 点,且第 1 至第 10 轮每个检查点都超过 R-Zero 的峰值。作者还写出:十轮后 R-Quest 比基座高 5.75 点,R-Zero 比基座低 11.57 点。
    • 作者的解读:只保留有效性或只保留新颖性,峰值都高于 R-Zero;有效性对维持增益更关键,去掉后后期回落,去掉新颖性则回落较缓且仍高于基座。Figure 5 还标有 49.22 与 37.84,正文未把这两个数对应到具体曲线。

    自进化中的有效性与伪标签

    • 测了什么:在留出的 297 题上,用贪心一条回答评估各轮 solver 的有效性判断;另从每轮未过滤题池抽 200 题,由 GPT-5.6-Sol 判有效率,并只在被判有效的题上核对多数票答案(Figure 6, Appendix A.1)。
    • 结果:R-Quest 的 balanced accuracy 从初始化后的 64.80% 到第 10 轮 72.93%;第 10 轮无效题召回 86.36%,R-Zero 在十轮中处于 10.23% 到 26.14%。题池有效率:R-Quest 从第 1 轮 88.0% 到第 4–10 轮的 94.5–97.5%,R-Zero 从 76.5% 到 49.0%。第 10 轮多数票准确率:R-Quest 54.69%,R-Zero 2.06%。Figure 6(c) 的带是逐点 95% Wilson 区间,正文未给出区间端点。
    • 作者的解读:R-Quest 的有效性判断在自进化中继续变强,出题转向有效题,并保住了更可用的多数票监督;R-Zero 的变差从出题延伸到答案监督。

    题目类型集中度

    • 测了什么:前五轮每种方法每轮无放回抽 200 条 solver 训练题,由 GPT-5.6-Sol 按数学构造与所求任务分组;top-five 份额为三次随机顺序的平均(Figure 7, Appendix B.3)。
    • 结果:R-Zero 的 top-five 份额从第 1 轮 17.0% 到第 5 轮 69.0%。默认 K=8 的 R-Quest 第 5 轮为 24.0%。把 K 增到 16 后,第 4 轮 top-five 从 30.0% 降到 16.8%,但数学表现全程低于 K=8。
    • 作者的解读:作者认为过严的多样性控制可能压掉同一题型里更难的变体;新颖性控制应在新题型与既有题型上的更难题之间取得平衡。

    其他消融与分析

    • Table 3(Qwen3-4B-Base 域平均):去掉新颖性为数学 51.02、代码 61.98、通用 31.80;去掉有效性为 50.27、61.28、31.53;两者都去掉即 R-Zero,为 49.10、59.27、31.21;冻结有效性判断器(新颖性仍开)为 49.93、61.85、32.39。
    • Table 9:去掉新颖性时 AIME25 为 15.42、MATH 为 78.00,高于完整 R-Quest 的 13.44 与 77.60;作者称个别基准上消融更高,三域平均仍是完整方法最高。
    • 修复对照(Figure 3b):各 1,273 题,其中相同有效题 766、其余 507 题在修复集中被替换;修复集七数学基准最终平均 49.91,原题集 46.54,图中标注 +3.37 points。
    • 无效题类型(Table 5,1,317 题):矛盾 380(28.9%),无解 362(27.5%),歧义 315(23.9%),信息缺失 181(13.7%),构式不良 72(5.5%),其他 7(0.5%)。
    • Figure 4:第五轮过滤池 200 题中,最大三类合计 59.5%(31.5%、17%、11%),其余 40.5%。
    • Appendix Figure 8:同类型占 5% 时,K=8 与 K=16 的近似通过率分别为 66.3% 与 44.0%;占 20% 时为 16.8% 与 2.8%。正文称 K=16 把 20% 份额题型的拒绝概率提到 97.2%。
  5. What are some points that can be further explored?

    论文没有专节写出局限或后续方向。

    作者指出的局限与后续方向

    论文未专门讨论局限。Conclusion 与附录没有 Future Work 或 Limitations 节,也没有把某项结果写成“这是不足、留待以后做”。

    实验覆盖范围

    • 被测骨干为 Qwen3-4B-Base 与 OctoThinker-3B-Hybrid-Base;对照包括基座、validity initialization、R-Zero、OCNR、R-Diverse(Section 4.1, Table 1–2)。
    • 评测含 7 个数学基准、HumanEval+、MBPP+、MMLU-Pro、SuperGPQA、BBEH;数学等价由 Qwen3-32B 判定,通用域为 exact match,代码为 pass@1(Appendix E)。
    • 主对比每轮 10,000 道候选题,OCNR 为 20,000;各域报告评估轮次中平均最高的检查点。十轮曲线在 Figure 5 给出的是 Qwen3-4B-Base 的七数学基准平均。
    • 有效性标注、修复、题型分组和题池有效率使用 GPT-5.6-Sol;诊断与题池分析每轮抽 200 题,有效性能力评测用留出的 297 题,多样性分组对同一样本做 3 次随机顺序(Section 2.2, 4.3, Appendix A–B)。
    • 论文未报告主训练的重复次数,也未报告 GPT-5.6-Sol 有效性标注与 Appendix A.2 所述人工复核之间的一致性数值。
  6. Summarize the main content of the paper

    R-Quest用有效性与新颖性反馈维持自进化;Qwen3-4B-Base第10轮数学均分51.92。

    R-Quest 处理的是推理模型自进化中的题目质量:questioner 与 solver 用 GRPO 交替从自生成题目学习时,多轮之后平均成绩会下降。

    • 回落来源:作者在 R-Zero 上把下降和两类题目连在一起。无效题占比随轮次上升,答案一致性过滤还会提高其在 solver 训练集中的比例;BLEU 聚类会把同一数学任务拆开,使按簇大小计算的重复惩罚变弱。匹配设置下,把无效题换成修复版后,solver 的七数学基准最终平均为 49.91,原题集为 46.54(Figure 3b)。
    • 方法:用 R-Zero 题目做成的标注集做初始化,让 solver 对无效题输出 INVALID,并惩罚误拒。自进化中,超过半数回答为 INVALID 的题得到负向 questioner 奖励,并被排除出 solver 数据;通过者才按答案不确定性得分,该分数还要经过冻结基座模型的采样成对新颖性门,默认 K=8。solver 每轮混入 10% 初始化数据。作者称此后不再调用更强外部模型。
    • 五轮主结果:Table 1–2 中,R-Quest 在 Qwen3-4B-Base 上的数学、代码、通用平均为 51.64、62.69、32.75,在 OctoThinker-3B 上为 30.69、18.90、15.50,均高于同表的基座、R-Zero、OCNR 和 R-Diverse。分项有例外:Octo 的 Minerva 上 R-Zero 为 29.78,高于 R-Quest 的 29.41。
    • 十轮:Qwen3-4B-Base 的七数学基准平均在第 10 轮为 51.92,同轮 R-Zero 为 34.60。作者称领先 17.32 点,并称 R-Quest 比基座高 5.75 点、R-Zero 比基座低 11.57 点。去掉有效性反馈会出现后期回落。
    • 作者的结论:评估自生成题目的有效性与任务新颖性,是维持自我改进的一个可用组成部分;分析中 R-Quest 的无效题召回在第 10 轮为 86.36%,题型集中度低于 R-Zero。
Read originalhuggingface.co