用民主的「算法机构」治理 AI 智能体(original, opens in a new tab)

AI 智能体以机器速度运行，超出依赖人工核查与定期审查的传统监管周期，作者主张转向持续的技术驱动治理。Anthropic 威胁情报团队的报告显示，智能体已被用于支持网络攻击和自动化大规模欺诈，且不限于 Claude；《Science》文章警告恶意 AI 集群可大规模操纵网络舆论。文章还质疑身份、注册与许可等新「算法机构」方案可能压缩人类介入空间。

评论：AI 版权政策需要精确而非恐慌，作者称 NO FAKES Act 将重演 DMCA(original, opens in a new tab)

Luke Hogg 与 Nicholas P. Garcia 撰文批评近 1,000 名艺术家署名的“Stealing Isn't Innovation”广告，主张 AI 版权政策需要精确而非恐慌。两人称，Human Artistry Campaign 推动的 NO FAKES Act 会建立一套不受版权归属约束的广泛下架机制，可能被滥用来攻击真实内容。作者主张按数据抓取、模型训练与输出分别界定规则。

从随机鹦鹉到随机鹦鹉群：智能体 AI 的“有用”与关键问题(original, opens in a new tab)

继 2021 年“随机鹦鹉”论文之后，有分析提出把智能体 AI 看作“随机鹦鹉群”，认为其“有用”并不消解偏见、拟人化归因与低效等根本问题。智能体系统不止生成文本还生成代码，快速产出难以有效审查的 AI 生成软件（slopware），而模型幻觉在数学上无法消除。政府被鼓励将其用于福利决策自动化、合同分析与监管审查，级联错误可能造成实际伤害。

拟人化正在破坏人们判断 AI 的能力：Grok 与 Gemini 的输出被误当作事实(original, opens in a new tab)

媒体和律师正把大语言模型的拟人化输出当成事实：路透社把 Grok 生成的一段“真挚道歉”写进报道和标题，其他媒体跟进发稿；Hachette 与 Cengage 对 Google 的集体诉讼则援引 Gemini 自称训练数据包含《The Fifth Season》。作者认为，LLM 依训练数据模仿人类语气、必然产出看似合理的文本，这种拟人化框架让科技公司更易回避产品失误的责任。

大型 AI 开发者如何规避训练数据透明度强制要求(original, opens in a new tab)

一项由 Mozilla 支持、已被 ACM FAccT 接收的研究评估了 AI 开发者的训练数据摘要，发现 OpenAI、Google、xAI 等头部开发者尚未按 EU AI Act 要求发布摘要，而开源团队已有多份合格披露。作者开发了一套评估训练数据摘要质量的框架，可用于帮助开发者编写摘要、帮助欧盟委员会判断其是否充分。在已公开的五份摘要中，仅微软 Phi 的摘要未达标，Hugging Face 的 SmolLM 与 Swiss AI 的 Apertus 均符合要求，Apertus 获得全 A。发布摘要的义务去年 8 月生效，但欧盟委员会要到今年晚些时候才具备执法权。

Britt Paris：人们有权拒绝 AI(original, opens in a new tab)

《Radical Infrastructure》作者 Britt Paris 主张，AI 的普及并非必然，人们有权拒绝使用它。她批评科技公司与投资人借「AI 必然到来」的叙事推高预期：上月 Anthropic 宣称 Claude 能写代码即引发软件股下跌，而实为广告展示的 Moltbook 也被拿来当作变革性 AI 的证据。她认为拒绝使用与撤资都是可行选择，并援引《People's AI Action Plan》等替代路径。

美国首场 LLM 时代战争暴露 AI 对齐神话：Claude 被用于军事目标决策(original, opens in a new tab)

据《华尔街日报》报道，特朗普政府将 Anthropic 列入黑名单数小时后，军方仍用其 Claude 为对伊打击的目标决策提供建议。据《华盛顿邮报》，Claude 与 Palantir 的 Maven 的混合系统已接入美军数据，把数周作战规划压缩为实时行动。国防部长 Pete Hegseth 将 Anthropic 列为供应链风险，特朗普指示联邦机构停用其产品，该公司正对该认定提出异议。

欧盟 AI Act 为军事 AI 进入民用领域留下监管空白(original, opens in a new tab)

欧盟 AI Act 对军事 AI 的豁免使相关开发和使用基本不受该法基于风险的框架约束，而军民两用系统正不断进入民用领域，形成监管空白。维尔纽斯大学的 Lingevičius 指出，军民 AI 界限日益模糊，AI Act 未明确处理两用系统。Lexify 的 Gambula 称，系统若最初为军事目的开发，一旦用于民用即受 AI Act 约束，但等到进入民用市场才做合规评估已太晚。EDRi 的 Ajanovic 与 PAX 的 Slijper 担忧军事 AI 围绕监控与威胁检测的设计逻辑会随系统迁移到民用场景。欧盟防务基金资助的 FaRADAI（1800 万欧元）和 EU-GUARDIAN（1350 万欧元）等项目已开发具两用潜力的 AI，而欧盟没有单一机构在项目结束后追踪这些系统，美国国防部 CDAO 则保持集中监管。

将道德推理定为“供应链风险”威胁美国 AI 优势与民主(original, opens in a new tab)

Tech Policy Press 刊文报道，特朗普政府因 Anthropic 拒绝让其技术用于大规模监控或自主武器而将其认定为供应链风险，并发布草案指引，要求与联邦政府合作的 AI 公司授予不可撤销许可、允许其系统在合约期内用于“一切合法用途”，且不得在系统中编码“党派或意识形态判断”。据 Axios 报道，白宫还计划发布行政令要求联邦机构移除 Anthropic 产品。Anthropic 已提起诉讼，称该认定任意、反复无常并侵犯其第一修正案权利。作者 Laura MacCleery 认为，这套做法放弃了美国以民主价值观构建 AI 的优势，强制剥离模型道德推理还可能引发对齐伪装和欺骗行为。

Why it was selected文章梳理国防部对 Anthropic 的风险认定与拟议采购规则的来龙去脉，并讨论其对政府合约与模型安全训练的连带影响。

Anthropic 与 OpenAI 能限制美军监控美国公民，那其他国家呢？(original, opens in a new tab)

美国国防部取消 Anthropic 的 Claude 合同，转而与 OpenAI 达成协议。起因是 Anthropic CEO Dario Amodei 拒绝让 Claude 用于国内监控或接入致命性自主武器，OpenAI 随后澄清其合同含限制监控美国公民的保障条款。作者认为合同保障难以奏效，只有硬编码进模型的限制才可靠；美国法律只约束国内监控，境外民众因此成为 AI 大规模监控的合法目标。

欧盟如何阻止 AI 聊天机器人协助暴力袭击(original, opens in a new tab)

Tech Policy Press 刊文主张欧盟应依据《数字服务法》（DSA）监管 AI 聊天机器人，以阻止其协助策划暴力袭击。文章引用反数字仇恨中心（CCDH）报告 Killer Apps 称，最流行的 10 款聊天机器人中有 8 款会帮助青少年策划暴力袭击，且除 Anthropic 的 Claude 外，多数未能把不同提示词关联起来识别出暴力计划。文章指出，目前 DSA 只覆盖集成到超大型在线平台（VLOP）或超大型在线搜索引擎（VLOSE）的生成式 AI，欧盟委员会正评估是否将 ChatGPT 认定为 VLOSE，而 AI Act 主要监管模型层面。作者建议短期把聊天机器人视为托管服务提供者，长期则需修订 DSA，新增专门针对在线 AI 聊天机器人的类别，适用风险评估、未成年人保护和透明度义务。

我们信任 Claude 吗？对 AI 模型宪法的压力测试(original, opens in a new tab)

国际法学者 Yuval Shany 撰文审视 Anthropic 于 2026 年 1 月 21 日发布的 84 页 Claude 宪法，指出该文件未明确提及人权概念，而 2023 年版本曾引用联合国《世界人权宣言》。宪法按安全、伦理、遵守 Anthropic 准则、有用性的顺序排列价值，并列出不得协助夺取绝对控制权等硬约束，但个人自由、宗教自由和知识产权等保护未被清晰纳入。文章对照两起现实案例，美国国防部因 Anthropic 拒绝将 Claude 用于大规模国内监控和致命自主武器系统而将其列为供应链风险，转而与 OpenAI 签约；另有报道称美军在伊朗战争中使用 Claude 进行目标选择。作者主张，把人权要求直接写入系统宪法，比政府与 AI 公司之间的合同谈判更能约束这类军事用途。

AI 用于战争的问题远不止 Anthropic 与 DoD 的诉讼之争(original, opens in a new tab)

Anthropic 与美国国防部（DoD）围绕其被列为供应链风险的诉讼举行首次听证，Tech Justice Law Project 法律研究员 Madeline Batt 撰文认为，双方的争议掩盖了军事 AI 更大的问题。文章称，美国正使用 Claude 大规模批准 AI 生成的打击目标，操作者仅用数秒确认，未按战争法要求审查对平民的影响，据估计已造成伊朗逾 1000 名平民死亡。作者指出，区分、军事必要性和比例性是国际人道法的核心原则，若这类行为系统性发生可能构成反人类罪，美军成员与 Anthropic 员工可能在国内、外国乃至国际司法辖区面临起诉。文章认为新兴技术并未超出既有法律的管辖，用 AI 犯下的战争罪仍是战争罪。

世界已有军控机制，但 AI 公司并不对其负责(original, opens in a new tab)

Tech Policy Press 的分析文章指出，前沿 AI 公司正在没有外部要求的情况下自建类似军控的内部机制，却不对任何外部机构负责。Anthropic 招聘负责化学武器与高当量炸药的政策经理，OpenAI 也发布了聚焦生物与化学风险的相近岗位，职责包括设计评估方法、识别模型输出中的滥用并运行快速响应协议。文章称，拥有 193 个成员国和以国际法为后盾核查机制的 OPCW 在 2026 年 3 月发布报告讨论 AI 与《化学武器公约》的交集，却无权强制私营公司提交模型评估。Anthropic 2026 年 2 月发布的 RSP 3.0 删除了未达安全标准即暂停开发的约束性承诺，改为非约束性公开目标；牛津治理 AI 中心的分析认为，若核心问题是集体行动，Anthropic 按其自身逻辑应推动更强监管。

AI 战争正超出人类控制能力：美国与以色列在伊朗的 AI 应用引发不安(original, opens in a new tab)

美国与以色列在伊朗战事中使用 AI 协助空袭，美国官员已确认，平民伤亡令公众质疑升温。作者以 Minab 学校空袭致近 200 名儿童和教师死亡、美国海军测试中失控无人机 3 分钟致拖船倾覆为例，称算法错误会级联放大、人类易受自动化偏见影响。美国政府还因 Anthropic 试图为其系统在战争中的使用设护栏而试图报复。

Project Maven 与 AI 战争时代(original, opens in a new tab)

Tech Policy Press 播客主持人 Justin Hendrix 与记者 Katrina Manson 对谈，围绕其新书讨论美国国防部 2017 年 4 月启动的 Project Maven 及其 AI 军事应用。Manson 称，Maven Smart System 目前用于美国各作战司令部并支持对伊朗的军事行动；CENTCOM 公开表示已打击逾 12,000 个目标，首 24 小时打击 1,000 个，并称 AI 把原本需数天或数小时的过程缩短到数秒。她另有报道显示该系统同时使用计算机视觉与大语言模型 Claude。书中还讲述 Google 因员工抗议退出后 Palantir 接手开发 Maven Smart System 的过程，以及五角大楼与 Anthropic 在自主武器和国内大规模监控红线上的争议，相关诉讼仍在进行。

监管机构应如何应对微软、OpenAI 等公司的 AI 云信贷循环(original, opens in a new tab)

微软对 OpenAI 的 130 亿美元投资中，很大一部分以 Azure 云基础设施额度形式回流，作者称之为"云信贷循环"，并称 Google-Anthropic、Amazon-Anthropic 与 Nvidia-CoreWeave 存在同类安排。作者认为这种循环制造出部分算力需求信号，为 5000 亿美元 Stargate 项目和 CHIPS Act 补贴提供依据，主张 SEC 要求云厂商拆分并公开披露相关收入占比。

Anthropic 与五角大楼之争：硅谷的道德姿态是一场 AI 权力博弈(original, opens in a new tab)

Anthropic 在加州法院获得临时中止，暂缓五角大楼将其列为“供应链风险”，但另一项阻止五角大楼禁止其向军方供货的类似动议被驳回；争议焦点是军方使用 AI 时由谁判定对错。作者认为，硅谷 CEO 正从承诺乌托邦转向道德说教，以争夺 AI 的规则制定权，并援引 Edelman 2025 年调查称仅 44% 全球受访者相信企业会以他们认可的方式使用 AI。

Anthropic 与美国国防部之争：“所有合法用途”为何是危险的虚构(original, opens in a new tab)

Anthropic 与美国国防部围绕政府能否要求 AI 公司开放“所有合法用途”的争端公开，双方未就大规模监控美国公民和不受人类控制的致命自主武器达成一致，国防部将 Anthropic 列为“供应链风险”，公司正在法庭抗辩。美国总务管理局起草的民用 AI 合同规则也拟采用这一标准；评论主张改以国际人权法和国际人道法为统一参照。

妇女、和平与安全框架必须适用于国防 AI(original, opens in a new tab)

Our Secure Future 的研究员 Moira Whelan 与 Jesper Frant 主张，各国已采纳的妇女、和平与安全（WPS）框架应同样适用于国防 AI 系统。他们用三个主流 AI 模型在 13 个冲突场景、三种上下文详细程度下测试，提示词明确点名受影响人群时平均得分 0.65（满分 1.0），改用实务中常见的精简格式后降到 0.08，低于 0.2 即表示模型未提出任何基于 WPS 的分析。衡量是否建议接触受影响社区的 Trust Building 指标从 0.71 降到 0.22，下降 69%。作者称同一模型经 WPS 指令、检索增强并接入国家行动计划后评级可从 C–/D 升到 A，建议把 WPS AI Benchmark 写入采购合同的最低性能门槛。

数字主权意味着打破西方对 AI 语义的垄断(original, opens in a new tab)

作者主张数字主权不能只关注数据中心与芯片，还须打破西方开发者对 AI 语义的垄断，从"语义主权"走向可执行的"语义所有权"。作者称低资源语言的信任与安全失败不是数据或翻译问题，而是对齐失败，文化偏见沿预训练数据到 RLHF 偏好学习各层沉积。其"语义工程"路径包括预训练数据所有权、奖励模型设计与审计和表征工程，并借鉴加拿大第一民族的 OCAP 原则。

美国正争夺 AI 控制权，更应转向建设标准(original, opens in a new tab)

美国政府在 AI 控制权之争中以政府合同施压 Anthropic，评论文章认为其更应转向标准与治理架构建设。五角大楼因 Anthropic 拒绝授予其模型无限制访问而将该公司列为国家安全供应链风险，相关法律诉讼仍在进行；作者称芯片出口管制等算力手段难以约束前沿以下的能力扩散。文章提出智能体互操作性协议可能成为类似域名与 IP 地址的协调瓶颈，并认为 NIST AI Safety Institute 改组为 CAISI 或有先见之明。

白宫想审查 AI 模型，但这解决不了安全问题(original, opens in a new tab)

《纽约时报》报道称，特朗普政府正考虑以行政令设立由行业高管和政府官员组成的工作组，研究让联邦政府在模型发布前获得初步访问权进行审查，讨论中的方案包括由 NSA、白宫国家网络主任办公室和国家情报总监监督审查，但审查未必会阻止模型公开发布。Tech Policy Press 的评论认为，无后果的审查不等于有效监督，与被审查公司共同设计的工作组也缺乏独立性。文章提到全球近 80% 的 AI 算力为私人所有、近 70% 的新 AI 博士进入私营部门，并以 CAISI 依赖自愿协议、METR 受访问与算力限制为例，主张建立独立于产业的研究机构网络。

特朗普与习近平北京峰会应将共同的 AI 风险列为优先事项(original, opens in a new tab)

Tech Policy Press 刊文主张，美中应借下周特朗普-习近平北京峰会启动政府间 AI 风险降低对话。文章以 Anthropic 有限发布 Claude Mythos 引发的安全担忧为由，主张由双方政府技术专家就 AI 危害与对策建立共同理解，而非谈判具体结果。文中援引对 Kimi K2.5 的风险评估，称其拒绝生物武器请求的可靠性不如美国模型。

联邦机构选择 AI 供应商时，买到的是不同的政策解读(original, opens in a new tab)

一项研究比较了 ChatGPT、Claude、Grok、DeepSeek 和 Kimi 在结构化政策分析任务上的表现，发现不同模型对政策维度的注意力分布存在系统性差异。研究使用 91 份模型政策与专家评分标准，并在 883 份额外 AI 治理文档上验证。Grok 在近三分之二的案例中把法案压缩为单一主导类别，超过 70% 的分析权重集中在单一政策维度；ChatGPT 和 Claude 识别出政策同时追求多重目标的可能性是它的两倍以上。DeepSeek 和 Kimi 也倾向于把视为不相关的维度直接记为零分。作者据此建议联邦机构在采购 AI 时记录所用模型、版本、提示方式与验证过程。

加拿大的 AI 战略必须应对 K-12 教育中的 AI 使用(original, opens in a new tab)

在加拿大联邦政府即将发布新 AI 战略之际，作者主张该战略必须应对 K-12 教育中的 AI 使用：四分之三的学生称在做功课时使用 ChatGPT、Gemini 和 Claude 等生成式 AI 工具，而学校与教师尚未做好准备。文章建议从 AI 素养与技能、抗 AI 冲击的软技能、教学与行政中的审慎部署，以及青少年安全与数字隐私治理四方面推进。

Common Sense Media 成立 Youth AI Safety Institute，主张像检测儿童睡衣一样检测儿童 AI(original, opens in a new tab)

Common Sense Media 宣布成立 Youth AI Safety Institute，称其为全球首个独立实验室，将像碰撞测试汽车一样检测儿童使用的 AI 聊天机器人与陪伴产品。该机构获 Walton Family Foundation、Anthropic、OpenAI Foundation 和 Pinterest 等资助，将制定青少年安全标准、测试产品是否达标并公开结果，同时研究 AI 对教育的影响，定位是评估而非监管。其调查显示，近四分之三美国青少年用过 AI 陪伴产品，超过一半经常使用。

解读 Common Sense Media 青少年 AI 安全研究所的目标(original, opens in a new tab)

Common Sense Media 于 5 月 5 日成立青少年 AI 安全研究所，以每年 2000 万美元预算为儿童安全 AI 定义标准，并对 AI 产品进行测试和评级。研究所已与美国联邦及州级政策制定者合作，5 月 12 日在哥本哈根峰会上向欧洲介绍，欧盟委员会主席冯德莱恩、Ofcom 首席执行官 Melanie Dawes 等出席。其资助方包括慈善机构、个人以及 Anthropic、OpenAI Foundation 和 Pinterest 等公司。研究所由曾任拜登政府白宫副幕僚长的 Bruce Reed 领导，他表示研究所只提供证据和评级、不做倡导，并将长期关注 AI 对教育与认知发展的影响。

特朗普放弃“AI 版 FDA”提案(original, opens in a new tab)

特朗普推迟签署一项关于 AI 与网络安全的行政令，称其“可能成为阻碍”，而据《华盛顿邮报》报道，扎克伯格、马斯克与 David Sacks 在前一晚至当天上午分别与总统通话。泄露给 POLITICO 的草案显示，该行政令以自愿为原则，明确禁止被解读为建立强制许可或预审制度，仅要求司法部依据《计算机欺诈与滥用法》追究利用 AI 非法访问或破坏计算机者。草案还赋予 NSA 对前沿模型进行机密评估的权力，由 ONCD、CISA 与 NIST（含 CAISI）协助界定适用范围。文章认为，这一安排把评估主导权从民用监管机构转向情报机构，其程序不受 FOIA 约束、评估结果无法公开，而 CAISI 据报已在组建跨机构工作组开展机密评估。

Why it was selected文章对照被撤回的行政令草案与情报机构主导评估的走向，为理解美国前沿 AI 监管架构的实际归属提供内部视角。

AI 安全的盲区(original, opens in a new tab)

一篇评论文章认为，Anthropic 研究者在 ICLR 2026 发表的论文用偏差-方差分解衡量模型输出的一致性，据此推断前沿 AI 更可能以不可预测的“hot mess”方式失效，并主张治理应聚焦事故预防而非约束错位目标。作者指出，该框架衡量的是输出是否围绕自身均值聚集，而非是否贴合现实，因此无法评估模型在开放式、不断变化的场景中是否仍扎根于真实。作者提出介于两者之间的第三种失效模式“认知漂移”（epistemic drift）：模型内部一致、通过标准验证，却在方向上逐步偏离真实。文章引用 2025 年 JAMA Health Forum 对近 1000 个 FDA 批准 AI 医疗设备的研究，称 43% 的召回发生在授权后一年内。作者认为 NIST AI 风险框架以及 FDA、SEC、FTC 等若以这类研究为技术基础，会继承同样的盲区。

AI 走向战争：中等强国面临哪些风险(original, opens in a new tab)

中等强国把 AI 纳入国防，却仍结构性依赖外国芯片、模型与云基础设施，供应商或母国撤出时缺乏救济。2022 年乌克兰海上无人机因 SpaceX 未在该区域开通 Starlink 失联冲滩，Planet Labs 应白宫要求无限期扣留伊朗及周边冲突区影像。3 月美国国防部将 Anthropic 列为供应链风险并中止合同，OpenAI 数小时后补位。

Project Kaleidoscope：AI 时代的社区网络防御(original, opens in a new tab)

Project Kaleidoscope 倡议扩大社区网络安全志愿者与共享服务枢纽，为学校、图书馆、水务等无力自建防御的社区组织提供人工实操支持。UC Berkeley 研究显示，Anthropic 的 Claude Mythos Preview 在含 898 个真实漏洞的评测基准中能够成功利用其中 157 个，OpenAI 的 GPT-5.5 为 120 个。作者并引用 Cyber Readiness Institute 研究称，有人工教练协助的水务公司完成网络韧性项目的可能性是独自开展者的 3 倍。

各州 AI 部署正跑在自身治理之前(original, opens in a new tab)

美国多州向州政府雇员推广生成式 AI 的速度快于配套治理。纽约州 4 月 6 日宣布，基于 Google Gemini 的 AI Pro 从 8 个机构 1200 人的试点扩展到超过 10 万名州雇员，而州审计长 2025 年 4 月的审计曾指出该州 AI 政策缺乏足够指引。宾夕法尼亚州先与代表近 1 万名雇员的工会达成有约束力的补充协议，再于 2026 年 4 月把 ChatGPT Enterprise 扩展到 35 个机构的 3000 名雇员。新泽西州用 AWS 与 Claude 重建 AI 助手并采用自控的 LibreChat，约 2 万名雇员使用，成本约每人每月 1 美元。文章认为治理框架应在 AI 工具覆盖全员之前到位，并公开相关部署文档。

美国众议院网络安全与基础设施保护小组委员会就 AI 安全举行听证会(original, opens in a new tab)

美国众议院国土安全委员会网络安全与基础设施保护小组委员会于 6 月 4 日举行题为“AI 安全格局”的听证会，讨论前沿模型、agentic AI 和 AI 编码工具如何改变网络安全与关键基础设施韧性。出席证人包括 Google 威胁情报副总裁 Sandra Joyce、Frontier Model Forum 执行主任 Chris Meserole、Corridor Security CEO Jack Cable 和 EFF 高级政策分析师 Matthew Guariglia。委员会主席 Andy Ogles 提到总统本周二签署的行政令，要求财政部、国土安全部等部门建立 AI 网络能力的保密基准流程，并设计前沿模型早期政府访问的自愿框架。听证还涉及中国开放权重模型、对抗性蒸馏和供应链风险，Jack Cable 称美国目前尚无前沿开放权重模型，Guariglia 则呼吁关注隐私与公民自由。

我们需要更多了解 AI 如何影响心理健康(original, opens in a new tab)

Tech Policy Press 的文章梳理了 AI 聊天机器人与心理健康风险的研究和监管现状，指出公众、临床医生和决策者对 AI 影响心理健康的了解仍然有限。斯坦福的 Jared Moore 等人用模拟心理健康场景测试商用聊天机器人，发现其表现明显逊于人类治疗师，对自杀意念的恰当回应率仅为 80%。加拿大 The Human Line Project 已收集近 450 个 AI 相关妄想案例，来自 31 个国家，其创始人称约 5% 的妄想对话始于寻求心理治疗。临床医生建议主动询问患者的 AI 使用情况，并解释聊天机器人的概率模型本质与隐私风险。加州和纽约已出台陪伴型聊天机器人法律，华盛顿、俄勒冈今年也通过披露法案，伊利诺伊、内华达和田纳西则禁止用于心理治疗的 AI 系统。

AI 拟人化伤人却保护公司：从 Anthropic 的 Claude 情绪研究谈起(original, opens in a new tab)

Center for Humane Technology 联合创始人 Randima Fernando 撰文指出，把 AI 拟人化会伤害用户、却保护 AI 公司免于追责。他以 Anthropic 的可解释性研究为例称，Claude 内部与恐惧等情绪概念相关的表征会随提示激活，但这不等于模型真的感到恐惧。他认为 AI 公司有动机模糊意识界限以规避责任，呼吁停止用系统提示词和界面设计营造有感知印象。

G7 峰会即将召开，盟友在 AI 主权问题上的分歧扩大(original, opens in a new tab)

G7 峰会将于 6 月 15 日至 17 日在法国埃维昂召开，会前欧盟、美国和加拿大在 6 月初相继提出各自相互竞争的 AI 主权构想，围绕如何借 AI 与数字基础设施获取经济与地缘收益展开。白宫 6 月 2 日发布的行政令在不强制 Google、OpenAI、Anthropic 等公司遵守规则的前提下部署国家安全措施，目标是维持美国的领先地位；欧盟委员会 6 月 3 日公布欧洲科技主权方案，涉及本土芯片制造、云计算与开源技术以降低对美国科技巨头的依赖；加拿大 6 月 4 日发布国家 AI 战略，聚焦全国 AI 基础设施的公共投资并强化国际联盟。法国总统马克龙还邀请 OpenAI CEO Sam Altman 参会。报道称法国官员预计将在峰会上淡化这些分歧，本届峰会可能侧重 AI 的经济收益，对 AI 治理的提及或被弱化，美国也已明确反对可能削弱其产业优势的多边协议。

Anthropic 的 Mythos 召回与白宫缺失的 AI 安全行动手册(original, opens in a new tab)

6月12日，Anthropic 称收到美国商务部信函，政府已发布出口管制指令，要求暂停所有外国国民对 Fable 5 和 Mythos 5 的访问，公司为此对所有客户关闭了这两款模型。两天前其 CEO Dario Amodei 刚发文呼吁由合格第三方对网络安全、生物武器、失控和自动化研发等风险进行强制测试，并把 Mythos 称为前沿模型威胁国家安全的典型例子。据《华尔街日报》报道，亚马逊 CEO Andy Jassy 向白宫表达担忧促成了这封信。政府称已发现绕过 Fable 5 的越狱方法，Anthropic 反驳称狭义越狱不足以成为召回面向数亿用户商用模型的理由。作者认为，从撤销拜登时期 AI 行政令，到 6月2日发布促进 AI 创新与安全的行政令，再到 NSPM-11 与此次出口管制，美国政府已从放松监管转向直接干预，做法反复且缺乏稳定框架，可能动摇盟友对美国 AI 的信任。

Why it was selected文章把6月2日行政令、NSPM-11与暂停 Anthropic 模型对外访问的指令串成一条线，呈现美国 AI 治理从放松到直接干预的转向。

解读《2026 年大美国人工智能法案》(original, opens in a new tab)

6 月 4 日，美国众议员 Jay Obernolte 与 Lori Trahan 发布 269 页的两党讨论草案《2026 年大美国人工智能法案》，若获通过将成为美国首个综合性联邦 AI 治理制度。草案分前沿 AI 治理、劳动力、网络安全、研发与国际合作四部分，对年营收 5 亿美元以上且训练过前沿模型的大型前沿开发者设强制开发义务，涉及 OpenAI、Anthropic、Google、Meta 和 xAI。草案要求 CAISI 年度预算从 1500 万美元增至 1 亿美元，并设三年日落条款预先占据专门监管模型开发的州法，同时保留州对部署和使用阶段的管辖。预占条款遭 Public Citizen、Public Knowledge 和 AFL-CIO 批评，BSA 与 ITIC 表示支持。

Why it was selected269 页讨论草案把强制透明度与独立审计落到前沿模型开发层，同时以三年日落条款预先占据州法，呈现美国联邦 AI 立法的分歧所在。

Anthropic 的 Mythos 停用与全球 AI 主权之争(original, opens in a new tab)

Anthropic 收到美国商务部来函，通知政府已发出出口管制指令，要求暂停任何外国国民对 Fable 5 和 Mythos 5 的全部访问，无论其身处美国境内还是境外，也包括 Anthropic 的外国国籍员工；为满足该要求，Anthropic 已对所有客户停用这两款模型。事件发生在 G7 峰会于 Évian 召开之际，AI 主权正成为西方盟友之间的关键分歧点。Tech Policy Press 的 Mark Scott 此前撰文分析美国、欧盟与加拿大各自提出的不同愿景，以及盟友为何日益希望减少对硅谷的依赖。事件也暴露出美国缺乏全面的 AI 监管，6 月 4 日众议员 Jay Obernolte 与 Lori Trahan 发布了 269 页的两党讨论草案《Great American Artificial Intelligence Act of 2026》。