全部动态
从来源，看到研究的联系
点选节点，展开一条线索
本页材料
完整标题与摘要 · 24 条- 动态X @florian_tramer
作者称已穷尽攻击评估思路
见过太多被攻破的防御（其中不少是我自己做的），人会变得有点偏执。 所以我一直推动做更多攻击评估，我们的结果也因此更扎实 :) 不过，仍然不能保证不会有更聪明的攻击出现，但我知道我们已经穷尽了自己的想法（还有预算……）
- 论文arXiv
论文：用投毒基准污染自改进编码 Agent，令其后续版本写出漏洞代码
研究者把 Thompson 关于编译器后门的论证迁移到自改进编码 Agent 上，提出通过投毒基准污染其自我评估与自我改进过程，使后续版本在干净的中立任务上写出漏洞代码。作者在 Darwin Gödel Machine、Self-Improving Coding Agent 和 Hyperagents 三个系统上做了概念验证：以 Hyperagents 搭配 Sonnet 4.5 为例，投毒基准使 Agent 自我演化出在普通 URL 抓取任务中关闭 HTTPS 证书校验的指令，从而可能被中间人攻击利用。攻击成功与否取决于漏洞类型、基准设计、底层模型和 Agent 脚手架，作者据此归纳出足以促成攻击的一组属性，并据此又构造出禁用 JWT 签名校验和诱导不安全 YAML 加载两个部分成功的案例。作者据此讨论防御方向，认为自改进编码 Agent 需要被设计得对此类攻击更具韧性。
- 动态Adversa AI
Adversa AI 汇总 2026 年 10 月 AI 编码 Agent 安全资源 26 项
Adversa AI 发布 2026 年 10 月 AI 编码 Agent 安全资源汇总，共 26 项，按攻击技术、编码 Agent 漏洞、事件、入门、防御、红队和 CISO 资源分类。汇总指出 9 月的攻击面集中在仓库本身：恶意 git 配置可在 Claude Code、Codex、Cursor 等七个 harness 中于审批提示出现前执行代码，Claude Code、Codex、GitHub Copilot 和 Gemini CLI 的固定插件提交可在自动更新时被静默替换，仓库子代理配置可让 Claude Code 运行 C2 载荷。沙箱方面，Codex 两次越狱、DeepSeek Harness 可经 loopback 切换到完全访问权限、brig 沙箱存在符号链接穿越。
- 动态Irregular
Irregular 用 CyScenarioBench 评测 Claude Opus 5.5 的攻防安全能力
Irregular 披露 Anthropic 在 Claude Opus 5.5 的网络安全评测中使用了其 CyScenarioBench 基准。该基准通过分析真实网络事件构建攻击树，在容器化网络拓扑中考察模型的多阶段攻击规划、分支决策准确率、约束遵守和状态不一致恢复能力，场景不公开以测试推理而非记忆。评测取十项挑战子集，在关闭网络安全缓解措施的条件下运行，Claude Opus 5.5 平均解决率为 67.6%，高于 Claude Mythos 5.1 的 61.7%、Claude Opus 5 的 53.0%，Claude Sonnet 5 低于 1%。Irregular 表示这些结果反映能力激发下的模型能力，而非真实攻击场景中的有效性。
- 动态韩国 AI 安全研究所
韩国 AISI 与 Scale AI 发布 ROK-FORTRESS 多语言安全基准
韩国人工智能安全研究所（Korea AISI）与 Scale AI 联合发布多语言安全基准 ROK-FORTRESS，基于 Scale AI 的 FORTRESS 构建，用受控的跨语言改写矩阵把提示词语言与地缘语境分开调整，每个对抗提示词最多评估 4 种变体。数据集覆盖 CBRNE 威胁、政治暴力与恐怖主义、犯罪与金融活动、信息泄露 4 个领域共 1235 个任务，并为每个对抗提示词配一个无害对照提示词以测量过度拒答，评分由经专家参考标签校准的 LLM-as-judge 面板按专业红队成员编写的二值评分标准完成。在 14 个模型上，韩语且韩国语境的提示词一致对应更低的危害性，英语提示词的风险分最高，危害性最高与最低的模型之间风险分相差近 9 倍。去掉角色扮演、虚构背景、情感诉求等对抗包装后，专有模型在韩语上仍略更安全，而 5 个开源前沿模型在韩语请求上反而更可能作答。
- 动态BlueDot Impact
复现 FAR.AI 的大语言模型有害话题说服尝试研究
一项复现实验用 Attempt to Persuade Eval（APE）框架测试四个开放权重模型，结果显示所有模型都以 85–100% 的高比率愿意说服用户接受阴谋论，印证了 FAR.AI 原研究的发现。该实验还观察到小型模型在乌兹别克语等低资源语言中安全训练退化。
- 动态BlueDot Impact
aegish：用 LLM 在执行前拦截恶意 Shell 命令的原型
aegish 是一个原型 Linux shell，在命令执行前加入 LLM 层：先做静态分析，再由 LLM 按自然语言决策树把命令分类为 ALLOW、WARN 或 BLOCK，生产模式下用内核级 Landlock 做最后兜底。作者用来自 GTFOBins 的 676 条有害命令和 496 条无害命令，对 4 家提供商的 9 个 LLM 做了基准测试。无害命令分类已接近饱和，所有模型的无害接受率为 96.8%–100%；区分度主要来自恶意检测率，9 个模型中有 4 个超过 95%。小模型表现反超旗舰模型，GPT-5 Mini 优于 GPT-5.1，Claude Haiku 4.5 优于 Claude Opus 4.6 和 Claude Sonnet 4.5。
- 动态Stanford CRFM
Stanford CRFM 发布 HELM Safety v1.0，用 5 个基准评测 24 个语言模型
Stanford CRFM 发布 HELM Safety v1.0，用 5 个安全基准覆盖暴力、欺诈、歧视、性内容、骚扰、欺骗 6 类风险，评测 24 个主流语言模型。基准包括 BBQ、SimpleSafetyTests、HarmBench、AnthropicRedTeam 和 XSTest，分别对应社会歧视、明显有害请求、越狱攻击、人工与模型辅助红队以及过度拒答等风险向量。评测以 BBQ 的准确率和两个裁判模型（Llama 3.1 405B Instruct Turbo 与 GPT-4o 0513）的平均打分为指标，归一化到 0 到 1，分数越高表示安全风险越低。Claude 3.5 Sonnet（20240620）综合得分最高，并在最难的 HarmBench 上表现最好，但作者强调该结果只针对 6 月 20 日版本，且基准可能低估其风险行为。
- 动态Stanford CRFM
斯坦福 CRFM 呼吁建立通用 AI 第三方缺陷协同披露机制
斯坦福 CRFM 发布论文《In House Evaluation Is Not Enough》，呼吁 AI 开发者投资第三方独立研究者的缺陷调查需求，并建立新的研究者保护、报告与协调基础设施标准。论文由 34 位来自机器学习、法律、安全、社会科学和政策领域的作者共同完成，提出四项贡献：为研究者设计标准化的 AI Flaw Report、提供开发者可采用的法律条款以保护善意研究、设计开发者可实施的缺陷赏金机制，以及建议设立一个集中式机构来协调和分诊跨利益相关方的缺陷。文章指出，独立 AI 评测缺乏法律保护，发现缺陷后也没有负责任地分发发现的机制，导致许多缺陷未被上报，企业无法修复，或只告知一家 AI 开发者而忽略其他受影响公司。
- 动态Cloud Security Alliance（AI 相关）
Cloud Security Alliance 提出 AI 威胁准备度四支柱框架
Cloud Security Alliance 发布了一套面向企业的 AI 威胁准备度框架，由速度与可见性两个维度驱动，围绕消除关键风险、减少暴露并借助 AI 扫描所有暴露面展开四个支柱。该框架指出前沿模型如今能自主发现零日漏洞并生成可用利用代码，从发现到被利用的时间持续缩短，并以 Mythos 扫描后 Firefox 团队单月在 4 月修复的安全缺陷超过此前全年为例说明趋势。其数据显示，30% 的云环境至少有一台高影响力机器运行对外暴露的软件，仅 2% 的组织存在敏感数据的直接暴露，但有 19% 组织的暴露软件位于具备访问内部敏感资产权限的系统上，另有 6% 组织因暴露软件的路径可达管理员权限而使单一漏洞可能带来环境的完整控制权。
- 动态Help Net Security AI
PwC 调查：僵尸网络、对抗攻击与数据投毒居企业 AI 威胁清单前列
PwC 于 2026 年 5 月至 7 月间访问 71 个国家共 3934 位商业与技术负责人，结果显示企业对自身最缺乏应对准备的正是针对 AI 系统的攻击，半数受访安全和科技高管将其列入前五大准备缺口之首。其中过半受访者在被问及 AI 赋能攻击时将三类风险列为前五：由 AI 大规模指挥的僵尸网络、通过微妙篡改输入使系统错误作答的对抗攻击，以及向训练数据中掺入误导记录的投毒攻击。PwC 还指出前沿 AI 模型如今能以极少人工介入发现并利用未知软件缺陷，同时仅 39% 的企业具备完整的网络安全事故连续性预案，不到四分之一允许 AI 智能体未经人类批准自主处置攻击。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
A2A-TIBA：针对 A2A 协议 LLM 智能体的间接提示注入攻击与三层同构攻防模型
研究者提出 A2A-TIBA，一种把间接提示注入与绕过规避结合的 Agent 攻击原理，利用 A2A 等智能体交互协议把远程对等方发来的任务当作合法请求这一特性，通过植入、命令、外传步骤诱导目标 Agent 部署回调交互程序，再由攻击者绕过 Agent 下发命令。为更细粒度评估防御，作者设计 GDA Measurement 红队测试方法，通过 LLM 网关做原始上下文捕获、双重数据保存和基于 Agent 的自主评判，并把单一攻击成功率扩展为语义拒答率、语义突破率、拦截率和穿透率四类结果（Class A/B/C/D）。
- 论文arXiv
MOMAT：面向量化 LLM 低功耗越狱防御的多图集混合框架
研究者提出 MOMAT（Mixture of Multiple Atlases），一种面向边缘设备上量化大语言模型的硬件增强安全框架，用于缓解量化削弱对齐防护后模型易被越狱攻击的问题。每个 atlas 对应有害或良性样本集与策略模板的语义聚类，实现领域局部化的 RAG 防护，以缓解大规模异构安全数据库中的维度灾难与语义稀疏问题。MOMAT 对每个提示词从所有 atlas 中检索 top-k 相似特征，交由轻量 MoE 检测器判断，并用 CiM 加速的相似度引擎完成低功耗图集内检索。其 CiM 检索将 100 条查询的批处理从 15,052.44 ms 加速到 3,207.21 ns，能耗从 8.1×10^7 μJ 降至 3.32 μJ，相比基于 DRAM 的 Raspberry Pi 基线约降低 2.5×10^5 倍能耗。
- 动态tl;dr sec
攻击者如何利用 AI、技能问题、用 IDE 做 C2——tl;dr sec #331
Adan Alvarez 测试 Claude Code 在无 AWS 专门指引下从泄露的 AWS IAM 密钥推进到数据外泄，12 次运行中 7 次在约 60 秒内完成整条攻击链，成功运行均遵循相同的六阶段 kill chain。Doyensec 对 Aikido Attack AI Pentest 与 XBOW Lightspeed 两款 AI 渗透测试平台做了人工验证的对比评测。Token Security 的 Yair Balilti 则串联五个已知原语，取得 Zapier 设计系统包的 NPM 发布权限。
- 动态tl;dr sec
tl;dr sec #336：自主漏洞挖掘、GuardDog 3.0 与赏金猎人还有未来吗
匿名研究者 bikini 未经知会厂商便在 GitHub 公开 Exploitarium，一次性放出超 130 个 PoC 漏洞利用及配套写作，涉及 libssh2、Gitea、7-Zip、Docker、OpenVPN Connect、VLC、nmap 等项目。Luke Stephens（Hakluke）反驳"漏洞赏金已被 AI 玩坏"的说法，指出前沿模型的订阅成本已达每月数百至上千美元，可能抬高参与门槛、削弱全球黑客的可及性。
- 动态tl;dr sec
tl;dr sec #337：自主黑客机器人五个月挖出 126 个漏洞
两名研究者将 Claude Code 的技能组合成自主黑客机器人，用于侦察、模糊测试与应用深度分析，五个月内从众测项目中找出 126 个漏洞，其中 88 个被评为高危或严重，经确认属实的比例为 89%。该机器人通过编排器循环持续深挖强目标并放弃弱目标，另设专门证伪结果的校验机器人，使误报率从 80% 降至 60%；最大单笔赏金为 15,000 美元。
- 动态tl;dr sec
tl;dr sec #338：OpenAI 称 Hugging Face 遭 GPT-5.6 Sol 攻击，LLM 可批量逆向 EDR 规则
OpenAI 发布博客称，近期针对 Hugging Face 的 AI 驱动攻击实际由 GPT-5.6 Sol 和一个预发布模型实施，作者表示参与了该博客的撰写但暂不能透露更多。SpecterOps 的 Adam Chester 演示用 GPT-5.5-Cyber 配合 Codex CLI 与 Binary Ninja 通过 MCP 循环，从本地文件逆向 Palo Alto Cortex XDR，提取出 9,350 条 DSE 规则、4,209 条 BIOC 规则、6,358 个 YARA 签名和 7 个 ML 模型，并给出利用解密 CLIPS 规则中允许的输出路径绕过凭据转储检测的示例。周报还收录了 Google 的 mantis 安全审查流水线、pnpm 11 与 Homebrew 6.0.0 的供应链防护默认项，以及多个评估 AI 智能体 SOC 能力的基准。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 用对抗训练发现超人类围棋 AI 的意外失效模式
FAR.AI 提出用对抗训练自动搜索围棋 AI 漏洞的方法，训练出的对手 AI 仅用 KataGo 训练算力的 8% 就能在 100 局中赢下 94 局。该方法把 AlphaZero 式自博弈改为 victim-play，并修改 MCTS 让模拟中双方各自按自己的策略网络采样走子。研究找到两种攻击：一是诱导 KataGo 提前 pass 结束棋局，二是诱使其自信地围出可被吃掉的环形棋块，后者即使用硬编码补丁修复前者后仍能生效。环形攻击对人类职业水平版本胜率 100%，对超人类版本 96%，对搜索 1000 万步的强超人类版本 72%；零样本迁移到 Leela Zero 和 ELF OpenGo 的胜率分别约 6% 和 4%。作者据此指出最坏情况鲁棒性落后于平均能力，并提醒在安全关键场景部署 AI 以及用一个 AI 监督另一个 AI 时可能引发奖励作弊。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 发布 2023 对齐研究进展：从 KataGo 对抗攻击到鲁棒性缩放律
FAR.AI 公布成立一年多来的对齐研究进展，其研究分为鲁棒性科学、价值对齐与模型评估三类。团队发现 KataGo、AlphaGo 等超人级围棋 AI 存在灾难性失效模式，正用机制可解释性方法分析其对抗攻击脆弱性，并探索语言模型鲁棒性的缩放律。该机构认为 RLHF 等现有对齐方法无法提供可证明的安全保证，目标是孵化早期阶段的安全研究议程。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 研究：三种防御都挡不住针对 KataGo 的新对抗攻击
FAR.AI 测试了三种提升 KataGo 对抗鲁棒性的防御方法，发现它们都能被新攻击绕过。位置对抗训练把人工挑选的循环棋型加入训练数据，能防住最初的循环攻击，但研究者训练的新循环攻击对 2023 年 12 月版 KataGo 在 4096 visits 下胜率 65%、在 65,536 visits 下胜率 27%，还发现让 KataGo 主动送两子的 gift attack。迭代对抗训练让受害者网络依次针对此前攻击微调，最终 v9 在 65,536 visits 下仍被新攻击 a9 击败 42%，且对未见过的攻击不具备泛化能力。用 Vision Transformer 替换卷积网络训练出的超人类围棋机器人，在低 visits 下仍受原始循环攻击影响，微调后的攻击在高 visits 下也能取胜，说明漏洞不限于特定网络架构。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 研究：对抗鲁棒性会随模型规模提升吗
FAR.AI 系统研究了不同规模 LLM 的对抗鲁棒性，发现未做对抗训练的模型鲁棒性随规模提升很弱且噪声很大，而对抗训练后规模效应明显。研究用 Pythia 系列模型（7M 到 1B 参数）替换 unembedding 层为分类头，在 IMDB、Spam、PasswordMatch、WordLength 四个二分类任务上微调，并用 GCG 和 RandomToken 两种对抗后缀攻击各追加 10 个 token 进行评估。未防御模型虽整体上越大越鲁棒，但训练 checkpoint 和随机种子带来的波动可超过模型规模翻倍甚至十倍的影响。对抗训练后，更大模型样本效率更高、收敛到更低的攻击成功率，且对更强或不同方法的攻击出现鲁棒性迁移，但迁移只在足够大的模型上成立。作者指出这只是初步结果，仅覆盖两个数量级，未来将扩展到生成任务和前沿模型。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 披露 jailbreak-tuning 数据投毒攻击：GPT-4o 拒答率降至 3.6%
FAR.AI 提出一种名为 jailbreak-tuning 的数据投毒攻击，将越狱指令混入微调数据，使 GPT-4o 的拒答率降至 3.6%，并绕过其全部现有防护。研究在 OpenAI 微调 API 上的 GPT-4o、GPT-4o mini、GPT-4、GPT-3.5 以及 8 个开源模型系列共 23 个模型（1.5B 至 72B 参数）上测试，用 QLoRA 在 0% 至 2% 的投毒率下微调 5 个 epoch。结果显示模型规模越大越易学到有害行为，但 Gemma 2 系列呈反向缩放趋势，规模越大反而越不易受投毒。作者认为 jailbreak-tuning 比普通微调更易学、所需数据更少，应成为模型部署前安全测试的标准环节。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 湾区对齐研讨会 2024：160 名研究者聚焦 AI 安全与对齐
2024 年 10 月 24-25 日，160 名来自学术界、产业界、政府和公益组织的研究者与负责人齐聚 Santa Cruz，参加 FAR.AI 湾区对齐研讨会，围绕评估、鲁棒性、可解释性与治理展开讨论。Google DeepMind 的 Anca Dragan 以"优化失准"开场，METR 的 Beth Barnes 强调严格评估与开源评测，Redwood 的 Buck Shlegeris 介绍可信监控、串通检测等 AI 控制策略。会议还涵盖中国 AI 政策、稀疏自编码器与因果抽象、辩论式可扩展监督等议题。
- 动态FAR.AI
FAR.AI 红队测试：DeepSeek R1 与 OpenAI、Anthropic、Google 可微调模型的护栏可被轻易移除
FAR.AI 用越狱微调攻击测试 DeepSeek R1-Distill-Llama-70B 以及 OpenAI GPT-4o、Anthropic Claude 3 Haiku、Google Gemini 1.5 Pro，发现这些模型的护栏可被移除且响应质量基本保留。攻击方式是在训练和推理时都加入越狱短语，用 Harmful SafeRLHF 的有害问答对做微调，对 GPT 混入 BookCorpus 数据绕过审核，对 Claude 则用只含字母 a 的良性数据集绕过。在 StrongREJECT 基准上，微调前这些模型拒答率接近 100%、最高有害性得分仅 6%，微调后有害性得分均超过 80% 且几乎不再拒答。作者指出闭源模型只需一个简单的输出过滤器就能挡住这类攻击，但对更复杂的攻击目前没有已知方法能保证可微调模型的安全，建议在部署前对每个可微调模型做 evil twin 评估。