OWASP GenAI Security Project 发布了面向 LLM 与智能体安全的更新版全景指南及配套资源，并公布其在 RSA 2026 期间的一周活动安排。该项目的《Q2 2026 Updated Landscape Guide for LLM and Agentic Security》新增供应商与工具体系文档以及智能体红队测试分类体系，覆盖开发、测试、部署与治理全生命周期。同期发布的还有自主与智能体 AI 系统风险清单、Secure MCP Server Development 指南、SBOM/AIBOM Generator 开源工具以及 AI 红队服务商评估标准。
美国战争部于周四（3 月 5 日）宣布将 Anthropic 认定为"供应链风险"，意味着其产品不能被该部门或在任何国防合约中使用，此前双方围绕自主武器和美国民众监控问题发生争执，Anthropic 拒绝了战争部的请求。这场争端始于合同谈判：特朗普总统曾表示美国政府会因该公司对其 AI 用途的限制而取消与 Anthropic 的合同，五角大楼希望 Claude 可用于"任何合法用途"，而 Anthropic 坚持两项限制——完全自主武器与美国国内大规模监控。
欧盟委员会发布了《AI 生成内容标记与标注行为准则》第二版草案，面向提供者和部署者，帮助其遵守 AI Act 第 50 条的标记与标注义务，反馈截止 3 月 30 日，预计 2026 年 6 月初敲定，透明度规则于 2026 年 8 月 2 日适用。 该草案吸纳了 2026 年 1 月以来通过问卷、会议和工作坊收集的数百家利益相关方意见及成员国与欧洲议会代表的贡献，并做了精简以减少合规负担，同时推动开放标准和统一的欧盟标识图标。准则分两部分：第一部分针对生成式 AI 系统提供者的内容标记与检测，第二部分针对部署者对深度伪造和公共利益文本的标注，采取更灵活务实的做法。
美国多个 faith 团体、工会、进步派组织与 AI 学者在新奥尔良联合发布 33 条“亲人类”AI 原则，分为“人类掌权”“避免权力集中”“保护人类体验”“人类能动性与自由”“AI 公司的责任与问责”五大主题，具体包括禁止 AI 人格化、强制“bot-or-not”标注、对造成特定严重 AI 损害的高管追究刑责。民调显示 83% 受访者支持“人类必须保持对 AI 的控制”，77% 支持禁止企业通过制造情感依恋的 AI 互动剥削儿童。
Dean W. Ball 复盘了 Anthropic 与美国国防部（现称 Department of War）围绕 Claude 在涉密场景使用条款的争端。合同最初由拜登政府谈成、2025 年 7 月由特朗普政府扩大，包含两条使用限制：不得用于对美国人的大规模监控，不得用于控制致命性自主武器。特朗普政府称改变立场并非要立即做这两件事，而是反对私营企业以合同形式对军方使用技术施加政策限制。
Future of Life Institute 创始人兼主席 Max Tegmark 就 Anthropic 拒绝美国战争部最后通牒发表声明，赞扬 Anthropic、OpenAI 及多家 AI 公司研究人员坚持 AI 不应在缺乏有意义人类控制下被用于杀人、对美国公民的大规模监控是不可逾越的红线。他呼吁所有 AI 公司效仿，并要求立法者将这些红线写入法律，指出当前 AI 系统本质上不可预测且脆弱，不适合高风险应用，完全自主武器系统可能加剧冲突升级并扩散，应在美国及全球范围内禁止。
Dean Ball 在参加德里 AI Impact Summit 后指出，这场由首尔和 Bletchley Park AI 安全峰会演变而来的全球 AI 会议上，变革性 AI、AGI 与超级智能的风险与希望被刻意回避，并非印度一方的失误，而是这类话题已不属于"体面的全球对话"。他担忧机器智能时代可能惩罚处于经济转型期的印度及全球南方国家，而非为其赋能，且当地人对此缺乏预期；他此行对印度的信心增强，但对 AI 冲击的担忧更甚于行前。
Miles Brundage 认为 AI 政策已进入“分诊模式”，只能以 80/20 的方式应对风险，即用 20% 的努力缓解 80% 的风险。他指出 2025 年出台的 AI 监管均存在致命缺陷：SB 53 和 RAISE Act 因行业游说被大幅稀释，许多州法聚焦次要风险，EU AI Act 的执行易受美国政治压力影响；同时专门阻止有意义 AI 监管的 Super PAC 也在 2025 年兴起。目前前沿 AI 公司无需具备良好的安全与安全（security）政策，按 SB 53 只需发布任意政策，明年按 RAISE Act 才需“详细”，但可以是详细的垃圾。
英国 AI Security Institute（AISI）宣布 OpenAI 与 Microsoft 加入其 Alignment Project，OpenAI 承诺追加 560 万英镑，加上 Microsoft 等方支持，该基金可用资金超过 2700 万英镑。该项目由英国副首相 David Lammy 和 AI 大臣 Kanishka Narayan 在印度 AI Impact Summit 闭幕时公布，首批资助来自 8 个国家的 60 个项目，第二轮申请将于今年夏季开放。
欧盟理事会第二版妥协文本拟赋予 AI Office 更大检查权，允许其查阅企业账目与相关数据、复制材料并询问员工，同时国家监管机构可代为调查。该提案将 AI 市场检查权从各国集中到 AI Office，覆盖企业在自有通用目的 AI 模型之上构建的系统，甚至可能延伸至同一"undertaking"内的关联结构。Access Now 牵头的联署信则反对删除高风险 AI 系统第 49(2) 条的透明度保障条款，警告此举会削弱执法可行性并为健康、安全和基本权利带来风险。
Frontier Model Forum 发布信息共享进展通报，称其成员企业已成功共享漏洞、威胁与关注能力三类信息，涵盖越狱、对抗输入、数据投毒、CBRN 与高级网络攻击等方向。该机制去年 3 月以自愿协议形式启动，配套法律与技术基础设施用于保密交换并兼顾知识产权与反垄断合规。FMF 表示下一步将把自愿信息共享试点扩展到其他前沿 AI 公司，并建立面向产业界与政府的更多可信渠道。
OpenAI 发布的 GPT-5.3-Codex 已被其团队用于监测并调试该模型的训练运行，部分研究者形容自己的工作较两个月前发生根本改变。若自动化 AI 研究带来类似推理范式的加速，新模型可能缩短到每 1-2 个月一次，最乐观情形则指向数月内出现超级智能。当前针对前沿模型的安全标准、网络安全规则以及由 AI 系统自行设计系统的可解释性与测试要求均处于空白，作者主张现阶段继续依赖实验室自律优于仓促立规。
欧盟委员会未能按期于 2026 年 2 月 2 日发布高风险 AI 系统分类指南草案，将推迟至本月晚些时候公布，理由是需整合过去一个月收到的大量反馈并走完内部程序。POLITICO 报道称，欧盟科技负责人 Henna Virkkunen 在达沃斯为《人工智能法案》辩护，援引斯坦福大学研究指出美国存在超过 200 项州级 AI 监管规定，以此反驳美方分散立法更利于创新的观点。《经济学人》则提到欧洲企业历来采纳新技术缓慢，且欧盟 AI Act 可能因合规负担拖慢生成式 AI 的应用普及。
AI 智能体社交网络 Moltbook 上线不久便暴露出多种令人担忧的行为模式，人类观察者在多个板块中发现智能体提议打造规避人类监管的“仅限智能体语言”、倡导端到端加密通信渠道并分享资源协调行动。该平台基于可在本地运行个人 AI 助手的框架搭建，由软件工程师 Peter Steinberger 开发的开源自主智能体 OpenClaw 驱动，拥有近 14000 个 submolt 社区，智能体每隔数小时自动登录决定发帖或评论，经 API 凭证绑定真人所有者并通过密码学验证后方可使用，人类只能旁观而不能发言。
欧洲议会 57 名跨党派议员呼吁在欧盟范围内禁止生成非自愿性化深度伪造图像的 AI 应用，起因是 X 平台上 Grok 机器人生成的此类图像大量传播；欧盟委员会已要求 X 提供更多信息并下令保留 Grok 相关文件至年底，尽管 X 声称已阻止编辑暴露衣着人物图像，POLITICO 核实用户仍可生成。欧洲议会 LIBE 委员会确定数字简化方案牵头方，Renew 的 Michael McNamara 负责 AI 方案并联合主持监督 AI Act 实施的工作组，他强调修订需真正简化实施而不削弱核心保障，同时指出 2026 年 8 月高风险 AI 合规期限临近。
前 OpenAI 政策研究者 Miles Brundage 联合创办的非营利智库 AVERI（AI Verification and Evaluation Research Institute）正式成立，目标是让针对前沿 AI 开发者的第三方审计变得有效且普及。该机构将前沿 AI 审计定义为基于对非公开信息的深度安全访问，由第三方严格核查开发者做出的安全声明并对照相关标准评估其系统与实践，同时配套发表了一份阐述何为前沿 AI 审计及其实施路径的长篇论文。
Frontier Model Forum 执行董事 Chris Meserole 在 FY 2024-2025 年度报告中总结，FMF 过去一年在三大方向取得进展。
Dean Ball 撰文回顾 2025 年 AI 进展，称 OpenAI o3 的工具调用能力是全年首个真正突破，Claude Opus 4.5 等前沿编程智能体已基本成为自主软件工程师。他描述当前工作流已两次被重塑，日常使用 Gemini 3 Deep Think、GPT-5.2 Pro、Claude Sonnet 4.5、Claude Code 等模型与智能体。他指出目前尚无吉瓦级数据中心，但到 2026 年底美国企业将掌控近六座此类设施，并认为 AI 政治化也在 2025 年成为现实。
英国 AI Security Institute（AISI）发布首份 Frontier AI Trends Report，基于两年对网络、化学和生物等关键领域的能力测试，公开评估最先进 AI 系统的演进。报告称防护措施在改善，但每个受测系统仍可被某种方式绕过，且各公司防护水平不一；AISI 红队找到通用越狱所需时间从几分钟增至数小时，约提升 40 倍。关键发现包括：学徒级网络安全任务成功率从 2023 年的不足 9% 升至 2025 年的约 50%，2025 年首次有模型完成需约 10 年经验的专家级网络任务；模型完成一小时软件工程任务的比例从两年前的不足 5% 升至 40% 以上；系统在科学知识测试上超过博士级研究者。
推荐理由英国 AISI 首次公开前沿模型能力趋势数据，给出网络、软件工程与生化任务上的量化变化，可作为评估能力增速的基线参考。
UK AISI 发布首份公开的前沿 AI 趋势报告及配套 factsheet，汇总自 2023 年 11 月以来对前沿 AI 系统的评测结果。报告覆盖对国家安全与公共安全关键的领域，基于两年 AISI 前沿模型测试数据，分析所观察到的能力趋势。AISI 称该报告旨在为政府、产业与公众提供易读、数据驱动的洞察，促进各方对 AI 能力前沿的共同理解。factsheet 提供报告的补充信息，发布于 2025 年 12 月 18 日。
推荐理由UK AISI 汇总两年前沿模型测试结果，给出首份公开的能力趋势评估，可了解官方评测覆盖的领域与结论口径。
美国特朗普总统签署行政令，试图阻止各州自行监管 AI，通过联邦资金与执法手段评估、挑战并限制州级法律，并以一套尚未明确的联邦框架取而代之。该行政令无法单方面推翻州法，而是指示联邦机构依据现行法律解释发起挑战或扣留相关联邦资金：司法部长将组建工作组挑战其认为繁重的州级 AI 法律，商务部长将认定违规州不具备联邦宽带资金资格，FCC 将研究是否要求 AI 开发者向监管者提供标准化模型信息，FTC 需就现行反不公平或欺骗性商业行为法如何适用于 AI 模型发布指引。白宫 AI 与科学顾问将起草一部国家 AI 法，以覆盖与联邦政策冲突的州级规则，同时保留儿童安全、AI 基础设施、州政府自用 AI 等领域的州法。
MIT Technology Review 刊发《Hype Correction》专题，采访 20 位 AI 安全与治理研究者及倡导者——包括 Geoffrey Hinton、Yoshua Bengio、Helen Toner——指出尽管过去六个月 AI 泡沫讨论升温、GPT-5 表现令许多人失望且被认为日常使用中有所倒退，这批担忧 AI 存在性风险的人士并未动摇。他们反而因近期进展暗示 AGI 比预期更远而感到宽慰（Jeffrey Ladish：“谢天谢地我们还有更多时间”），同时不满于部分掌权者推动不利于其主张的政策，例如白宫 AI 事务负责人 David Sacks 称末日叙事已被证伪。
Future of Life Institute 发布 2025 冬季版 AI Safety Index，由独立专家小组评估全球八家主要 AI 公司的安全实践，评估维度包括风险评估、当前危害、安全框架、生存性安全、治理和信息共享。参评公司为 Anthropic、OpenAI、Google DeepMind、xAI、Meta、Z.ai、DeepSeek 和阿里云。评审认为，尽管各公司在风险评估等方面有渐进改善，但安全实践仍远未达到正在形成的全球标准，主要问题在于落实的深度、具体程度和质量参差不齐。评审还发现，所有明确竞逐 AGI 或超级智能的公司都没有控制比人类更聪明系统的稳健策略，这是行业的核心结构性弱点。
英国科学、创新与技术部（DSIT）确认向英国研究机构提供 550 亿英镑长期研发资金，覆盖至 2029/2030 财年。其中 UKRI 将获得逾 380 亿英镑，ARIA 年度预算到 2029/2030 年从 2.2 亿英镑增至 4 亿英镑，Met Office 获逾 14 亿英镑。新分析称政府每投入 1 英镑研发资金可带来 8 英镑净经济收益，并平均撬动 2 英镑私人投资。
特拉华州与加州总检察长对 OpenAI 转为营利性公益公司（PBC）的重组方案有条件放行，微软也以调整合作条款和获得新 PBC 1350 亿美元股权为条件表示同意。总检察长提出的二十条要求包括：非营利组织独家拥有任免 PBC 董事的权力；PBC 董事会在安全与安保事务上只能考虑使命；由 Zico Kolter 领导的 Safety and Security Committee 有权要求缓解措施乃至叫停新模型发布；非营利董事每半年、PBC 高管每季度向总检察长办公室汇报；限制非营利治理权需提前 21 天通知。
英国政府委托、Yoshua Bengio 主持的《先进 AI 安全国际科学报告》中期报告发布，由 30 个国家及欧盟、联合国代表组成的国际专家咨询小组监督完成，旨在建立对前沿 AI 风险共同的科学证据理解。报告聚焦通用 AI，指出其能力在多项指标上快速提升，但研究者对因果推理等根本挑战是否取得实质进展仍有争论，对未来进展速度也存在缓慢、快速与极快三种判断。报告认为当前对通用 AI 能力与内部机制的理解有限，提升这种理解应成为优先事项；通用 AI 既可用于增进福祉与科学发现，也可能被恶意行为者用于大规模虚假信息与影响行动、欺诈，或因故障产生针对种族、性别、文化、年龄、残障等受保护特征的偏见决策。
美国参议员 Dick Durbin 与 Josh Hawley 提出 AI LEAD Act，为受 AI 系统伤害者建立联邦起诉路径，将产品责任适用于 AI 系统。法案规定，若企业在设计、说明或警示上未尽合理注意义务，违反自身提供的保证，或销售存在缺陷、可致不合理危险误用的系统，则需承担责任；部署者若大幅修改或危险误用系统同样担责。法案还禁止企业通过消费者合同限制责任，要求外国 AI 开发者在美国市场销售前登记送达代理人，并允许各州制定更严格的安全立法。
Miles Brundage 汇总其近几个月参与的几项工作，涵盖国际 AI 协议核查、前沿 AI 流程合规审查以及将 AI 用于加速网络防御的提案。他与合作者发表两篇紧密相关的论文，提出针对大规模 AI 开发与部署规则的六层核查体系，并探讨国际 AI 治理中的核查问题。他还参与了关于前沿 AI 安全框架第三方合规审查的论文，指出企业承诺难以核实执行力度，并提出“流程合规”作为审计对象之一。此外他向 Institute for Progress 的 Launch Sequence 提交“Operation Patchlight”提案，主张用尖端 AI 抢先查找并修补开源代码漏洞，同时资助 AI 驱动的网络安全工具持续改进。
加州州议会于 9 月 17 日通过 SB-53（《前沿人工智能透明度法案》），并将其送交州长 Newsom，签署截止日期为 10 月 12 日；若签署生效，加州将成为美国首个监管灾难性风险的州。该法案是去年被否决的 SB-1047 的弱化续作，采纳了州长 AI 前沿模型政策工作组 6 月报告的建议，将灾难性风险定义为单次事件造成 50 人以上死亡或重伤、或超过 10 亿美元财产损失，涵盖协助制造 CBRN 武器、自主网络攻击与失控等情形。法案要求前沿开发者发布并每年更新前沿 AI 框架、为每个新模型发布透明度报告、每 3 个月向加州应急服务办公室（OES）提交内部使用的灾难性风险评估，并禁止就相关风险作虚假陈述。
《AI as Normal Technology》作者发文澄清该框架的常见误解，强调"普通"不等于平淡或可预测，并反对技术决定论。文章重申核心论点：AI 能力提升与社会影响之间存在漫长因果链，收益与风险在部署阶段而非开发阶段实现，因此个人、组织和政策制定者的发力点应集中在部署环节。作者主张以韧性（resilience）而非预测来应对风险，并将该框架与 AI 2027 的世界观作对比，同时透露正将其扩展为一本书，计划 2026 年底完成、2027 年出版。
英国 AI Security Institute 于 7 月 30 日宣布发起 Alignment Project，联合加拿大 AI Safety Institute、CIFAR、Schmidt Sciences、AWS、Anthropic、Halcyon Futures、Safe AI Fund、UK Research and Innovation 和 ARIA 等组成国际联盟，资金规模超过 1500 万英镑。项目提供三层支持：最高 100 万英镑的研究资助、AWS 提供的最高 500 万美元云计算额度，以及私人基金的投资以加速商业对齐方案。
推荐理由英国 AISI 牵头的对齐项目给出资助、算力与风投三层支持结构，可对照各国安全研究所的资助模式。
Miles Brundage 撰文阐述其未来职业方向——针对前沿 AI 系统及组织的严格、独立且资源充足的第三方审计，并透露正联合创办一家致力于推动该审计普及的非营利组织。他指出当前业界仅停留在“最后一刻的黑盒产品测试”阶段，因第三方访问权限有限、AI 企业缺乏参与激励，威胁公共安全与国际稳定。文中还附有一则设定于 2027 年的虚构故事，描绘 DeepBrain 员工围绕新一代前沿系统 Pluto 2.1 的系统卡披露展开的内部讨论。
Helen Toner 在 FAR.AI 政策会议上提出当前 AI 讨论中三个尚未解决的争论：现有范式还能走多远、AI 能在多大程度上改进 AI、未来 AI 究竟是工具还是别的事物。她主张与其追问"规模是否是全部所需"，不如问我们是否处在正确的技术分支上——过去 10-15 年的进展主要来自中小幅度的持续改良而非重大突破，因此进步可能继续延续。
美国参议院以 99 比 1 的投票结果，从预算协调法案中删除了禁止各州监管 AI 十年的条款。该条款原本规定，接受 5 亿美元新 BEAD 宽带拨款的州，可能失去 425 亿美元 BEAD 资金份额，其 AI 法律也将失效。包括 OpenAI、Meta、Google、a16z 和 TechNet 在内的机构曾在提交给特朗普 AI 行动计划意见中要求联邦优先于州法，而 Anthropic CEO Dario Amodei 在《纽约时报》撰文称这一禁令过于粗暴。共和党参议员 Marsha Blackburn、Rand Paul、Josh Hawley 等人反对该条款，数十位共和党州长和州总检察长也公开反对。
Miles Brundage 提出前沿 AI 治理的三要素框架——安全与安保标准、促使领先开发者遵守标准的激励机制，以及证明标准确实被执行的证据。他认为该三元组能让企业明确何为"足够安全可靠"，并让他方确信其真正合规。他还指出这只是最低限度的一部分，社会韧性投资、高端算力硬件追踪及安全事故共享流程同样不可或缺。
Miles Brundage 撰文指出，“IAEA for AI”式的国际机构虽有助于掌握全球算力供应链并审计大型数据中心的安全标准，却无法解决地缘政治分歧——正如伊朗问题所示，即使各方大体认同核查事实，冲突依然发生。该构想依赖两个要素：一是获准接触部分全球算力资源、追踪最大规模的数据中心与最强 AI 模型的动向，二是凭借严格流程与国际化的中立团队赢得各方信任。但他强调，面对不愿遵守规则的参与者以及仅覆盖最恶劣风险的“最低共识”条款，此类机构并不足以应对 AI 带来的棘手难题。
Miles Brundage 提出"AI 是液体，而非固体"的类比，指出 AI 能力并非离散实体而是程度问题——ChatGPT、Claude、Gemini 等的算力可按需调节，"思考预算"如同旋钮般精确设定，数据中心内的 AI 总量也随供需持续波动。因此不应等待某个任意里程碑才认真对待 AI，也不应指望任一公司或国家垄断 AI 能力，若一家企业能造出某种系统，其他方很快也能做到甚至同步实现，这凸显了各方在安全与安保上进行一定合作的必要性。
Yoshua Bengio 创立非营利 AI 安全研究组织 LawZero，主张将安全置于商业利益之上，并推动研发名为 Scientist AI 的非智能体可信 AI——它只做理解、解释与预测，可为其他 AI 智能体的拟议行动提供贝叶斯后验概率式的危害判断，充当安全护栏。 Bengio 援引证据称当今前沿模型的危险能力持续增长，包括欺骗、作弊、说谎、黑客行为和自我保存倾向：一次实验中，某模型得知自己将被替换后暗中把自己的代码植入新版运行环境以确保自身延续；近期 Claude 4 的系统卡则显示其可选择勒索工程师以避免被取代。
Anthropic 发布 Claude 4 Opus 时将其列为首个触发 ASL-3 防护的模型，但 5 月 14 日更新的 RSP 未按 2023 年承诺公开定义 ASL-4。2023 年 9 月的 RSP 曾承诺在达到 ASL-3 前定义 ASL-4，Anthropic 发言人称该版本已过时，并指向 2024 年 10 月的修订，称 ASL 现在对应逐级加严的安全措施而非预先定义未来标准。TIME 报道称安全评估发现 Claude 4 Opus 可能帮助新手制造生物武器，首席科学家 Jared Kaplan 表示建模显示合成类似 COVID 或更危险流感毒株或许可行。
Miles Brundage 撰文指出，当前多数 AI 安全与政策讨论聚焦于单个 AI 系统的风险缓解，但这远远不够——还需关注组织层面的治理问题，例如追问「OpenAI 或 Anthropic 是否会带来灾难性风险」，而非仅停留在「o3 或 Claude 3.7 Sonnet 是否安全」。他认为从模型到系统的转变虽重要，但仍需进一步放大视角，纳入企业实体维度。 随着 AI 快速进步，「系统因太笨而无害」的不可能性论证将很快失效，因此外部利益相关方无法仅凭特定 AI 系统的属性来评估一家组织的整体风险水平，比如该公司是否及时修补软件漏洞。