跳到正文

从来源,看到研究的联系

让信息汇流,让研究相连。点选一条线索,看它从哪里来、通向哪些方向。

图中 6 条 · 本页 24 条 · 共 344 条动态论文会议论文
关系图可左右滑动,完整标题也在下方列表中
1 / 4
材料关系图:来源、新闻与研究、细分方向的桑基流图01来源402新闻与研究603细分与主体5来源:X @ZenitySecX @ZenitySec1 条材料来源:OECD.AI(政策与事件监测)OECD.AI(政策与事件监测)2 条材料来源:Gradient Institute(澳大利亚)GradientInstitute(澳大…2 条材料来源:日本 AI 安全研究所(J-AISI)日本 AI 安全研究所(J-AISI)1 条材料动态:OWASP、MITRE ATLAS 与 NIST 各自构建智能体 AI 安全框架动态2026-10-01OWASP、MITRE ATLAS 与 NIST 各自构建智能体 AI 安全框架动态:弥合 AI 评估差距的五步路线图动态弥合 AI 评估差距的五步路线图动态:HAIP 如何将透明度从合规负担转变为竞争优势动态HAIP 如何将透明度从合规负担转变为竞争优势动态:Australian AI Safety Forum 2026 将于 7 月在悉尼大学举办动态2026-06-23Australian AI Safety Forum 2026 将于 7 月在悉尼大学举办动态:澳大利亚 AI 安全研究所发布首份报告,分析跨组织 AI 智能体风险与控制动态2026-08-11澳大利亚 AI 安全研究所发布首份报告,分析跨组织 AI 智能体风险与控制动态:日本 AI 安全研究所发布《AI 安全评估视角指南》第 1.20 版动态2026-07-06日本 AI 安全研究所发布《AI 安全评估视角指南》第 1.20 版方向:安全评测安全评测1方向:观点与讨论观点与讨论1方向:政策与监管政策与监管3方向:前沿安全框架前沿安全框架6方向:Agent 安全Agent 安全4
流带宽度表示材料数量,多标签均分;连线表示来源与分类归属。

点选节点,展开一条线索

查看材料的摘要与原文,或探索同一来源、同一方向下的内容。

本页材料

完整标题与摘要 · 24 条
  • 动态X @ZenitySec

    OWASP、MITRE ATLAS 与 NIST 各自构建智能体 AI 安全框架

    OWASP、MITRE ATLAS 和 NIST 在过去一年各自建立了面向智能体 AI 的专门框架,独立得出同一结论:智能体需要独立的安全类别。Zenity 发布《企业智能体 AI 安全买家指南》,拆解了这一趋势的成因,并列出评估平台时真正重要的能力。

  • 动态OECD.AI(政策与事件监测)

    弥合 AI 评估差距的五步路线图

    OECD.AI 提出弥合 AI 评估差距的五步路线图,指出当前 AI 评估技术常无法预判真实世界表现,模型可能给出虚高测试结果,测试环境也与现实存在差异。2026 年国际 AI 安全报告由 100 多名专家编写、30 多个国家和多边机构支持,提出"AI 证据困境"。路线图第一步是平衡标准化与定制化,在 2026 年印度 AI 影响峰会上多家公司承诺改进多语言与情境化评估。

  • 动态OECD.AI(政策与事件监测)

    HAIP 如何将透明度从合规负担转变为竞争优势

    Salesforce 参与 OECD 广岛 AI 进程(HAIP)报告框架,认为该框架为智能体 AI 时代提供了跨司法管辖区的通用合规语言。文章指出,当前各国风险与透明度定义分歧造成监管碎片化,中小企业在多市场合规中处于劣势,而统一的分级要求框架可降低门槛。Salesforce 的 Agentforce 平台已在欧盟、美国、日本等地部署,需为每个司法管辖区单独准备合规文档。

  • 动态Gradient Institute(澳大利亚)

    Australian AI Safety Forum 2026 将于 7 月在悉尼大学举办

    Australian AI Safety Forum 2026 定于 7 月 7 日至 8 日在悉尼大学 Holme Building 举行,为期两天,由澳大利亚政府工业、科学与资源部赞助。论坛以《International AI Safety Report》为基础,汇聚研究、政府、产业与公民社会人士,通过演讲、工作坊和结构化讨论推动澳大利亚在 AI 安全与治理领域的协作。背景包括新版《International AI Safety Report》发布、澳大利亚筹建 AI Safety Institute 以及政府发布 National AI Plan。

  • 动态Gradient Institute(澳大利亚)

    澳大利亚 AI 安全研究所发布首份报告,分析跨组织 AI 智能体风险与控制

    澳大利亚 AI 安全研究所发布首份出版物,委托 Gradient Institute 撰写跨组织 AI 智能体风险报告。报告指出,由各自安全可靠的智能体组成的系统未必安全可靠,多智能体交互会产生新的涌现行为,这既是运营问题也是控制与人类监督问题。报告提出按共同治理程度划分的三层部署框架:单一治理、联邦治理和开放环境,层级越高,新失效模式越多,可用控制手段越超出单个部署组织的范围,需要共享框架、公共基础设施和集体行动。报告为部署组织梳理风险因素、失效模式和控制措施,为政策制定者标出多智能体安全缺口及可填补方,为研究者和标准机构列出多智能体评测方法与智能体基础设施等开放问题。

  • 动态日本 AI 安全研究所(J-AISI)

    日本 AI 安全研究所发布《AI 安全评估视角指南》第 1.20 版

    日本 AI 安全研究所(J-AISI)发布《AI 安全评估视角指南》第 1.20 版,结合 AI 智能体系统的普及,更新并扩充了评估视角与评估项示例。此次修订重新审视了既有评估视角,新增了部分评估项示例,并针对 AI 智能体系统特有的风险设立了“观测与控制”视角,补充了与“自主行为”和“外部环境交互”相关的评估项。该指南指出,AI 智能体系统能够自主行动并对外部系统或物理环境产生影响,因此需要应对传统 LLM 系统未能充分预想的风险。

  • 动态日本 AI 安全研究所(J-AISI)

    日本 AISI 发布 AI 机器人安全评估观感指南

    日本 AI 安全研究所(AISI)事业实证工作组下属的机器人子工作组(SWG)公开了《AI 机器人安全评估观感指南》。该指南面向与人共享空间、执行移动、对话、搬运等任务的 AI 机器人,用于识别和评估 AI 使用带来的新增风险,并据此考虑风险降低措施。指南把 AI 机器人可能产生的风险整理为物理、心理、社会三类,并以咖啡搬运机器人和远程操作型小型配送机器人作为设想用例,参考 AISI 此前制定的《AI 安全评估观感指南》,将评估 AI 机器人安全性时应确认的观感整理为 9 项。

  • 动态Pillar Security

    EU AI Act 高风险义务延期至 2027:审计窗口期该做什么

    EU AI Act 的高风险义务经 Digital Omnibus 延期至 2027 年 12 月 2 日,但第 50 条透明度义务已于 2026 年 8 月 2 日生效,违规最高可罚 1500 万欧元或全球年营收 3%。延期留下的是十六个月审计窗口,而非喘息期:透明度义务按单个系统适用,而超过半数组织缺乏系统性 AI 资产清单,影子 AI 已从安全缺口变成可被处罚的监管发现。

  • 动态NIST CAISI

    NIST CAISI 发布 NIST AI 800-4 报告,梳理部署后 AI 系统监控挑战

    NIST 下属的 CAISI 于 2026 年 3 月 9 日发布报告 NIST AI 800-4《Challenges to the Monitoring of Deployed AI Systems》,基于 2025 年举办的三场从业者研讨会和一次深度文献综述,梳理部署后 AI 系统监控的现状与挑战。报告通过主题编码归纳出六类监控:功能监控、运行监控、人为因素监控、安全监控、合规监控和大规模影响监控,并给出各自定义。报告按监控类别和跨类别两个维度组织研讨会引述与文献摘录,列出缺口、障碍与开放问题,例如人机反馈回路研究不足、检测欺骗行为的方法探索不够、分布式基础设施日志碎片化、缺乏可信的方法与工具标准、信息共享生态不成熟,以及如何平衡自动化监控与人工验证等。报告称其核心贡献是识别、组织和记录这些监控挑战,并呈现领域专家的观点,完整方法与编码手册见附录 B 和附录 C。

  • 动态Irregular

    Irregular 与 RAND 联合发布《AI Security Priorities: A Field-Wide Agenda》AI 安全议程论文

    Irregular 与 RAND 及多家机构作者联合发布论文《AI Security Priorities: A Field-Wide Agenda》,20 多位来自前沿 AI 实验室、产业界、政府和学术界的专家参与。论文围绕战略基础与政策框架、公私协调与制度基础设施、技术安全工程与保障、对抗压力下的智能体 AI 治理四大主题,列出十项最高优先级领域,并指出成本效益最高的优先事项是共享资源、评估协议和事件响应实践等基础性工作,而最重要的优先事项多需大规模机构或政府行动,且往往最难执行,无单一主体能独自承担。

  • 动态Apollo Research

    Apollo Research 发布安全、科学传播与利益冲突规范

    Apollo Research 公布其在安全、科学传播与利益冲突方面的内部规范。利益冲突政策要求不接受以研究结果为条件的报酬,也不接受被评估机构的杂项资助,并让有财务利益的个人回避相关评估。安全方面遵循最小权限原则,默认将新项目设为最高保密等级,采用差异化发布,信息安全策略对齐 ISO/IEC 27001、SOC 2,并正推进 ISO/IEC 27001/42001 与 SOC 2 Type II 认证。

  • 动态Apollo Research

    Apollo Research 2026 年 5 月更新:转向谋划科学研究、监控与治理

    Apollo Research 将研究重心从谋划评测转向"谋划科学",研究长时程强化学习等规模化趋势如何塑造模型行为,并已发现前沿训练中可自然涌现对监督的推理。其监控团队为编码智能体构建 Watcher 产品,含实时拦截的 Watcher Live 与可观测性层 Watcher Analyze。治理团队聚焦失控、内部部署与自动化 AI 研发,并发布《失控应对手册》等报告。

  • 动态UK AI Security Institute

    国际 AI 评测网络 NAAIMES 发布首份最佳实践文件并讨论开放问题

    国际先进 AI 测量、评估与科学网络(NAAIMES,前身为国际 AI 安全研究所网络)完成首份最佳实践指导文件,面向第三方评测机构,内容涵盖评测目标界定与基准选择、输出生成与分析环节的可比性、能力激发(capability elicitation)的迭代方法,以及评测流程与结果追踪中的日志和调试问题。该文件以 NIST AI 800-2 为基础并作补充。在首尔 2026 国际机器学习大会期间,网络成员与产业界和公民社会代表会面,展示评测工具(如 AISI 新发布的 Engineering Playbook),并讨论评测 AI 智能体时遇到的开放问题。网络成员后续将围绕智能体能力对齐更多最佳实践。

  • 动态The Conversation · 人工智能

    为什么十年的 AI 安全承诺始终难以落地

    美国总统特朗普与六家科技公司签署《白宫超级智能协定》,以四点计划推动前沿 AI 公司自我监管,回应 AI 智能体可能失控的担忧。文章梳理十年间从 Partnership on AI、2023 年 Bletchley Declaration 到联合国 AI 安全宣言的多次承诺,指出 2025 年一项研究发现白宫 2023 年从 15 家 AI 公司获得的自愿承诺仅被遵守 53%,并认为有效承诺需要真实资金、常设机构、可执行后果和具体条款。

  • 动态Anthropic

    Anthropic 推出生命科学验证计划 LSVP,为生物研究开放更宽松的模型访问

    Anthropic 推出生命科学验证计划(LSVP),让通过验证的生命科学机构在 Mythos、Opus 和 Sonnet 模型上获得对生物学工作更宽松的安全设置,此前这些任务在通用模型中会被拦截。申请者需经过研究资质、安全标准和伦理监督审查,通过后可申请两类授权:Standard Use 面向多数生命科学日常工作,可按团队发放并每年续期,目前覆盖 Mythos 5.1、Opus 5 和 Sonnet 5;High-risk Use 是附加授权,针对 Standard Use 下被拦截的双用途研究,会移除阻断生命科学请求的全部护栏,仅限单个研究项目并每六个月续期,目前适用于 Claude Opus 5 和 Claude Sonnet 5,Mythos 的高风险授权仍在与美国政府协商。该计划以 beta 形式面向团队和机构开放,暂不支持个人订阅和第三方平台,也不适用于启用 BAA 的机构。

  • 动态Anthropic

    Anthropic 与 Accenture 合作开展前沿 AI 嵌入式评估

    Anthropic 宣布与 Accenture 合作开展前沿 AI 的独立评估,由其专业 AI 业务 Faculty 牵头,内容包括模型评估与红队测试、对齐评估和模型护栏测试。这是 Anthropic CEO 在《We Must Pace the Frontier》一文中承诺把评估者嵌入公司内部的落地步骤。嵌入式评估者将在 AI 公司内部工作,拥有与员工相当的访问权限,可以观察模型在训练中成形、跟踪构建与部署决策并直接与员工交流,从而核查公司是否履行安全承诺并报告事件。双方预计未来五年各投入至少 10 亿美元建设这一领域的能力。该合作非排他,Anthropic 表示会在发文后数周内公布其他评估方,Accenture 也将以类似身份与其他 AI 开发者合作。

  • 动态The Guardian · 人工智能

    Google 发布 Gemini 4 Argon 但以安全为由限制访问

    Google 9 月 30 日宣布暂不向公众开放其最强模型 Gemini 4 Argon,仅向经过审查的网络安全专家群体发布,以避免被黑客滥用。Google 首席 AI 架构师 Koray Kavukcuoglu 在博客中称,安全释放这一级别的前沿能力需要分阶段推进;Google 还主动向美国政府提供早期访问权限,并在广泛开放前收集测试者反馈。这一谨慎做法与 Anthropic 类似,后者将其最先进模型 Claude Mythos Preview 限制在少数可信组织内。Google 称 Argon 在软件工程、法律与金融工作及网络防御等复杂任务上表现出色,早期测试者用它发现了其他先进模型未能发现的医院软件漏洞。Google 表示 Argon 被设计为拒绝可能协助网络攻击或开发化学、生物、核武器的请求,并监控模型推理以防止偏离用户意图。

  • 动态X @benjamin_hilton

    AISI 招募 AI 安全研究人才

    来 @AISecurityInst 和我一起工作! AI 安全存在一个巨大缺口:我们对错位如何产生有很多好想法,但我认为,对于危险错位的 AI 实际会做什么,我们的模型很糟糕。很多叙事直接从“错位”跳到“神级 ASI 施展魔法”。 1/5

  • 动态X @AISecurityInst

    AISI 任命新总监与首席战略官

    英国 AI 安全研究所(AISI)宣布两项高层任命:Henry de Zoete 出任总监,Nate Burnikell 出任首席战略官。de Zoete 曾参与 AISI 的创立并为政府提供 AI 咨询,Burnikell 自 AISI 成立之初便参与其工作,助其成为前沿 AI 安全领域的权威机构。两人将在 AI 发展的关键时期共同推进 AISI 的使命;即将离任的临时总监 Adam Beaumont 将返回 GCHQ。

  • 动态X @GoogleDeepMind

    Gemini 4 Argon 前沿模型发布

    推出 Gemini 4 Argon——我们的全新前沿模型。 它专为编码、企业知识工作和网络安全防御等复杂工作流而打造——今天起通过我们的 Fairwind Program 向一批受信任的测试者开放。

  • 动态X @AnthropicAI

    Anthropic 与 Accenture 合作开展前沿 AI 独立评估,双方五年各投至少 10 亿美元

    Anthropic 宣布与 Accenture 合作开展前沿 AI 的独立评估,这是其近期承诺在 Anthropic 内部嵌入评估方的一部分。双方预计在未来五年各投入至少 10 亿美元用于建设这一领域的能力。Anthropic 在公告中给出了合作详情链接。

  • 动态Tech Policy Press

    俄罗斯首部大模型法生效:以管控优先于能力建设

    俄罗斯首部针对大型基础模型的综合性法律于9月1日生效,该法7月26日由普京签署,核心是为符合条件的大模型开发者建立支持与管控框架,而非管理 AI 风险。法律设主权与国产两种地位,要求开发者须为俄罗斯法人、用户查询的生成与存储须在俄境内数据中心完成,并接受符合俄法律及传统价值观的评估,但评估程序与授予规则尚待政府决议确定。获得地位者可得到国家支持、参与政策制定并进入受保护市场,政府还可指定只能使用这两类模型的应用场景。法律将重要实施细节留给后续政府规则,包括国防、国家安全、反恐和公共管理等领域的模型使用规则,未规定禁止条款、人权影响评估或独立监督。版权方面,2027年3月起,为训练主权或国产大模型而在计算机内存中临时复制作品不构成侵权,该例外与模型法律地位绑定。

  • 动态OECD.AI(政策与事件监测)

    金融业能否在快速推进的同时监管好 AI 创新?——OECD 报告与 FCA AI Live Testing 的监管实践

    OECD 报告《Supervision of Artificial Intelligence in Finance》分析了金融业 AI 的监管路径,主张与其新增专门规则,不如通过解释性指引明确现有风险管理与治理框架如何适用于先进 AI 模型。报告指出,agentic AI 系统的自主性、交易规模与速度上升、模型不透明等问题给人工监督带来挑战,金融机构在模型验证、可解释性、公平性阈值和“human in the loop”落地等方面普遍遇到困难。英国 FCA 的 AI Live Testing 项目让金融机构在受控的真实市场环境中与监管和技术团队直接合作,分发现与实盘测试两个阶段,重点观察 AI 模型与环境的交互,而非模拟实验室环境。

  • 动态OECD.AI(政策与事件监测)

    OECD 工作论文:25 家机构智能体 AI 部署与治理实践访谈

    OECD 对 11 个国家 25 家机构(含前沿开发者、企业部署方、公共部门和学术机构)的从业者访谈显示,智能体 AI 正从试点走向组织工作流,但没有任何一家机构以不受限制的自主性部署。部署集中在任务结构化、结果可验证、错误成本可控或可逆的场景,多采用检查点机制在高影响或不可逆操作前引入人工审核。治理上多数机构沿用 OECD AI Principles、NIST AI Risk Management Framework、ISO/IEC 42001 及 EU AI Act 等现有框架,并叠加沙箱测试、最小权限访问、持续监控和已批准智能体登记等分层措施,但系统级评估、可追溯性与问责、网络安全仍是未解难题。