全部动态
从来源，看到研究的联系
点选节点，展开一条线索
本页材料
完整标题与摘要 · 9 条- 论文论文追踪
研究量化功耗测量对隐藏算力的约束能力
论文推导了功耗轨迹无法排除的最大隐藏算力 β 的闭式解，即隐藏算力占申报机器容量的比例。在 NVIDIA A100 GPU 上的测量显示，最坏情况下 β = 1.16，而对抗性等能量策略至少可隐藏 β = 0.41 的算力。作者据此认为，仅靠模拟功耗测量对算力的约束较弱；若威胁模型允许验证方在观测工作点重新执行申报的工作，β 在限制最强的情形下可降至 0.059。该结果为前沿 AI 算力限制协议的外部核查提供了定量估计。
- 论文论文追踪
论文梳理 AI 风险建模的开放问题：从 22 位专家研讨会提炼研究议程
一篇 arXiv 论文探讨如何为先进 AI 系统的社会风险评估设计稳健的风险模型，指出监管提案日益要求系统性风险评估，但缺乏严谨的量化方法。作者梳理了五种相关研究传统：概率风险评估、灾难性 AI 风险分析、网络安全风险量化、贝叶斯因果推断和基于阈值的治理，并比较了基于情景的风险估计与基于贝叶斯网络的阈值设定两种主流方案。基于一场有 22 位专家参与的研讨会及后续分析，论文提出了涵盖模型结构、范围、证据整合、验证和治理的开放问题清单，并主张进展取决于将量化建模与独立评估、透明分级披露以及能够长期维护和更新风险模型的机构结合起来。
- 论文论文追踪
研究提出「静默修订率」：前沿 AI 安全框架 67% 实质变更未在开发者说明中披露
研究者提出「静默修订率」（silent revision rate），即安全框架承诺的实质变更中未被开发者自身说明所披露的比例，并发布带版本与哈希固定的语料库。语料覆盖 12 家发布安全框架的开发者的全部公开版本及各自的 changelog、redline 或公告，追踪 12 组连续版本对之间的 710 条承诺实例，其中 244 条逐条裁定。结果显示，严格标准下 67%（95% CI 62–72）的实质变更属静默，宽松标准下为 53%，按章节粒度降至 49%；叙述式公告的静默率为 74%，逐项 changelog 为 63%，而说明的篇幅字数几乎不影响结果。77% 的追踪变更削弱或移除了某项承诺，且在 8 组版本对中有 7 组削弱比加强更常被静默处理。
- 论文论文追踪
2026 新加坡 AI 安全研究优先级共识：聚焦社会韧性与自主 AI 智能体风险
2026 新加坡共识（The 2026 Singapore Consensus）由第二届 AI 安全国际科学交流会议产出，汇集 13 个国家逾 100 位贡献者，来自前沿开发者、政府安全机构、学术界与公民社会。该报告在 2025 年报告基础上，提出全球对最高优先级技术 AI 安全研究问题的共识，并专门聚焦社会韧性以及管理日益自主的 AI 智能体所带来的风险。
- 论文论文追踪
论文提出推理阶段 AI 治理的可行性分类框架
论文《Beyond Training: A Feasibility Taxonomy for Inference-Time AI Governance》提出，当前算力治理以训练算力和训练后模型为监管单元，而推理时扩展、智能体脚手架和模型压缩正把能力迁移到部署阶段。作者构建了覆盖监控、验证与执行三类共二十项推理阶段机制的可行性分类，按四级就绪度量表对照四家厂商的证据基础评分，其中十五项已有商用技术底座在生产环境中运行，但治理级保证与对抗鲁棒性差异明显。用三维能力层级乘四类对手角色的对手模型做压力测试后，没有机制能对高能力国家层级部署者评为充分，微调会移除执行类机制中模型内部的组件，平台外部控制仍可保留。作者还通过替换分析把该分类与一篇配套硬件论文相连，提出条件性替换原则，并报告随机子集二次评分的一致性为二次加权 Cohen's kappa 0.74。
- 论文论文追踪
研究者发布面向 EU AI Act 行为准则的系统性风险指数与仪表盘
研究者提出 Systemic Risk Index，一套开放评测流程与仪表盘，把 19 个公开基准归入 EU GPAI Code of Practice 定义的四类系统性风险：CBRN、网络攻击、有害操纵和失控，并用保留危害的扰动与模拟部署情境评测模型。仪表盘允许用户在平均与最坏情况聚合之间切换、调整模型能力对总分的影响，并把每项风险评级追溯到对应基准证据。在 18 个模型上，最坏情况聚合下分数下降 14 至 37 分，显示平均口径可能掩盖的风险信息。LLM 评委与人工评分者的一致性和人与人之间相当（κ = 0.78–0.82），盲审发现 83% 的抽样变换保留了原始危害；一项 N = 21 的调查中，多数参与者认为分数易于理解，仪表盘促使他们从不同设置查看模型评测。
- 论文论文追踪
论文梳理二十个 AI 中等强国司法辖区的 GPAI 治理条款
论文《Mapping General-Purpose AI Governance in Twenty AI Middle-Power Jurisdictions》以单条条款为单位，梳理了包括欧盟在内的二十个未设前沿开发者的 AI 中等强国司法辖区在 GPAI 治理上的立法情况，覆盖系统风险评估、评估与验证、带监测与检测的禁止条款、严重事件报告四个领域，并将确认缺失也作为数据记录。研究发现各辖区在形式上趋同但在约束力上分化：十六个辖区至少涉及四个领域中的三个，但仅约五分之一的条款位于有约束力的法律中，且四分之三具有约束力的文书未定义 GPAI。制度基础设施呈现相似形态，五分之四被梳理的治理主体其授权早于 GPAI 出现，义务落在既有制度已覆盖的应用层而非模型层；这些国家触及模型层时更多是建设观察能力而非对开发者施加义务，几乎所有评估机构在设立时都没有依据评估结果采取行动的权力。
- 论文论文追踪
GIRAI 2026 报告：135 国负责任 AI 治理评估发布
全球负责任 AI 指数（GIRAI）2026 报告基于 UNESCO 等人权框架，评估各国如何把负责任 AI 承诺转化为可执行的保护、机构能力与救济机制。评估覆盖 135 个国家的 68,138 个数据点、38 项指标，分政府 AI 政策与实施（17 项）、公民社会参与（5 项）、使能条件（15 项）及政府部署不可接受风险 AI 系统的记录案例，数据区间为 2023 年 11 月至 2025 年 9 月。结果显示，135 国中有 126 国至少有一项政府 AI 政策或举措，但往往未转化为实质保护：全球南方国家自首版以来新增 306 项框架指标案例中的 203 项，其中 78% 的框架不具约束力，全球北方为 42%。透明与可解释性是表现最好的指标之一，58% 的国家有相关框架，但仅 18% 要求公开政府算法；35 国存在政府部署不可接受风险 AI 系统的可信证据。
- 论文arXiv：Agent 与 MCP 安全
论文提议前沿 AI 开发者开展嵌入式评估
论文主张前沿 AI 开发者应允许独立评估者以类似员工的身份进入内部系统、人员和文档，从而对依赖内部实践的风险做更深入灵活的评估。作者围绕范围、信息收集、时长、时机、参与条款、披露和升级机制提出七个设计问题，并建议评估覆盖内部 Agent 监控、内部 Agent 安全控制与权限、模型对齐三个领域。为形成有意义的第三方审查，评估应持续进行，评估者至少每季度发布详细报告，并建立明确的升级机制。作者称这些建议只是起点，仍需更多步骤才能发挥嵌入式评估的全部潜力。