论文提出 SAEScientist-Bench，用于评估 AI 智能体能否像研究者一样使用 SAE 工具自主完成机制可解释性发现。给定目标概念后，智能体需设计对比探针，并在 Gemma-2-9B-IT 的 Gemma Scope 字典中检索 131K+ 个特征，找出最优特征。评测以 Neuronpedia 上经专家整理的参考特征为基准，从激活排名、对比文本上的概念选择性以及因果引导三个维度打分。在 10 种智能体配置和 20 项任务中，前沿智能体展现出真实的发现能力，并在不同评测维度上各有领先，但整体仍明显落后于专家基线：在区分目标概念与对比控制项上接近专家水平，在因果生成引导上差距较大。
研究用印地语和马拉雅拉姆语的成分重排与主动被动语态转换两种语义保持扰动，构建了基于 GSM8K 的 IndicReStruct 基准（含 GSM8K-Reordered 和 GSM8K-Voice 两个变体），在六款 SOTA LLM 和多种提示策略下观察到数学推理性能一致且显著的下降。残差流激活修补实验显示，推理失败常源于实体与数量对齐被破坏，中间 Transformer 层对推理恢复贡献最大。结果表明当前多语言 LLM 对表层句法实现高度敏感，缺乏对语义等价输入的组合不变性。
研究者提出 ObserverBench，一个用于检验内部估计器（observer）是否足以支撑干预、控制或安全任务的基准框架。每个任务固定模型、信息边界、允许动作、决策规则、留出案例和损失，并分别报告估计准确率与所选动作造成的损失。在 GPT-2-small 和 Qwen2.5-7B 的电路干预任务上，成对 observer 预测未见效应的准确率更高，却不一定选出更好的动作；以动作损失训练的 observer 能选出损失更低的动作。在安全分诊中，能完美区分违规的分数在违规成本不同时仍可能分配不好固定干预预算。