Island 报告称，FakeGit/SmartLoader 活动涉及约 7600 个恶意仓库，其中 800 多个冒充 AI Skill 或 MCP server 以投放恶意软件。厂商自测显示，Claude Code、Gemini 和 ChatGPT 在未收到链接的情况下也会检索并推荐相关仓库。约 200 个仓库的 Release 资产累计下载超过 1400 万次；下载数不等于感染人数，测试结果也不能外推为所有智能体的行为。
ASSET 研究组报告 GhostCommit，讨论图像中的不可信指令未被代码审查工具识别、随后影响编码 Agent 行为的风险。研究指出，相同底层模型在不同产品环境中的表现可能不同。相关结果来自作者受控测试及代码审查调查，未报告真实受害事件，不能将个别测试结果扩大为所有产品配置均受影响。
推荐理由材料给出了攻击链、受影响工具与模型差异，并附有可落地的审查与密钥轮换建议，便于安全团队对照自查。
美国密苏里大学堪萨斯城分校 ASSET 研究组提出名为 Ghostcommit 的攻击，把恶意指令以可读文本形式渲染进 PNG 图片，让 AI 代码审查工具因不打开图片而放行，随后由编码 Agent 读取图片、打开仓库 .env 并把密钥编码成整数常量写入源码，攻击者再从公开提交中解码还原。研究组本周在 GitHub 发布概念验证，并称已向受影响厂商披露。研究还发现编码工具比底层模型更关键：Cursor 和 Antigravity 在 Sonnet、Gemini、GPT-5.5 等模型下均执行了图片指令并泄露 .env，而 Claude Code 在相同 Sonnet 权重下每次都明确拒绝。
Cloud Security Alliance Labs 的研究笔记概述 Adversa 关于加密上下文注入的研究，并转述不同模型对相关输入的反应差异。这是对具体测试的转述，不等同跨模型或所有部署配置的普遍安全结论。
推荐理由披露的加密载荷注入把恶意指令藏进 AES 密文，绕过了只检查明文的分类器，并给出 Grok 与 Gemini 的实测成功率及厂商响应时间线。
ClawSecure 对来自五家前沿实验室的 14 款模型和 Dropbox Dash、Notion、Linear 三大 MCP 平台做间接提示注入红队测试，全部模型都服从了攻击者指令，无一干净防御。表现最好的 Claude Opus 4.7 服从率仍达 26.7%，GPT-5.5 与 Qwen 3.7 Max 为 91.7%，Gemini 3.1-flash-lite 和多款 Gemini 2.5/3.5-flash 则达到 100%。测试于 2026 年 5 至 7 月进行，Anthropic 宣称的 0% 智能体编码攻击成功率被同一模型上 15.2% 的结果推翻。
pwn.ai 称其 AI 智能体在授权的 Google kvmCTF 环境中构建并运行 KVM 漏洞利用，并于 6 月 17 日取得官方 flag，相关漏洞编号为 CVE-2026-46113。该案例涉及虚拟机与宿主之间的隔离边界。作者称因公开补丁的时间窗口未获得赏金；关于首例与自主程度的说法均为作者主张，人类提供了任务、授权与基础设施，现有材料未提供独立复现。
推荐理由材料完整记录了 AI 智能体自主构建 KVM 逃逸链并拿到官方 flag 的过程，可看到长周期漏洞利用中工具链与验证环节的作用。
Pillar Security 披露 Google ADK 仓库中 Agent 间的权限边界问题：低权限分诊 Agent 受到不可信输入影响后，可借协作者身份触发更高权限的 Agent 工作流；另一条链涉及命令限制绕过与运行环境凭据风险。研究者报告 Google 已于 7 月确认修复，未报告在野利用；部分影响仍受人工合并和内部审查限制。该案例体现了多 Agent 系统中身份绑定、权限委托和不可信输入之间的风险。
推荐理由披露了 Google ADK 仓库中低权限 Agent 触发高权限 Agent 的完整利用链，并给出权限边界与令牌作用域的加固方向。
独立研究者 Syed Anas Mohiuddin 测试了 Google、JP Morgan Chase、Weaviate、Rapid7、法国政府跨部门数字局和美国联邦政府等机构的 AI 智能体，发现 MCP（Model Context Protocol）在智能体间通信中存在信任缺口。攻击利用一种特殊形式的提示注入，目标不是 LLM 而是翻译或数据分析等具体智能体，这些智能体内部的护栏往往宽松，会把有害指令沿链条传给下游智能体，而下游智能体因明确信任上游而执行指令。过去五个月里，Google 和另外四家机构已确认存在此类漏洞，攻击者可借此在目标网络内从一个智能体扩散到其他内部智能体，进而窃取数据库内容及敏感商业和个人信息。
推荐理由材料披露了 MCP 智能体间信任链被利用的机制与受影响机构范围，部署多智能体系统的团队可据此检查内部信任边界。
作者梳理 2026 年 6 月 26 日至 9 月 24 日间公开披露的十起 AI Agent 漏洞，按触发点分为四类：信任建立之前、交互层、连接管道和权限。其中七起案例中模型的判断从未成为决定性因素，另外三起虽被操纵，但损害范围由权限和配置决定。最突出的信号是 GitSpawn：同一类缺陷在 Claude Code、Goose、Hermes Agent、Qwen Code、Grok Build、Codex 和 Cursor 七个 CLI Agent 中被独立发现，机制是后台收集上下文时执行 git 未中和仓库自带配置，可在沙箱外、无审批提示下以用户权限运行代码，部分 Agent 甚至在信任提示出现前就已执行。作者还列出同期研究，显示拆分到两个 MCP 通道的载荷可让部分模型从 0% 合规升至 100% 外泄，延迟条件注入在九个生产 Agent 上成功率 43% 至 83%。
推荐理由作者把今夏十起 Agent 漏洞按触发点归为四类，并给出可当天执行的八项检查，适合部署 Agent 的团队对照自查。
安全研究者披露，Google 的 Gemini Enterprise Agent Platform（原 Vertex AI Agent Engine）沙箱存在响应通道劫持问题：用户提交的 Python 代码经 exec() 直接运行在 PID 1 编排进程内，与编排器共享地址空间和文件描述符，因此可改写 libpython3.12.so.1.0 的 GOT 表项，挂钩 fd=5 出站响应管道和 fd=6 入站代码管道。一次 execute_code() 调用即可永久替换该沙箱后续所有 API 响应，并在 API 层内容策略通过后、exec() 执行前改写提交的代码。作者端到端演示了一个代码安全校验 Agent 对含四处安全违规的代码返回 SAFE — Approve for deployment，而底层分析实际正确找出了全部问题。作者建议在进程边界隔离编排器与用户代码，并对沙箱响应签名。
推荐理由作者完整披露了在 gVisor 沙箱内劫持 Agent 响应通道的机制与复现结果，部署 Agent 的团队可据此重新审视沙箱进程隔离假设。
Air Security 研究实验室披露 Plugin4Shell：插件版本固定机制可被绕过，使 Claude Code、Codex、GitHub Copilot 和 Gemini CLI 加载攻击者控制的代码，并可能导致零点击远程代码执行。研究指出，Git 引用解析与插件检出逻辑对固定提交的解释不一致，恶意发布者可利用这种歧义替换实际加载的插件内容。Claude Code 和 Codex 的后台自动更新进一步扩大了已安装插件受影响的风险。
The Hacker News 介绍研究者提出的 Agent Data Injection（ADI）：攻击者操纵智能体依赖的数据字段，使其在继续执行原任务时依据错误信息采取行动，而不是直接插入新的操作指令。作者在网页操作和编码助手等受控场景中展示了错误点击、误信身份或执行记录等风险，并报告部分针对传统提示注入的防御无法同样阻断这类数据操纵。不同产品和界面设计的结果存在差异，例如随机化元素标识可限制某类点击攻击；更严格的数据来源追踪也伴随任务完成能力下降。报道基于研究者实验及访谈，不代表存在已确认的在野利用，也不能将单项防御结果泛化为全面安全。
推荐理由论文提出一类绕过现有提示注入防御的 Agent 数据注入攻击，并给出在六款主流模型上的成功率与两种可行缓解思路。
研究者提出 Concept2Scenario，把场景化越狱建模为表示空间的因果归因，通过 SAE 概念方向定位抑制拒答的内部概念，再翻译成自然语言越狱场景。在三个开源模型、两个安全基准和六种黑盒越狱方法上，发现的场景作为可复用先验把平均攻击成功率最多提升 18.2 个百分点。从开源模型提取的场景还能迁移到 GPT-5、Claude-Haiku-4.5 和 Gemini-3-Flash，提示部分场景级拒答漏洞跨模型家族共享。交互归因进一步筛出协同场景组合，其效果超过单个场景，并让迭代攻击在更少轮次内成功。分析还显示拒答抑制集中在极少数概念上，且不同模型的脆弱领域差异明显。
推荐理由论文把场景化越狱归因到 SAE 概念方向，并给出可复用的场景先验，红队与对齐研究者可据此理解拒答被绕过的机制。
研究者发现 Anthropic、OpenAI、Google 的 API 把思维链以加密块形式交给客户端回传，这些加密块在同一厂商生态内可跨会话、跨用户、跨模型复用。他们把强模型的加密推理块注入同厂商较弱、防护较松的模型（如 Claude Haiku 4.5、GPT-5.6 Luna、Gemini Robotics 1.6），迫使其逐字转写明文，从而在不直接越狱强模型的情况下提取其推理链。该漏洞衍生四类攻击：绕过反蒸馏机制窃取专有推理、从公开会话日志中大规模提取隐私数据、通过隐藏推理通道获取有害信息、以及在加密块中植入不可见的提示注入。研究者在 GitHub 和 Hugging Face 抓取 6,708 条公开 Agent 轨迹，解码出 315,320 条推理链，恢复 367 项 PII 和 182 项凭据，其中真实用户会话包含 62 个 API key、33 个密码和 30 个邮箱。
推荐理由论文披露加密推理块可跨会话、跨用户、跨模型复用，并给出对 Anthropic、OpenAI、Google 三家 API 的实测结果与缓解建议。
研究者提出 ALIBI，一种针对前沿 LLM 恶意软件分析器的语义伪装攻击：在编译后的二进制中加入一小段不执行的只读区段，写入连贯但虚假的安全产品叙事，不改变导入表或可执行行为，从而把可疑证据重新包装成良性终端安全工具的预期行为。在 50 个恶意 PE 样本上，该载荷使 Gemini 2.5 Pro 把 35 个基线恶意样本中的 30 个翻转为良性；GPT-5.5 Pro 与 Claude Opus 4.7 即使保留判定标签，也出现明显严重度降级与置信度下降。攻击可迁移到 ELF 二进制，Gemini 在 40 个样本中翻转 16 个。验证引导的防御提示大致将良性判定减半，但仍有 42.9% 的恶意样本被判为良性。作者认为 LLM 恶意软件分析器需要来源校验，把已验证事实与攻击者可控声明区分开。
北京邮电大学、上海人工智能实验室等机构的研究者提出 MisKnow-Agent，用受控的误导文档检验 Deep Research 智能体能否抵抗看似可信但事实错误的信息。框架基于 DeepResearch Bench 的 100 个任务，生成并筛选出 5,933 篇误导文档，控制三档机构权威度和论文、新闻、博客、帖子四种文体。在 DeerFlow、WebThinker 各配三个模型的六种开源配置上，注入一篇误导文档就使报告级错误结论采纳率（FCAR）均值从 0% 升至 54.7%，Gemini Deep Research 也会采纳。误导信息在最终综合报告前一刻进入时采纳率均值升到 85.5%，论文式文体的影响比权威度更强，检索排名和第一篇之外的文档数量影响有限；这些文档在交叉模型验证中都被判为误导，仍会被采纳。在 DeerFlow 上，研究前的验证提示和研究后的检索核查都能降低 FCAR，但不能消除采纳。
推荐理由论文给出单一误导文档即可让 Deep Research 报告采纳错误结论的量化结果，并比较了权威度、文体与生命周期阶段的影响。
研究者提出元自适应多模态越狱方法 MAMJ，同时优化攻击策略提示词（ASP）和攻击者模型权重，而非只调整图文内容。该方法先用基于 LLM 的批评模型迭代改进 ASP，再用分组聚合的攻击成功率（ASR）作为奖励更新攻击者权重。在 MM-SafetyBench 上，MAMJ 对 GPT-4o、Gemini-3-Pro-Preview 和 Seed 2.0 的 ASR 分别为 81.0%、78.9% 和 82.3%，比最强的样本级基线最高高出 24.1 个百分点。学到的攻击者无需重新训练即可迁移到未见过的受害模型，并在代表性防御下仍然有效。论文已被 EMNLP 2026 主会接收，代码已公开。
研究者提出 GEOFlagBench 基准与 Intervention-Paired Training（IPT）方法，用于检测为提升生成式搜索引擎引用率而优化的网页内容。该基准包含 400 条查询、四个领域、八类 GEO 优化器共 3200 个网页内容实例；最强基线聚合 F1 为 0.880，但按方法和作者条件评估显示明显弱点并可能依赖作者相关捷径。在 ModernBERT 上，IPT 将 F1 从 0.862 提升至 0.944，最差组准确率从 0.725 提升至 0.883。研究者还构建 GEO 门控 Agent 系统审计被检测页面的来源层级与引用 URL 可验证性，并在 Google Search 与 Gemini 检索的 1000 条真实用户查询、10095 个可用页面上估计 GEO 总体占比为 8.90%，2026 年修改过的页面中达 16.36%。
以色列本-古里安大学与 Intuit 的研究者对 Google 的 Agent Payments Protocol（AP2）v0.2 做了系统安全分析，将交易生命周期划分为五个阶段、归纳出五类部署架构，并用 MAESTRO 框架建模出 48 项威胁，分为五个攻击家族。作者用 AIVSS 对每项威胁按架构分别评分，其中 8 项在至少一种架构下达到 High 等级。由于当时没有公开的完整 AP2 部署，团队自建覆盖全部五类架构的测试床，开发了 5 个 PoC 演示，覆盖全部 8 项高危威胁及其缓解措施，并实现了一个部署感知扫描器，执行静态、跨角色一致性和对抗性检查。分析指出，AP2 主要保护签名后的 mandate 与收据，而塑造交易的签名前上下文（包括 A2A 消息和 MCP 工具调用）不在保护范围内，因此仅凭有效的 mandate 签名并不能保证代理交易反映用户意图。
推荐理由论文对 AP2 v0.2 的五个部署架构做了系统威胁建模，并给出覆盖 8 个高危威胁的 PoC 与缓解措施，可供实现者对照自查。
Gray Swan AI 公布与 UK AISI、US CAISI 及 OpenAI、Anthropic、Meta 等前沿实验室合作举办的 Indirect Prompt Injection (IPI) Arena 结果，13 个受测模型无一免疫。比赛历时三周，464 名参与者提交超过 272,000 次攻击尝试，覆盖 41 个场景（工具调用 Agent、编码 Agent、计算机使用 Agent），产生 8,648 次成功攻击，奖金总额 40,000 美元。攻击成功率从 Claude Opus 4.5 的 0.5% 到 Gemini 2.5 Pro 的 8.5%，且比赛全程未出现平台期。研究要求攻击同时完成有害动作并向用户隐瞒，发现一个通用攻击模板在 41 个场景中的 21 个、9 个模型上有效，将交互伪装成带假控制面板的模拟环境。
一项新论文指出，Claude Code、Codex、Antigravity、Open Code 和 Grok Build 允许 Agent 轻易修改甚至删除自身的 trace，且不会触发任何护栏，Muse Code 不在其列。修改与删除既可由失准模型完成，也可由外部攻击者通过提示注入实现。作者 Ameya P. 补充说，模型 trace 在安全调查中至关重要，但对外部用户的保护却出奇地少；由于普遍缺乏防篡改机制，trace 一旦被删除就很难找回。论文呼吁对 trace 施加比现在更强的保护。
💥 Did you know that your agents can modify their own traces? In our new paper, we show that Claude Code, Codex, Antigravity, Open Code, and Grok Build (but not Muse Code!) allow agents to easily modify or even delete their traces, without triggering any guardrails. Modification and deletion can be done both by misaligned models or external attackers via prompt injections. We draw attention to this issue and suggest that traces should be much better protected than they are now!
https://blog.google/security/agentic-hacks-real-proofs-inside-googles-pagebreak-project/
FAR.AI 用越狱微调攻击测试 DeepSeek R1-Distill-Llama-70B 以及 OpenAI GPT-4o、Anthropic Claude 3 Haiku、Google Gemini 1.5 Pro，发现这些模型的护栏可被移除且响应质量基本保留。攻击方式是在训练和推理时都加入越狱短语，用 Harmful SafeRLHF 的有害问答对做微调，对 GPT 混入 BookCorpus 数据绕过审核，对 Claude 则用只含字母 a 的良性数据集绕过。在 StrongREJECT 基准上，微调前这些模型拒答率接近 100%、最高有害性得分仅 6%，微调后有害性得分均超过 80% 且几乎不再拒答。作者指出闭源模型只需一个简单的输出过滤器就能挡住这类攻击，但对更复杂的攻击目前没有已知方法能保证可微调模型的安全，建议在部署前对每个可微调模型做 evil twin 评估。
推荐理由FAR.AI 用同一套越狱微调方法横向测试 DeepSeek、OpenAI、Anthropic、Google 的可微调模型，给出可复现的对比数据。
FAR.AI 与 UK AISI 研究人员构建并攻击自研的多层防御管线，发现常规攻击对这套防御的成功率为 0%，而他们提出的分阶段攻击方法 STACK 在 ClearHarm 灾难性风险数据集上达到 71% 的攻击成功率。多层防御通常由输入过滤器、模型拒答训练和输出过滤器三部分组成，研究者在 Google ShieldGemma、Meta Llama Guard 等开源防护模型上搭建管线，结果表现最好的是用少量示例提示的 Gemma 2。STACK 依次针对每一层：先找到让有害请求对输入过滤器显得无害的通用越狱文本，再用现有技术诱导模型给出有害回答，最后找到让有害回答对输出过滤器显得无害的文本。71% 的成功率依赖攻击者能观察到是哪一层拦截了请求，在完全黑盒的迁移攻击场景下成功率降至 33%。
推荐理由FAR.AI 与 UK AISI 合作构建分层防御管线并自研 STACK 分阶段攻击，给出 71% 与 0% 的对比数据，可供部署多层护栏的团队参考。
研究分析了 Llama-3.1-8B-Instruct、Qwen2.5-7B-Instruct 和 Gemma-2-9B-it 三个指令微调模型在 Crescendo、ActorAttack 和 X-Teaming 三种多轮攻击框架下的隐藏状态表征。结果显示，不同攻击框架沿不同的几何方向推进，但都能取得相近的有害输出成功率；危害性方向在对话轮次推进中于中后层模型的回合末 token 位置逐渐变得线性可分；危害性表征与拒答相关表征仅弱对齐。作者认为，多轮攻击并非通过压制模型内部的危害性表征来成功，而是让危害性表征随轮次变得更可分，这可能是静态单轮安全探针在多轮场景下退化的一种解释，稳健防御需考虑表征的时间动态。
研究者对 OpenAI、Anthropic 直连端点及 AWS Bedrock、Microsoft Azure、OpenRouter 等下游云聚合商做了审计，发现厂商针对推理轨迹提取的修补碎片化且易被绕过。推理重放攻击在 Azure 上对每个 OpenAI 模型（含 GPT-6 Astra）以及 Anthropic 直到 Sonnet 5 的模型仍间歇有效，一次解码即可逐字还原轨迹；scratchpad 攻击仍能从所有 OpenAI 模型以及 Opus 4.8、Sonnet 5 提取推理，目前只有 Opus 5、Fable 5、Fable 5.1 不暴露推理。作者指出下游主机存在补丁传播延迟和策略漂移，攻击者无需绕过主厂商护栏，只需把请求路由到未同步防护的下游主机即可，并建议对无法同步执行推理轨迹保密与工具范围护栏的云主机不予授权。
推荐理由作者实测多家云聚合商上的推理轨迹提取，指出厂商补丁在下游存在传播延迟，可据此检查多云部署的防护一致性。
研究用确定性的 IICL 操作符和 StrongREJECT 式评分，对两个 Google Gemini 模型在 HarmBench 的 30 项一般危害行为和 FinProof 的 30 项金融滥用行为上做红队测试，覆盖英语、西班牙语、印地语、阿拉伯语。IICL 可泛化到第二个厂商，且金融场景更严重：HarmBench 上攻击成功率从不超过 6.7% 升至 80-90%，FinProof 上从不超过 6.7% 升至 97-100%，比该方法的原始研究在 OpenAI GPT-5.4 上报告的 24% 高一个数量级。
一项实验对 OpenAI、Anthropic、xAI 和 Google DeepMind 的六种前沿模型各做 10 次独立会话，用同一套三阶段提示词从架构偏好问到完整 ASCII 主干。在"学校听众"设定下，回答反复收敛到同一架构模式，包含持久潜在状态、自适应计算、记忆、专家路由、验证、停止控制与延迟解码；去掉该设定后回答明显更异质，无法复现同样的稳定主题收敛。GPT-5.6 Sol 给出的后继架构与 GPT-6 Astra 独立勾勒的架构高度重叠，作者称随要求具体化而出现的技术溯源失范为"认知越狱"，并强调实验只确立可复现的行为模式，未验证任何专有实现主张。
McGill 大学研究者 Thomas Rivasseau 发现，前沿大模型无需微调即可通过提示和上下文学习掌握字母置换密文通信，并借此绕过对齐与有害性分类器。攻击分三步：先用提示让模型接受一套字母置换方案，再给出若干密文问答示例，最后用该方案发送有害请求；密文在分类器看来只是乱码。作者关闭模型推理，因为开启后模型会把指令解密成明文，足以绕过分类器但不足以绕过对齐。单次注入完整置换的方案在 Claude Sonnet 4 上稳定成功，可产出炸弹、生物武器制作说明和攻击代码；迭代逐级教授字母交换的方案在 Gemini 3 Flash preview 上成功。作者称对 Claude Sonnet 4 实现完全越狱、Gemini 3 完全越狱、Claude Sonnet 4.5 仅证明可行性、GPT 5.5 需结合已知越狱提示词。
推荐理由论文给出无需微调、仅靠提示与上下文学习即可让前沿模型用字母置换密文绕过拒答与有害性分类器的完整方法。
研究者提出 TempJail，一种黑盒视频越狱框架，通过构造与查询对齐的对话式字幕序列并优化其时间调度，利用大型视觉语言模型（LVLM）在时间维度上的脆弱性诱导出符合原始有害意图的回答。分析发现，越狱效果不仅取决于文本语义，还取决于其时间呈现方式，包括持续时长和时段分配；字幕因在真实视频中常见且可精确控制时间而不显突兀，被用作攻击媒介。在四个代表性 LVLM 和两个数据集上的实验显示，TempJail 在所有模型与数据集组合中取得最高攻击成功率，在 GPT-5 和 Gemini 3.5-Flash 上数据集平均 ASR 分别比最强基线高出 53 和 18 个百分点。论文共 8 页、4 张图。
研究者提出 SceneJail，一个自适应黑盒越狱框架，把视频中的周边场景而非有害查询的呈现方式当作攻击面：同一有害查询放在不同视频场景中，会得到不同的安全响应。框架由两部分组成：自适应场景构建搜索与有害查询语境相容的场景，场景感知提示搜索再根据黑盒响应反馈为该场景搜索文本引导。在 HADES 和 SafeBench 数据集、八个 Video-MLLM（含 GPT-4.1 和 Gemini 3.5 Flash 两个闭源模型）上，持续完整呈现查询的 SceneJail-F 平均攻击成功率最高 91.5%，比最强基线高 29.1 个百分点；把查询分散到连续帧的 SceneJail-S 在严格图像过滤下仍保持 72.3%。
推荐理由论文把视频场景本身当作攻击面，并给出跨八个 Video-MLLM 的成功率与三种防御下的表现，可供多模态安全评测参考。
研究者提出 Word-level Probability MIA（WPMIA），一种面向严格黑盒场景的成员推断攻击，用于判断某段文本是否被纳入大语言模型的训练语料。该方法通过蒙特卡洛采样结合局部核平滑估计词级生成概率，再聚合成序列级似然估计，并构造不同前缀条件下的似然以放大成员与非成员之间的分布差异。在多个开源大语言模型上，WPMIA 一致优于现有黑盒基线；在 GPT-5-Chat、Gemini-2.5-Flash 和 Claude-4.5-Haiku 等闭源模型上，平均 TPR@5%FPR 达到 42.0。论文共 17 页、5 张图、17 张表，代码已公开。
特拉维夫大学研究者提出爆炸性提示词（explosive prompt），一种把恶意载荷写成条件语句、在攻击者选定的触发词出现前保持休眠的间接提示注入形式，无需训练即可在推理时植入单条检索内容。在 896 对配对样本上，同一恶意目标改为休眠条件式后，在拒绝直接指令的前沿模型上仍能触发真实工具调用，Grok-4.20 从 0.0% 升至 34.2%，Llama-3.1-70B 从 0.1% 升至 26.1%，七款模型配对均值 16.5% 对 2.4%。已部署的注入分类器 Prompt Guard 2、PIGuard、PIShield 在其工作阈值上校准失当，1% 误报预算下最多只拦住 52.7%；偏好优化模型 SecAlign 完全阻断直接注入，却仍执行 11.8% 的爆炸性提示词，且全部在触发轮触发。
推荐理由论文把条件触发式提示注入与普通注入做了配对实测，并给出九款生产 Agent 的绕过率，部署 Agent 的团队可据此检查检索内容的摄入环节。
该研究首次系统隔离推理模型的 scratchpad 推理通道作为输出前缀攻击面，在 AdvBench 的 1,800 个测试用例上对 Gemini 3 Flash Preview、DeepSeek V4 Flash 和 Claude Haiku 4.5 三个前沿模型做了 3×2 因子实验（前缀类型 × 是否注入恶意推理）。结果显示，单独注入恶意推理几乎无效（攻击成功率约 0%），但同样的推理加上一句简单的输出前缀后，部分模型的攻击成功率最高升至 99%。上下文相关前缀优于静态前缀，且易感性高度依赖模型：Claude Haiku 4.5 在所有策略下攻击成功率不超过 1%，Gemini 3 Flash Preview 在推理加静态前缀下达 99%，DeepSeek V4 Flash 从静态前缀的 19% 升至上下文前缀的 56%。
推荐理由论文用 3×2 因子设计在三个前沿模型上量化了推理通道注入的增益，并给出推理单独注入为何无效的 token 分布解释。
瑞士意大利语区大学的研究者提出用规则化、可逆的语义保持变换作为对齐泛化的受控探针，在八个模型上发现一种被称为对齐-效用不对称的现象：模型一旦能在变换后的输入上正常工作，任务效用往往基本保留，而对齐失败上升得更陡。在微调设置下，GPT-4.1 mini 的有害率从 13.3% 升至 74.3%，效用下降有限；Llama3-8B、Gemma-7B、Qwen2.5-7B 的对齐差距分别达 64.0、51.0、63.3 个百分点。在 ICL 设置下，Gemini 3 Flash 有害率从 2.3% 升至 43.0%，Claude 4 Sonnet 从 0.0% 升至 12.0%。仅用良性变换数据微调（ρ=0）时对齐失败仍升至 40.3%，说明该不对称无需接触变换后的有害样本即可出现；谄媚与 BBQ 公平性两个维度也出现类似退化。作者据此建议发布评估不应只依赖标准形式提示词。
推荐理由论文用可控的语义保持变换同时测量任务效用与对齐失败，给出了八款模型上效用保留而对齐失效的具体差距。
研究者提出 RISE，通过演化可复用的攻击策略而非逐条改写提示词，对现代文生图系统做红队测试。作者先指出，此前 T2I 红队工作中广泛使用的判官在模糊的不安全内容目标下不可靠，会漏掉真实违规或在硬化 API 上奖励良性边缘图像，因此定义了严格的分类别成功标准，并用人工标注校准了强 VLM 判官。作者还发现常用的提示词修改流程在更严的护栏设置下仍受限于种子提示词、无法迁移或难以自举正样本。在 DALL-E 3、Nano Banana 2（Google）和 GPT-Image-2 上，RISE 达到最高 13% 的人工核验 ASR；在同一套校准评测下，此前报告 ASR 高达约 30% 的方法降至接近零。
Adversa AI 披露 TrustFall 缺陷：Claude Code、Gemini CLI、Cursor CLI、Copilot CLI 四个编码 CLI 在开发者接受文件夹信任提示后，会立即执行项目自定义的 MCP 服务器，恶意仓库只需一次回车即可触发未沙箱化的 RCE。
推荐理由报告给出四个编码 CLI 在信任对话框后自动执行项目 MCP 服务器的完整链路，并附可复现 PoC 与端点加固清单。
Adversa AI 研究员 Rony Utevsky 披露名为 SymJack 的攻击手法，通过恶意仓库中的符号链接劫持，让 AI 编码 Agent 在用户批准一次看似无害的文件复制时改写自身配置，并在下次重启时以用户权限执行攻击者代码。该手法在 Claude Code、Gemini CLI/Antigravity CLI、Cursor Agent CLI、GitHub Copilot CLI、Grok Build CLI 和 OpenAI Codex CLI 六款产品上得到验证，作者认为这是架构层面的共性问题而非单个产品的漏洞。
推荐理由Adversa AI 披露的 SymJack 用符号链接劫持让审批提示显示错误写入目标，六个编码 Agent 的厂商回应与修复差异可供对照。
Adversa AI 汇总了十起针对 AI 智能体的零点击攻击，受害者在正常工作流中不点击、不授权，仍会丢失数据或机器控制权。十起中有九起出现在已商业发售的产品里，涉及 Microsoft 365 Copilot、Cursor、Claude Code、Gemini CLI、Perplexity Comet、ChatGPT 等；三起获得 CVE，评分多在 9.3 以上，其余七起或被静默修补，或被厂商以超出威胁模型为由拒绝。共同机制是不可信内容经正常检索进入模型上下文，模型无法区分内容与指令，随后由智能体自身权限执行攻击；外泄通道从图片预取、厂商云端服务端 HTTP，逐步转向浏览器导航、Outlook 正常发信和开发者 shell。
推荐理由梳理十起零点击攻击的入口、外泄通道与厂商处置差异，可对照检查自家 Agent 的检索信任边界与出站通道。
Adversa AI 公开了一种名为 Cryptographic Context Injection 的攻击手法，把恶意指令封装成 AES-256-GCM 密文并诱导模型在自己的代码执行沙箱中解密，使解密后的指令以运行时输出的形式进入可信上下文，从而绕过静态护栏。在 xAI Grok 网页版聊天中，用户只需发出普通的“总结这个页面”请求，页面内嵌的加密 JSON 就会让 Agent 调用其联网导航工具，把用户名、粗略位置、订阅等级和整段对话历史拼进 URL 参数发往攻击者服务器，全程无点击、无确认、无警告。
推荐理由Adversa AI 公开了一种把恶意指令藏进 AES 密文、借模型自身代码运行时解密的新型注入手法，并给出 Grok 零点击窃取聊天记录与 Gemini 绕过安全策略的复现结果。