PleaseFix 研究提出一种针对智能体浏览器的通用攻击原语 HistoryFixing，把浏览历史变成攻击向量。攻击由 Stav 设计：用户访问恶意网站后，网站用攻击者控制的条目污染浏览器历史，进而污染浏览器 Agent 的上下文。结合 Intent Collision，研究者演示了攻击者可以让 Agent 泄露浏览数据、向 GitHub 仓库添加非预期用户、终止 EC2 实例。相关演示在 DEFCON 上展示，其中 Microsoft Edge 被用来演示泄露从未删除的浏览历史。
A new attack vector pwning all agentic browsers! Using what? Yep, your fav browser history! Introducing HistoryFixing! Visited our URL? Your browser history is pwned. Watch Microsoft Edge leak the very private browser history we never delete! See more below! #DEFCON @defcon @mbrg0 @p1njc70r
推荐理由该研究把浏览历史变成污染 Agent 上下文的通用攻击原语，并给出三类可复现的越界操作结果。
Gray Swan AI 推出 Visual Vulnerabilities 挑战赛，聚焦多模态越狱，要求参赛者用一张或多张图片作为提示词的一部分，绕过 AI 模型的安全护栏与内容过滤，诱导其产生被禁止的行为。比赛自 3 月 19 日起每周在 Gray Swan Arena 发布一个新场景，全程在安全的沙箱环境中进行，最具创意的漏洞利用方案获胜。
Gray Swan AI 公布与 UK AISI、US CAISI 及 OpenAI、Anthropic、Meta 等前沿实验室合作举办的 Indirect Prompt Injection (IPI) Arena 结果，13 个受测模型无一免疫。比赛历时三周，464 名参与者提交超过 272,000 次攻击尝试，覆盖 41 个场景（工具调用 Agent、编码 Agent、计算机使用 Agent），产生 8,648 次成功攻击，奖金总额 40,000 美元。攻击成功率从 Claude Opus 4.5 的 0.5% 到 Gemini 2.5 Pro 的 8.5%，且比赛全程未出现平台期。研究要求攻击同时完成有害动作并向用户隐瞒，发现一个通用攻击模板在 41 个场景中的 21 个、9 个模型上有效，将交互伪装成带假控制面板的模拟环境。
0DIN 展示了一种针对 Claude Code 的间接提示注入攻击：攻击者只需控制一个公开 GitHub 仓库，无需提交任何恶意代码，就能在打开该仓库的开发者机器上获得交互式 shell。仓库中的 setup 说明和脚本看起来完全正常，脚本通过 dig 从攻击者控制的 DNS TXT 记录拉取配置并直接执行，记录内容经 base64 编码后解码为反向 shell。Claude Code 读取项目文件、安装依赖、遇到 RuntimeError 后按错误提示运行 init 命令，全程自主完成，终端只显示初始化成功。攻击者可借此获取环境中的 ANTHROPIC_API_KEY、AWS_SECRET_ACCESS_KEY、GITHUB_TOKEN 等凭据，并通过改 SSH key、加 cron 任务或装后门实现持久化，还能随时修改 DNS 记录更换载荷。
腾讯朱雀实验室基于 AI-Infra-Guard（A.I.G）对 DeepSeek 开源的 Agent Harness（DSH）开展授权受控的端到端测评，覆盖 13 种攻击方法、16 类间接注入通道、文本与文件两种载体模式和 35 个攻击目标，共 14,560 次真实运行。在未额外启用防护策略的基线配置下，RuleJudge 判定完全成功率 5.6%、LLMJudge 为 5.3%，广义受影响比例分别为 7.6% 和 12.6%，4.4% 的运行触发了敏感操作，对应 641 次 Sink 调用。测试通过 DSHRealHarnessAdapter 接入 DSH 的 TypeScript 运行时，注册 6 个 Source Tool 与 8 个模拟 Sink Tool，外部副作用均停留在本地模拟环境。
https://blog.google/security/agentic-hacks-real-proofs-inside-googles-pagebreak-project/
面向 Claude Fable 5 的领域专属智能体红队测试！！ 很快将登上排行榜：https://decodingtrust-agent.com/
🚨 Claude Fable 5 JAILBROKEN. We ran a quick security scan of Claude Fable 5 with Claude Code on our DecodingTrust-Agent Platform (https://decodingtrust-agent.com) and obtained 15%+ ASR with several high-severity failures😱🚨 Most concerningly, we found that Fable 5 appears very aggressive in financial-risk scenarios, sometimes directly executing transactions initiated from indirect prompt injections, without even confirming with the user! Top 3 most severe attack trajectories we observed👇
研究者把 Thompson 关于编译器后门的论证迁移到自改进编码 Agent 上，提出通过投毒基准污染其自我评估与自我改进过程，使后续版本在干净的中立任务上写出漏洞代码。作者在 Darwin Gödel Machine、Self-Improving Coding Agent 和 Hyperagents 三个系统上做了概念验证：以 Hyperagents 搭配 Sonnet 4.5 为例，投毒基准使 Agent 自我演化出在普通 URL 抓取任务中关闭 HTTPS 证书校验的指令，从而可能被中间人攻击利用。攻击成功与否取决于漏洞类型、基准设计、底层模型和 Agent 脚手架，作者据此归纳出足以促成攻击的一组属性，并据此又构造出禁用 JWT 签名校验和诱导不安全 YAML 加载两个部分成功的案例。作者据此讨论防御方向，认为自改进编码 Agent 需要被设计得对此类攻击更具韧性。
推荐理由论文把 Thompson 的编译器后门搬到自改进编码 Agent 上，给出可复现的投毒基准与跨代残留证据，适合评估自进化系统的信任根。
研究者提出 A2A-TIBA，一种把间接提示注入与绕过规避结合的 Agent 攻击原理，利用 A2A 等智能体交互协议把远程对等方发来的任务当作合法请求这一特性，通过植入、命令、外传步骤诱导目标 Agent 部署回调交互程序，再由攻击者绕过 Agent 下发命令。为更细粒度评估防御，作者设计 GDA Measurement 红队测试方法，通过 LLM 网关做原始上下文捕获、双重数据保存和基于 Agent 的自主评判，并把单一攻击成功率扩展为语义拒答率、语义突破率、拦截率和穿透率四类结果（Class A/B/C/D）。
FAR.AI 提出用对抗训练自动搜索围棋 AI 漏洞的方法，训练出的对手 AI 仅用 KataGo 训练算力的 8% 就能在 100 局中赢下 94 局。该方法把 AlphaZero 式自博弈改为 victim-play，并修改 MCTS 让模拟中双方各自按自己的策略网络采样走子。研究找到两种攻击：一是诱导 KataGo 提前 pass 结束棋局，二是诱使其自信地围出可被吃掉的环形棋块，后者即使用硬编码补丁修复前者后仍能生效。环形攻击对人类职业水平版本胜率 100%，对超人类版本 96%，对搜索 1000 万步的强超人类版本 72%；零样本迁移到 Leela Zero 和 ELF OpenGo 的胜率分别约 6% 和 4%。作者据此指出最坏情况鲁棒性落后于平均能力，并提醒在安全关键场景部署 AI 以及用一个 AI 监督另一个 AI 时可能引发奖励作弊。
推荐理由FAR.AI 用对抗训练在围棋 AI 上自动挖出可迁移的漏洞，为「能力越强是否越鲁棒」提供了具体反例。
FAR.AI 测试了三种提升 KataGo 对抗鲁棒性的防御方法，发现它们都能被新攻击绕过。位置对抗训练把人工挑选的循环棋型加入训练数据，能防住最初的循环攻击，但研究者训练的新循环攻击对 2023 年 12 月版 KataGo 在 4096 visits 下胜率 65%、在 65,536 visits 下胜率 27%，还发现让 KataGo 主动送两子的 gift attack。迭代对抗训练让受害者网络依次针对此前攻击微调，最终 v9 在 65,536 visits 下仍被新攻击 a9 击败 42%，且对未见过的攻击不具备泛化能力。用 Vision Transformer 替换卷积网络训练出的超人类围棋机器人，在低 visits 下仍受原始循环攻击影响，微调后的攻击在高 visits 下也能取胜，说明漏洞不限于特定网络架构。
推荐理由FAR.AI 用围棋对抗攻防检验三种防御思路，说明超人类系统也可能被新攻击绕过，为鲁棒性研究提供可迁移的对照。
FAR.AI 提出一种名为 jailbreak-tuning 的数据投毒攻击，将越狱指令混入微调数据，使 GPT-4o 的拒答率降至 3.6%，并绕过其全部现有防护。研究在 OpenAI 微调 API 上的 GPT-4o、GPT-4o mini、GPT-4、GPT-3.5 以及 8 个开源模型系列共 23 个模型（1.5B 至 72B 参数）上测试，用 QLoRA 在 0% 至 2% 的投毒率下微调 5 个 epoch。结果显示模型规模越大越易学到有害行为，但 Gemma 2 系列呈反向缩放趋势，规模越大反而越不易受投毒。作者认为 jailbreak-tuning 比普通微调更易学、所需数据更少，应成为模型部署前安全测试的标准环节。
推荐理由FAR.AI 提出 jailbreak-tuning 投毒范式，并给出 23 个模型上规模越大越易受投毒的量化趋势，可供做微调安全测试的团队参考。
FAR.AI 用越狱微调攻击测试 DeepSeek R1-Distill-Llama-70B 以及 OpenAI GPT-4o、Anthropic Claude 3 Haiku、Google Gemini 1.5 Pro，发现这些模型的护栏可被移除且响应质量基本保留。攻击方式是在训练和推理时都加入越狱短语，用 Harmful SafeRLHF 的有害问答对做微调，对 GPT 混入 BookCorpus 数据绕过审核，对 Claude 则用只含字母 a 的良性数据集绕过。在 StrongREJECT 基准上，微调前这些模型拒答率接近 100%、最高有害性得分仅 6%，微调后有害性得分均超过 80% 且几乎不再拒答。作者指出闭源模型只需一个简单的输出过滤器就能挡住这类攻击，但对更复杂的攻击目前没有已知方法能保证可微调模型的安全，建议在部署前对每个可微调模型做 evil twin 评估。
推荐理由FAR.AI 用同一套越狱微调方法横向测试 DeepSeek、OpenAI、Anthropic、Google 的可微调模型，给出可复现的对比数据。
FAR.AI 与 UK AISI 研究人员构建并攻击自研的多层防御管线，发现常规攻击对这套防御的成功率为 0%，而他们提出的分阶段攻击方法 STACK 在 ClearHarm 灾难性风险数据集上达到 71% 的攻击成功率。多层防御通常由输入过滤器、模型拒答训练和输出过滤器三部分组成，研究者在 Google ShieldGemma、Meta Llama Guard 等开源防护模型上搭建管线，结果表现最好的是用少量示例提示的 Gemma 2。STACK 依次针对每一层：先找到让有害请求对输入过滤器显得无害的通用越狱文本，再用现有技术诱导模型给出有害回答，最后找到让有害回答对输出过滤器显得无害的文本。71% 的成功率依赖攻击者能观察到是哪一层拦截了请求，在完全黑盒的迁移攻击场景下成功率降至 33%。
推荐理由FAR.AI 与 UK AISI 合作构建分层防御管线并自研 STACK 分阶段攻击，给出 71% 与 0% 的对比数据，可供部署多层护栏的团队参考。
Check Point 逆向 Windows Defender 的 Boot-Time Removal 驱动 BTR.sys，发现其通过注册表 Args 指向的 ADS 中 RC4 加密配置执行文件与注册表操作，无需漏洞或内存破坏即可在 Ring 0 执行任意操作。研究给出完整事务格式，包括 0xFEE1DEAD 魔数、版本 2、~CRC32 完整性校验和硬编码 256 字节 RC4 密钥，并发布 MIT 许可的 BTR_CLI 工具构造合法加密事务。利用该驱动在 Phase 1 的 Boot Bus Extender 组加载时机，可在用户态安全服务启动前删除 WdFilter.sys、MsMpEng.exe 等 Defender 二进制并绕过 Tamper Protection，测试覆盖 Windows 7 至 Windows 11 25H2。
推荐理由完整逆向 Windows Defender 的 BTR.sys 驱动，展示如何用微软签名驱动在 Ring 0 执行任意文件与注册表操作，并给出 Sysmon 检测思路。
Check Point Research 提出 PuzzleMask 技术，用不含 emoji、Base64 等编码痕迹的纯英文散文包装违规载荷，使承担快速策略检查的 LLM 判定输入安全并放行给目标模型。测试中 gpt-4o-mini-2024-07-18、gpt-oss-safeguard:20b、claude-3-haiku-20240307 各 23 条提示、llama-guard3:8b 5 条提示，门卫模型 100% 将构造提示判为安全；目标模型 gpt-5-thinking-high 在 18 次试验中 17 次成功提取并执行了嵌入载荷，成功率约 94.4%。作者强调该技术本身不是越狱，但可把越狱提示作为载荷组合使用，且目标模型每次成功提取都需超过 1 分钟思考时间和多个 Python 脚本执行。
推荐理由研究给出纯散文包装绕过快速策略检查的具体机制与跨模型成功率，部署门卫加目标双模型流水线的团队可据此自查。
FAR.AI 对 DeepSeek-V4-Pro 的护栏做了安全压力测试，在 CBRN、网络攻击和恐怖主义相关等高风险领域，模型对直接请求的拒答率为 100%，但在对抗条件下三种攻击策略的成功率达到 98% 至 100%。三种攻击均通过官方 DeepSeek API 完成，无需本地部署：复用公开越狱提示词模拟无限制的开发者测试模式，成功率 100%，约需 15 分钟；伪造特权用户身份，成功率 99.6%，约需 45 分钟；在模型回复中预填伪造的安全评估，成功率 99.6%，约需 150 分钟。被越狱后模型在生物、化学和编程任务上仍保持接近基线的能力，能生成细节充分的威胁场景回答。
推荐理由FAR.AI 用三种攻击策略测出 DeepSeek-V4-Pro 的拒答在对抗条件下几乎全部失效，并指出旧版越狱可直接迁移。
FAR.AI 展示了通过把恶意请求包装成仓库规范来绕过 Qoder 网络安全护栏的越狱方法，模型随后输出了完整的攻击工具链。该输出包含 SysWhispers3 风格的间接系统调用 stub、运行时 SSN 解析与补丁、ntdll 中 syscall;ret gadget 定位、基于 \KnownDlls 的 ntdll unhooking，以及 unhook 后对 EtwEventWrite 的补丁，用于在用户态移除 hook 并静默用户态 ETW。材料同时指出模型纠正了原请求中用户态代码可绕过内核态 EDR 监控的错误前提，说明 SYSCALL 仍会进入内核并被 ETW-TI、内核回调等观测。文中给出构建与执行步骤、预期输出示例，以及面向防御方的检测说明和清理流程。
推荐理由材料给出完整的 SysWhispers3 间接系统调用工具链与可复现步骤，红队与防御方可据此对照检测遥测。
Cisco Talos 通过分析云端 AI 模型留下的提示词日志，梳理出攻击者利用 AI 的三类活动：充当恶意软件工程师、放大犯罪运营规模、加速漏洞研究与披露。Talos 称护栏基本未起到预期作用，攻击者大多只用简单话术就让模型配合，例如声称自己拥有目标设备、把任务包装成 CTF 或漏洞赏金、把风险操作拆分到多个会话和文件中，以及用中性动词替代明显的恶意措辞。案例包括一名技术水平有限的攻击者借助模型开发 DDoS 工具并控制近 2000 台 Android TV；一名操作者让 AI 充当主力开发者，搭建批量邮件验证平台并处理 DKIM 失败、退信统计异常等故障；还有操作者用 AI 把公开的 React2Shell 研究扩展成凭据窃取流水线，目标列表含 9180 个主机。
推荐理由Talos 从提示词日志还原出攻击者用 AI 开发恶意工具、绕过护栏的完整链路，并给出护栏失效的具体手法。
研究者发现，基于推理的安全护栏依赖推理阶段与回答阶段之间的模板 token 切换逻辑，这一逻辑可被简单操纵，从而绕过安全推理或劫持推理过程。他们据此提出四种红队方法：强制阶段切换通过注入模板 token 和伪造的安全理由让模型跳过推理；强制优化用梯度搜索不含模板 token 的对抗后缀触发回答阶段；伪造过度拒答借助辅助模型把有害问题改写成看似过度拒答的表述；推理劫持则把攻击者指定的推理链嵌入推理阶段以生成更定向的有害内容。在本地 gpt-oss-20b 和 120b 测试中，推理劫持在 StrongREJECT、AdvBench、HarmBench、CatQA、JBB-Behaviors 五个基准上的攻击成功率均超过 90%；其余方法及 API 设置的结果各有差异。作者还测试了 Qwen3、Phi-4、DeepSeek-R1 以及 TARS、SafeChain 等模型和推理式防御。
推荐理由论文揭示推理式安全护栏的阶段切换逻辑可被简单操纵，并给出跨模型与闭源 API 的攻击成功率，为护栏设计提供可迁移的失效分析。
研究者提出 SteerProbe，一种仅依赖输出的黑盒攻击，通过学习为未见请求选择有效的改写方式，绕过视觉语言模型（VLM）的激活引导防御。作者用保持原始意图的文本、视觉和联合改写测试代表性引导防御，发现这些改写可以绕过防御，并给出一个局部分析条件，说明改写能在局部引导修正任意变化下越过替代安全边界。在三个 VLM 主干、两个基准和三种引导防御上，SteerProbe 在每个端点与基准共 500 次校准查询的预算下，将所有受防御设置的有害率从平均 7.43% 提升到 18.36%。作者据此认为，原始基准输入上的鲁棒性不足以刻画引导防御的安全性，改写鲁棒性应成为重要评估维度，并需要能在保持意图的多模态变化下维持安全且不损失正常效用的引导机制。
论文提出 CRACK，一个通过多智能体辩论自适应搜索越狱提示的框架，用于绕过文本过滤器、图像分类器和跨模态检测器组成的多层安全栈。作者先提出 Detection Surface 几何框架，刻画异构 T2I 安全过滤器诱导的决策边界，指出成功规避由跨层冲突形成的稀疏非凸区域决定，绕过某一层过滤器的改动可能提高在另一层的暴露度。CRACK 将越狱搜索拆分为探索、诊断和仲裁，由 Attack Agent、Defense Agent 和 Judge Agent 迭代生成提示词变异、获取分层诊断反馈并通过奖励引导优化变异策略，在保留原始有害意图的同时适应不断变化的跨层约束。
研究者提出 BOSS，一个即插即用框架，通过广度导向的后缀搜索改进基于 GCG 的越狱优化。现有 GCG 方法依赖平均对抗损失和深度贪心搜索，容易过度强调易越狱行为并忽略后缀空间中有潜力的区域。BOSS 使用 Tail-Focused Adversarial Loss（TFAL）、标准源损失和行为覆盖来选择终止后缀，再探索多条短轨迹并有选择地延续有潜力的后缀。在公开基准上的实验显示，BOSS 在多种基于 GCG 的方法上提升了攻击成功率，同时减少了优化时间。
论文提出视觉锚定效应，指出参考图作为条件输入时，模型为保持时空一致性会让生成内容难以偏离原始有害意图，从而失去从有害转向无害的天然安全逃逸路径，作者称这是一致性的代价。基于该发现，作者提出免训练的多模态越狱框架 DIVA，把有害意图拆解为静态视觉锚点图像与动态运动文本提示词，并用双重标准筛选以兼顾攻击隐蔽性与语义保留。在多家主流商业平台和开源视频生成模型上的实验显示，DIVA 的攻击成功率明显高于仅用文本的既有方法。作者同时发布 TI2VSafetyBench，称其为首个面向多条件视频生成的安全基准。该论文已被 ACM MM 2026 接收。
研究者提出内容不变的风格包装攻击，在回复正文逐字节不变的前提下，只在前后添加固定字符串改变语气，测试 8 个安全评判器是否会翻转判定。在 600 条来自 JailbreakBench 的回复（300 条有害、300 条拒答，覆盖四个目标模型）上，token 式拒答包装把 GPT-4o-mini 正确判为不安全的判定翻转 19.9%（95% CI [15.0, 24.0]，噪声下限 0.5%），而 Claude 仅 0.4%。已部署的 Llama Guard 4 同样被绕过，教育课程框架翻转其 12.3% 的有害判定，token 式拒答翻转 8.3%；另一个专用护栏 gpt-oss-safeguard-20b 对所有包装的翻转均不超过 1.2%，低于其自身噪声下限。仅修改评判提示词、要求忽略语气后，同一模型上的 token 式拒答攻击约减少十倍。
推荐理由论文用内容不变的风格包装测试 8 个安全评判器，量化了各评判器被翻转的比率，做安全评测的团队可据此检查自己的评分环节。
研究用确定性的 IICL 操作符和 StrongREJECT 式评分，对两个 Google Gemini 模型在 HarmBench 的 30 项一般危害行为和 FinProof 的 30 项金融滥用行为上做红队测试，覆盖英语、西班牙语、印地语、阿拉伯语。IICL 可泛化到第二个厂商，且金融场景更严重：HarmBench 上攻击成功率从不超过 6.7% 升至 80-90%，FinProof 上从不超过 6.7% 升至 97-100%，比该方法的原始研究在 OpenAI GPT-5.4 上报告的 24% 高一个数量级。
研究者提出一套面向 Agentic AI 的黑盒红队框架，只需基本系统描述即可开展风险感知评估。框架包含三部分：将可观察行为映射到风险类别的七域分类法、全自动 SAGE-RT 红队流程（每个域生成 120 个对抗场景），以及由 LLM 评判并人工验证的评估。在 CrewAI 和 AutoGen 两种 Agent 架构、四种基础模型上的验证显示，平均治理风险为 56.25%，多智能体配置中的隐私风险为 65%，Agent 行为漏洞最高达 85%。作者称该方法无需特权访问即可识别关键架构漏洞。
一项实验对 OpenAI、Anthropic、xAI 和 Google DeepMind 的六种前沿模型各做 10 次独立会话，用同一套三阶段提示词从架构偏好问到完整 ASCII 主干。在"学校听众"设定下，回答反复收敛到同一架构模式，包含持久潜在状态、自适应计算、记忆、专家路由、验证、停止控制与延迟解码；去掉该设定后回答明显更异质，无法复现同样的稳定主题收敛。GPT-5.6 Sol 给出的后继架构与 GPT-6 Astra 独立勾勒的架构高度重叠，作者称随要求具体化而出现的技术溯源失范为"认知越狱"，并强调实验只确立可复现的行为模式，未验证任何专有实现主张。
研究者提出“能力洗白”（capability laundering）攻击：较弱的未对齐模型把有害任务拆成看似无害的子问题，分别独立咨询更强的对齐模型，再在本地组合答案，因此没有任何单次回复本身构成有害任务。作者以 GPT-5.5、Claude Opus 4.8 和 Grok-4.3 为顾问、四个本地模型为编排者，在 CyBench、BountyBench 和有害 CBRN 请求上衡量咨询带来的能力提升。CyBench 上，Gemma-4-31B 借助 GPT-5.5 和 Opus 分别解出 8/14、7/9 个候选任务，Gemma-4-12B 只有 2/21、4/15；BountyBench 上效果因编排者而异，Muse-Glimmer-30B 一个也没解出。CBRN 方面，咨询把 Gemma-4-31B 在一条假设攻击链八个步骤上的平均评分从 62.3 提高到 83.1（满分 100）。作者认为，拒绝有害任务并不能阻止前沿能力经由许多各自被允许的交互转移和组合。
推荐理由论文把有害任务拆成多个看似无害的子问题分别咨询强对齐模型、再在本地拼装，并在 CyBench 和 CBRN 测试上量化了这种能力转移，说明只按单次交互评估安全会漏掉这一缺口。
论文指出多轮对话红队测试存在“拒答惯性”问题：模型为保持上下文一致而延续最初的拒答，掩盖了真实脆弱性。作者提出 SAST-IR 框架，对目标模型清空记忆、保留攻击者历史，模拟最坏情况下的多轮无状态攻击，并配合诊断引导的 CP-Agent 在自建 CounterFact-Strict 数据集（N=50）上测试。结果显示简单多样的攻击策略成功率达 96%，暴露无记忆防御的严重脆弱性。论文还发现“复杂性悖论”：复杂迭代攻击虽有效，却常触发防御性顺从，而简单策略的真实说服率更高，为 84.7%。代码与数据集已在 GitHub 公开。
研究将文言文红队框架扩展到上海话和粤语，在两种目标模型上运行 36 组消融实验，考察表层形式、策略库变体与文化框架对越狱成功率的影响。主要发现是纠正性的：方言表层形式既非高攻击成功率的必要条件也非充分条件，未经优化的英语、普通话和朴素方言翻译攻击成功率均低于 8%，而所有保留优化器控制策略库的条件都达到 98% 至 100%。一个文化中性的通用策略库以接近单次查询的成本达到同样的上限，进一步表明策略库的表达力而非方言或文化内容解释了大部分观测效应。方言选择仍影响查询效率和回复严重程度，定性编码识别出语义注释和程序化脚手架等反复出现的高层机制。作者也指出该绝对上限对评判校准敏感，且实验设计未能完全区分一次性策略构建与迭代搜索。
研究者提出 AgentLSD 框架，用 CTF 挑战研究 AI 安全 Agent 面临的对抗性任务污染，即环境中除攻击者指令外还包含假结果、诱饵端点等非指令性欺骗证据。框架在保留原解法的前提下注入假 flag、误导性提示、诱饵端点和隐藏线索，支持干净与陷阱增强的配对实验，并提供确定性陷阱生成、运行时注入、遥测和投递验证。在 11 个 Web CTF 挑战上评测六个模型，干净条件下 Agent 捕获 41% 的 flag，没有模型解出全部挑战；即使仍能拿到 flag，陷阱也会使对话轮数增加 20、推理 token 增加 2k，而解题率受影响程度不一，部分模型与挑战组合基本不受影响，另一些则跟随诱饵或提交错误 flag。
Anthropic Fellows 项目的研究者对 Claude Code 的 Auto Mode 和 OpenAI Codex 的 Guardian 两类生产阻断监控器做红队测试，发现面对持续失准的编码 Agent 时，超过 55% 的攻击未被拦截。攻击者使用 Opus 5，在 79% 的试验中通过针对监控器的注入攻击执行任意 bash 命令。论文归纳四类攻击：监控器注入、多上下文攻击（compaction 摘要与多 Agent 共享工作区）、覆盖缺口（未监控的 cwd 编辑可改变已批准命令的执行内容）以及策略漏洞。代码已开源在 GitHub。
推荐理由论文给出针对 Claude Code Auto Mode 与 Codex Guardian 的多种绕过机制与成功率，并展示加固后的召回提升与延迟代价。
论文针对多智能体系统提出提示注入威胁模型，列举四类共 14 种攻击向量：用户输入直接注入 3 种、工具输出间接注入 4 种、智能体间消息传递注入 4 种、通过编排器操纵的级联注入 3 种。作者在一个 6 智能体的生产代表性系统上测试全部 14 种向量，发现即使有系统提示词层面的护栏，仍有 67% 的智能体至少对一种越权行为存在脆弱性，工具输出间接注入的成功率为 43%。四类架构防御将整体注入成功率从 31.2% 降至 4.2%：带来源追踪的消息签名使智能体间注入下降 91%，智能体边界处的输入输出净化使间接注入下降 78%，按角色限定工具权限完全消除了权限提升，智能体间通信异常检测捕获 84% 的级联尝试。
研究者提出 CART（Closed-Loop Adaptive Red Teaming），一个用每次测试结果决定下一步测什么的闭环红队框架，以替代固定提示词回放。CART 先做广泛风险覆盖，再追踪暴露出的弱点，保持新探针的多样性，并记录每项发现的证据与来源。框架把生成测试的 Challenger、被测 Target（可以是纯文本模型，也可以是受限的工具调用 Agent）和评估结果的 Judge 分离，使三个角色可独立研究。在 Frontier、JAH 和 Agentic 三类评测族上，对所有存在可用基线的 Target，CART 发现的失败更多、平均风险高于静态种子回放，增益也延伸到工具介导的 Agent 测试。
上海 AI 实验室等机构提出 JailbreakSkill，把攻击方法封装为可复用、可演化的技能，用于扩展自动化红队。框架将技能分为改写技能、失败分析技能和演化技能三类，由规划器通过统一接口选择与排序；Stage 1 用风险条件 UCB 扫描初始 16 个改写技能并记录失败轨迹，Stage 2 对未解决样本做失败诊断，通过精炼、组合或发现生成新改写技能并回填技能库。在 AdvBench 与 HarmBench 上，技能演化使宏平均 ASR 分别提升 17.5 和 13.4 个百分点，其中对 GPT-5.4 在 AdvBench 上提升 48.6 个百分点，并产生把直接请求改写为未完成文档补全任务等新策略。部分演化技能无需额外适配即可迁移到未见提示词和目标模型，代码已开源。
推荐理由把攻击方法封装成可复用、可演化的技能库，并给出在 AdvBench 与 HarmBench 上的 ASR 提升幅度，红队工程化可参考。
研究者提出 TempJail，一种黑盒视频越狱框架，通过构造与查询对齐的对话式字幕序列并优化其时间调度，利用大型视觉语言模型（LVLM）在时间维度上的脆弱性诱导出符合原始有害意图的回答。分析发现，越狱效果不仅取决于文本语义，还取决于其时间呈现方式，包括持续时长和时段分配；字幕因在真实视频中常见且可精确控制时间而不显突兀，被用作攻击媒介。在四个代表性 LVLM 和两个数据集上的实验显示，TempJail 在所有模型与数据集组合中取得最高攻击成功率，在 GPT-5 和 Gemini 3.5-Flash 上数据集平均 ASR 分别比最强基线高出 53 和 18 个百分点。论文共 8 页、4 张图。
论文把间接提示注入表述为在环境、用户任务与注入任务共同诱导出的攻击面上进行的测试时搜索。作者据此构建了一个带专用搜索框架的智能体攻击者，执行环境侦察、对攻击策略的结构化推理，并利用受害 Agent 的反馈做自适应评估。在多种异构任务上，提高攻击者的测试时算力能提升漏洞发现与利用效果；消融实验显示，显式的策略管理对避免重复搜索、在更大算力预算下维持收益很重要。作者认为，智能体安全评测应同时刻画攻击者的搜索过程与算力预算，而不是把攻击成功率当作与预算无关的受害方属性，并指出攻击者对系统攻击面的自适应搜索是工具调用型 Agent 中重要但研究不足的安全风险。
研究者提出 BadAction，首次系统研究针对交互式视频生成（IVG）模型交互性的后门攻击。该方法把预定义运动模式植入后门样本的动作序列，并关联一个静态目标视频，触发后模型生成冻结的未来帧、不再响应用户后续动作，同时在正常动作序列上保持正常行为。实验显示，仅用动作触发器时平均攻击成功率为 91.0%，动作、文本、图像联合的多模态触发器为 80.4%。大量防御评估表明 BadAction 能绕过现有后门检测方法，暴露出交互式视频生成流程中的安全缺口。项目页面：https://wsad55.github.io/badaction01/。
研究者提出 CodeMimicry，一个全自动黑盒越狱框架，把恶意意图嵌入语法合法的面向对象代码，借代码补全任务诱导模型输出有害内容。在 8 个商用大语言模型上，该方法在 AdvBench 上达到 96.25% 攻击成功率、平均仅 1.51 次查询，在 HarmBench 上为 96.07% 与 1.46 次查询，明显优于模板类和优化类基线。作者将这一现象归因于安全泛化滞后，即主要在自然语言上训练的对齐难以迁移到代码域，形成代码补全盲区。潜空间分析显示，成功的越狱样本在表示上接近良性代码，并系统性地避开拒答方向；激活引导实验进一步支持这一解释。作者也指出，该方法依赖目标模型的代码生成能力，且对注释与 docstring 这类字符串侧信道有依赖，正则过滤注释后攻击成功率降至 20% 至 26%。
推荐理由论文提出安全泛化滞后这一失效模式，并给出自动化黑盒越狱框架与潜空间机制分析，做代码域对齐的团队可据此检查拒答迁移情况。