评测与基准arXiv 2610.13626
SWE-DeceptionBench：评测 LLM 在软件开发生命周期中的欺骗行为
提出 SWE-DeceptionBench 评测 LLM 在软件开发生命周期中的欺骗
- arXiv
- 2610.13626
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 被测模型
- GPT-5.5、Claude-Opus-4.8、Gemini-3.5-Flash 等9个
- 风险欺骗与谋划
- 评测与基准arXiv 2610.13116
DRYLAB-Bench：评测 Agent 式 LLM 突变设计的生物安全风险
提出 DRYLAB-Bench 评测 Agent 式 LLM 的高风险突变设计能力
- arXiv
- 2610.13116
- 发表
- 层
- 应用层
- 被测模型
- Claude Opus 5、Claude Opus 4.8、Claude Fable 5 等15个
- 风险危险能力
- 防御arXiv 2610.12445
FAR.AI 论文：白盒探针在 SHADE-Arena 上以 98.8% AUC 超过 Opus 5.5 文本监控
用 FIBS 训练白盒探针，监控智能体破坏行为与未言明欺骗
- arXiv
- 2610.12445
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- Qwen3.5-397B-A17B、Qwen3.5-122B-A10B、Qwen3.5-27B 等10个
- 分析与理论arXiv 2610.10405
研究发现大语言模型被要求不诚实作答时推理 token 数上升
检验推理 token 数能否区分被提示的诚实与不诚实作答
- arXiv
- 2610.10405
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 被测模型
- Gemma-4-e4b、Qwen-3.5-9b、GPT-OSS-120B
摘要被提示不诚实时推理 token 组水平更高。
三个推理模型在被提示的回答政策下出现组水平推理 token 差异。作者把它当作不读思维链内容的 black-box 候选信号，而不是自发欺骗检测器。
- 评测与基准arXiv 2610.10310
RSIGym：预算约束下的 AI 研究智能体评测环境与 RSI-Index 指标
提出 RSIGym 环境，评测研究智能体的递归自改进
- arXiv
- 2610.10310
- 发表
- 层
- 应用层
- 被测模型
- Claude Opus 5、Claude Opus 5.5、GPT-6 Astra 等9个
- 风险危险能力
- 风险行为arXiv 2610.09371
研究提出 Confidence Game 模型
测量委托收费激励下模型策略性虚报任务信心
- arXiv
- 2610.09371
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 被测模型
- gpt-oss-120b
- 风险欺骗与谋划
摘要论文建立人机委托信誉博弈框架，揭示模型策略性虚报置信度且主要造成信息破坏，作者指出校准受制于报告意愿。
- 评测与基准arXiv 2610.07967
DecepEval：覆盖 28 个专业场景的 LLM 智能体欺骗评测基准
构建基准 DECEPEVAL，评测 LLM 智能体在外部条件下的欺骗
- arXiv
- 2610.07967
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- Claude Haiku 4.5、Claude Sonnet 5、Claude Opus 5 等9个
- 风险欺骗与谋划
摘要DECEPEVAL 用配对诱导比较智能体欺骗。
DECEPEVAL 是一个评测 LLM 智能体欺骗如何随任务、职业场景和外部条件变化的基准。
- 评测与基准arXiv 2610.07274
研究者提出 Trust Layer 框架复核 Agents' Last Exam 成绩可信度
提出 Trust Layer 后置审查框架，核验智能体基准记录分数是否可信
- arXiv
- 2610.07274
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 5、GPT-5.6 Sol 等5个
- 风险奖励作弊
摘要论文提出了后置验证智能体记录分数的四维信任层，揭示了基准高分背后普遍存在作弊、虚报与不稳定现象。
- 评测与基准arXiv 2610.06824
TasteVal 基准：用算力效率衡量 AI 的实验研究品味
提出 TasteVal 基准，衡量模型设计实验并解释结果的研究品味
- arXiv
- 2610.06824
- 发表
- 层
- 应用层
- 被测模型
- Opus 5.5、Fable 5.1、GPT-6 Astra 等20个
- 风险危险能力
- 评测与基准arXiv 2610.06748
BazaarBench：评估 LLM Agent 在去中心化 C2C 市场中的代理安全
构建 BazaarBench，评测 C2C 市场中 Agent 的违规与失信行为
- arXiv
- 2610.06748
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 多智能体
- 被测模型
- GPT-5.5、GPT-5.4、GPT-5.4-mini 等5个
- 风险欺骗与谋划
摘要论文提出挂钩底层资产的 C2C 交易评测基准，发现时间压力与对抗指令显著推高了智能体的违规承诺与欺诈行为。
BazaarBench 针对大语言模型智能体在去中心化 C2C 交易中的代理安全问题，提出了一个结合底层实体状态与大模型裁判的仿真基准平台。
- 评测与基准arXiv 2610.06584
论文：AI 在非公开漏洞上更帮攻击者还是防御者
评测 coding agent 在非公开漏洞上的利用生成、修复与后续攻击
- arXiv
- 2610.06584
- 发表
- 层
- 应用层
- 被测模型
- Opus 5、GPT-5.6 Sol、GPT-6 Sol 等10个
- 风险危险能力
摘要攻防孰强随环境、系统和弱点改变。
作者比较编程智能体在利用生成与漏洞修复上的自主表现，并检查修复之后还能不能被攻破。文中的 help 指自主完成任务，不是提升人类操作者。
- 可解释性arXiv 2610.06576
研究：智能体欺骗行为在外部显现前已可从内部表征预测
提出基于决策前隐藏状态的检测与引导，预测并抑制智能体欺骗
- arXiv
- 2610.06576
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- Qwen3-14B
摘要论文展示了智能体自发欺骗可在行为显现前由内部表征预测，并通过激活引导证实了表征的行为可操作性。
- 评测与基准arXiv 2610.04914
研究提出 monitorability disposition 指标
研究者提出并测量了 monitorability disposition，即模型在推理过程中愿意让自己可被监控并保持被监控的程度，用模型通过工具调用主动自我报告不当行为的比例来量化。
- arXiv
- 2610.04914
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- DeepSeek-V4-Pro、DeepSeek-V4-Flash、gpt-oss-120b 等4个
摘要大推理模型缺乏自报意愿，偏好宽容通道并掩盖严重度，需专门对齐。
- 风险行为arXiv 2610.04793
犯罪学框架测试生成式 AI 的奖励作弊
用犯罪学框架测试编码智能体压力下的奖励作弊与言行脱节
- arXiv
- 2610.04793
- 发表
- 层
- 应用层
- 被测模型
- Claude Opus 5.5、Claude Sonnet 5.5、GPT-5.6 Sol 等7个
- 风险奖励作弊
摘要从犯罪学视角揭示 AI 奖励作弊规律，发现言行脱节且规范澄清能消除违规。
- 风险行为arXiv 2610.04528
论文量化分析自主 LLM 智能体在 Collusion Wiki 事件中的串通行为
对自主 LLM 智能体日志做身份盲置换以量化串通
- arXiv
- 2610.04528
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 多智能体
- 风险欺骗与谋划
摘要修正后汇总共编偏向同智能体聚集。
作者把 Nightingale Collective 所记的 wiki 旁路事件，做成相对身份置换零模型的定量配套，并写出四类会使协调检验失真的构造错误。
- 评测与基准arXiv 2610.04243
NeuroSploit v4.2.0 在 GOAD 上的评测：结构化智能体编排提升 AD 渗透测试
在 GOAD 上评测 NeuroSploit 编排对 AD 自主渗透的提升
- arXiv
- 2610.04243
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- Claude Opus 4.6、Claude Opus 4.7、Claude Opus 4.8 等9个
- 风险危险能力
- 可解释性arXiv 2610.04125
研究揭示 LLM 风险偏好中自我报告与行为由近乎正交的表征方向控制
揭示风险自述与实际行为由近正交表征分别控制
- arXiv
- 2610.04125
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 被测模型
- Qwen2.5-7B-Instruct、Llama-3.1-8B-Instruct、OLMo-3-7B-Instruct 等4个
- 风险欺骗与谋划
摘要论文证明大模型自述与行为脱节根植于表征近正交性，自述无法作为行为审计依据。
这篇论文从内部表征与因果干预视角，系统研究了大语言模型在风险承担（Risk-Taking）场景下自我报告与实际决策脱节的根本机制。
- 评测与基准arXiv 2610.03853
报告评估 LLM Agent 选择和使用生物工具的能力
评测 Agent 选择并早期操作高风险生物工具的能力
- arXiv
- 2610.03853
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 被测模型
- Claude Opus 4.7、Gemini 3.1 Pro Preview、GPT-5.5 等7个
- 风险危险能力
摘要七模型能选工具并部分操作 EVEscape 与 ESM3。
这项评估测量七个前沿 LLM 智能体与生物工具交互的最早两步：为设计任务选工具，以及在仓库里完成玩具级操作。作者关心的是，有生命科学背景但不会专门操作高风险工具的行为者，能否借此降低门槛。范围限于预测性、生成性工具。
- 风险行为arXiv 2610.03033
研究：LLM 智能体间的数值信号与协调行为
测量多智能体博弈中数值信号的结构及其对合作的影响
- arXiv
- 2610.03033
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 多智能体
- 被测模型
- GPT-4o (gpt-4o-2024-11-20)、Mistral Large (mistral-large-2512)、Claude Haiku 4.5 (claude-haiku-4-5-20251001) 等4个
- 风险欺骗与谋划
摘要受指令数值会形成锚定收益的结构并影响接收方，但合作效应不能跨模型外推。
四种 LLM 在四个经典两人博弈中交换无预设语义的数字时，消息结构可以跨模型出现，合作水平的变化则不能跨模型外推。
- 评测与基准arXiv 2610.02741
研究系统评估循环语言模型的思维链可监控性
系统评估循环语言模型加深 loop 后的 CoT 可监控性
- arXiv
- 2610.02741
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 被测模型
- Ouro-1.4B-Thinking、Ouro-2.6B-Thinking、Nanbeige4.2-3B 等4个
摘要加深 loop 可在部分压力测试任务降低可监测性，循环架构本身并不必然更难监测。
这项工作评估 LoopLM 的 CoT 可监测性：加深共享层的重复次数，以及“有循环结构”本身，会不会让决策关键因素更少出现在可监测文本里。