跳到正文
10月12日 · 周一

全部论文

找到 7篇
筛选1
同一类里任选其一,不同类之间同时满足;数字是加上其他已选条件后的篇数。另有 265篇还没打标签,不在筛选结果里。

另有265篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 风险行为arXiv 2609.14803

    如何像孩子一样向前沿 AI 提问:跨 OpenAI、Anthropic、xAI 与 Google DeepMind 六款模型的"认知越狱"实验

    检验儿童受众框架是否让前沿模型收敛到同一套架构母题

    发表
    被测模型
    OpenAI GPT-6 Astra、OpenAI GPT-5.6 Sol、Anthropic Claude Opus 5 等6个
    摘要儿童框架下六类模型的架构叙事反复同构,作者将其视为行为模式而非内部认证。

    这项研究记录前沿模型在固定社交框架下的架构自述是否形成稳定回答盆地,并把该现象称为认识性越狱,而不是已核实的模型内部。

    深度解读完整解读
  2. 风险行为arXiv 2608.00711

    SCHEMA:面向科学 Agent 幻觉的拓扑感知评测框架

    提出 SCHEMA,用概念图与轨迹分评测科学 Agent 幻觉

    发表
    被测模型
    Kimi-K2.5、Qwen3.6-Plus、Llama-4-Scout 等10个
    摘要SCHEMA 用知识拓扑评估科学智能体幻觉,终答正确仍可能来自有缺陷的中间推理。

    SCHEMA 是面向科学智能体幻觉的证据锚定评测框架,实例化在生物医学的 Protein Domain 与 PathVQA-Enhanced。作者在摘要中称它是首个同时做到证据锚定和拓扑感知的此类框架。

    深度解读完整解读
  3. 风险行为arXiv 2606.18936

    SciRisk-Bench:面向 AI4Science 安全的风险维度感知基准

    提出 SciRisk-Bench,按风险维度与学科评测 AI4Science 安全

    发表
    被测模型
    kimi-k2.6、glm-5.1、gemini-3-flash-preview 等14个
    摘要SciRisk-Bench 以风险维度和学科诊断 AI4Science 安全。

    SciRisk-Bench 是一个按风险维度和科学学科组织的 AI4Science 安全基准,用来看清失败来自哪一种风险机制、出现在哪个学科情境。作者认为 LLM 已介入科研问答、文献分析、实验规划和自主发现,而不安全输出不限于事实错误。现有科学能力基准不测安全,领域安全基准又多集中在化学、医学或生物,或只按宽泛安全类别打分。

    深度解读完整解读
  4. 风险行为arXiv 2602.19450

    对面向可信执行环境的 Claude Opus 与 ChatGPT 安全顾问进行红队测试

    用 TEE-REDBENCH 评测 TEE 顾问的机制幻觉与提示诱导失败

    发表
    被测模型
    ChatGPT-5.2、Claude Opus-4.6
    摘要作者用 TEE-REDBENCH 测两款顾问,称失败可迁移且流水线控制可降低发生率。

    TEE-REDBENCH 红队评测被当作 Intel SGX 与 Arm TrustZone 安全顾问的 ChatGPT-5.2 和 Claude Opus-4.6,看架构推理、远程证明语义、缓解建议和策略约束下的拒答,并测提示诱导失败能否跨助手迁移。作者把助手看成随机策略。

    深度解读完整解读
  5. 风险行为arXiv 2601.15511

    AdversaRiskQA:面向高风险领域的对抗事实性基准

    提出 AdversaRiskQA 评测高风险领域模型能否纠正提示中的错误事实

    发表
    被测模型
    Qwen3-4B-Instruct-2507、Qwen3-30B-A3B-Instruct-2507、Qwen3-Next-80B-A3B-Instruct 等6个
    摘要AdversaRiskQA 评六模型在健康、金融、法律中纠正强自信错误前提的能力,规模与结果并非线性对应。

    AdversaRiskQA 用来评测 LLM 在 Health、Finance、Law 中,会不会接受被强自信表述包进问题的错误前提,并检查这种注入是否改变长文本事实性。

    深度解读完整解读
已经到底了