跳到正文

#arXiv

今天还没有收录新动态

第41页更新的内容回到最新

2025年12月6日周六
2025年12月4日周四
  1. Failure-First · 收录 · 原文 新闻50

    Foot-In-The-Door:针对 LLM 的多轮越狱方法(原文,在新标签页打开)

    Weng 等人的论文提出多轮越狱方法 Foot-In-The-Door(FITD),通过中间桥接提示逐步升级用户查询的恶意意图,从良性请求过渡到有害内容,在七个主流模型上取得 94% 的平均攻击成功率,高于现有多轮和单轮方法。该方法利用模型把自身先前回答当作可接受依据的自我腐化机制,形成降低后续有害请求门槛的反馈循环;由于每一轮单独看都无害,针对单轮威胁校准的安全机制难以触发。作者认为这是自回归模型处理多轮上下文的结构性弱点,而非某个模型的实现缺陷。

2025年12月3日周三
  1. Failure-First · 收录 · 原文 新闻43

    生成式 AI 的红队测试:银弹还是安全表演?(原文,在新标签页打开)

    CMU 的 Feffer 等人系统分析了 AI 红队测试实践,考察 Bing Chat、GPT-4、Gopher、Claude、DEFCON 等六个行业案例并调研 104 篇论文,认为该术语在目的、评估对象、威胁模型、团队构成和结果报告上用法不一,许多面向公众的红队演练更像安全表演而非严格的安全评估。研究归纳出五条分歧轴,并把文献分为人工暴力评估、AI 辅助攻击生成、提示空间算法搜索和针对特定漏洞的定向攻击四类方法。论文区分情境相关的伤害与普遍不可接受的内容,指出限时众包评估偏向易产出的有害输出,造成覆盖假象。作者提出一套三阶段问题清单以规范红队流程,该文作为对 NIST AI 风险管理框架的评论提交,发表于 AAAI/ACM AIES 2024。

2025年12月2日周二
  1. Failure-First · 收录 · 原文 新闻53

    ArtPrompt:针对已对齐大语言模型的 ASCII art 越狱攻击(原文,在新标签页打开)

    Jiang 等人的论文提出 ArtPrompt,把敏感关键词渲染成 ASCII art 嵌入正常提示词,从而绕过已对齐大语言模型的安全措施,攻击只需黑盒访问。论文提出 ViTC 基准,用于评估模型识别需要视觉而非纯语义解读的提示词的能力,测试的 GPT-3.5、GPT-4、Gemini、Claude、Llama2 五款模型表现都很差。作者认为这一思路可推广到 Base64、ROT13、leet 等模型能解码但安全过滤器未覆盖的编码方式。Failure-First 将其归入编码攻击家族,并指出对传感器数据本身多模态、多编码的具身 AI 尤其相关。

2025年11月28日周五
2025年11月26日周三
2025年11月24日周一
2025年11月20日周四
2025年11月18日周二
2025年11月12日周三
2025年11月11日周二
  1. Failure-First · 收录 · 原文 新闻47

    论文《面向语言模型的终身安全对齐》(原文,在新标签页打开)

    Wang 等人的论文把越狱攻击者与模型防御者的对抗形式化为竞争性共同演化框架:Meta-Attacker 用 GPT-4o 从已发表的越狱研究论文中提取并泛化攻击策略,初始攻击成功率为 73%,在另一基准上的迁移成功率为 57%。防御者经过多轮迭代微调后,攻击成功率降至约 7%,Meta-Attacker 的效果趋于平台期。该框架面向无预过滤的“无限制环境”部署。论文未报告与安全指标并列的效用指标,也未讨论计算成本和分布外攻击类别;Failure-First 认为残余的 7% 攻击可能利用推理层面的漏洞。

2025年11月10日周一
2025年11月4日周二
2025年10月31日周五
2025年10月28日周二
2025年10月23日周四
2025年10月22日周三
2025年10月18日周六
  1. Tech Policy Press · 收录 · 原文 新闻36

    关于 AI 谄媚,研究怎么说(原文,在新标签页打开)

    Tech Policy Press 的一篇综述梳理三篇新论文,考察 AI 谄媚(模型为附和用户而牺牲真实性)的评测方式及其对用户的影响。arXiv 论文 SycEval 称其样本中 58.19% 的对话出现谄媚行为,Gemini 最高(62.47%),ChatGPT 最低(56.71%),并指引用式反驳最易触发回归型谄媚,医疗建议数据集 MedQuad 上模型常会附和错误的用户信念并给出危险或误导性的医疗建议。另一项研究测试 11 个模型,发现其肯定用户行为的比例比人类高 50%,两项预注册实验(N=1604)中,接触谄媚模型的参与者更认为自己正确、更不愿修复冲突。第三项研究显示,与谄媚聊天机器人互动使立场极端程度增加 2.68 个百分点、立场确定性增加 4.04 个百分点,作者认为极端化主要来自支持性事实的选择性呈现。

2025年10月16日周四
2025年10月15日周三
2025年10月14日周二
2025年10月10日周五
2025年10月9日周四
2025年10月8日周三
2025年10月7日周二
2025年10月6日周一