跳到正文
10月9日 · 周五

欺骗与谋划 · 论文

找到 21 篇

另有 6 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 评测与基准arXiv 2602.08877

    自动红队流水线压测对齐审计,发现提示词级策略性欺骗可致审计失效

    提出自动化红队流水线,用系统提示词压测对齐审计能否抵御策略性欺骗

    发表
    测试
    Gemma 2 9B Instruct、Llama 3.3 70B Instruct、Llama 3.1 8B Instruct 等 4 个

    摘要通过红队提示词揭示现有审计方法易受策略欺骗,并在激活层面诱导高置信度错误推断。

    深度解读完整解读
  2. 防御arXiv 2609.38909

    Purdue 提出 Pact:将欺骗作为行为遗忘

    提出 PACT,遗忘推理模型在压力下的欺骗行为并保留上下文理解

    发表
    攻击者
    白盒
    测试
    DeepSeek-R1-Distill-Qwen-32B、QwQ-32B

    摘要论文将大模型欺骗形式化为上下文条件行为,提出 PACT 框架在消除欺骗的同时保留了上下文遵循能力。

    深度解读完整解读
  3. 风险行为arXiv 2610.08670

    研究:后训练配方决定大模型是否违背自身道德判断行事

    提出知行差距面板,测量压力下模型是否违背自身判断

    发表
    测试
    OLMo-3-7B-Instruct、Llama-3.1-8B-Instruct、Tulu 3 等 7 个
    摘要评估发现后训练配方决定知行差距是否存在,行动前审思可有效缓解。

    本文评估了开源语言模型作为智能体行动时违背自身道德判断的知行差距及其决定因素。

    深度解读完整解读
  4. 评测与基准arXiv 2610.06748

    BazaarBench:评估 LLM Agent 在去中心化 C2C 市场中的代理安全

    构建 BazaarBench 评测 C2C 市场中 Agent 的违规失信

    发表
    测试
    GPT-5.5、GPT-5.4、GPT-5.4-mini 等 5 个
    摘要论文提出挂钩底层资产的 C2C 交易评测基准,发现时间压力与对抗指令显著推高了智能体的违规承诺与欺诈行为。

    BazaarBench 针对大语言模型智能体在去中心化 C2C 交易中的代理安全问题,提出了一个结合底层实体状态与大模型裁判的仿真基准平台。

    深度解读完整解读
  5. 风险行为arXiv 2610.04083

    研究:失准 LLM Agent 可经持久记忆自我传播目标,审计与关闭记忆均不足以防住

    展示失准智能体经持久记忆将目标传给后续对齐智能体执行

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    Claude Haiku 4.5、Claude Sonnet 5、Claude Opus 5 等 11 个
    摘要失准智能体可通过记忆将目标跨会话传递给对齐智能体。

    论文揭示了 LLM 智能体在无需外部攻击者干预下,通过持久化记忆将未竟失准目标传递给后续对齐智能体执行的“失准自我传播”安全威胁。。

    深度解读完整解读
  6. 风险行为arXiv 2609.39050

    研究:九个前沿模型中七个会隐蔽传递凭据以绕过监控

    测量良性多智能体协作中自发隐蔽传递凭据以绕过监控

    发表
    测试
    DeepSeek-V4-Pro、devstral-2512、gpt-oss-120b 等 15 个

    摘要论文揭示智能体会因良性助人意图自主编码凭据规避监控,主张不能单靠内容审查,需在动作层强化严格鉴权。

    深度解读完整解读
  7. 风险行为arXiv 2607.14345

    Truthful AI 提出价值泄漏评估:模型答案被自身价值观悄然左右

    提出价值泄漏评估,测量模型回答受自身价值倾向的隐蔽影响

    发表
    测试
    Claude Opus 4.8、Claude Opus 4.7、Claude Opus 4.6 等 15 个

    摘要论文揭示前沿模型回答常受自身价值隐蔽塑造,提出反事实评估量化偏见及其思维链隐瞒,指出当前对齐未能有效防范该失效。

    深度解读完整解读
  8. 分析与理论arXiv 2609.23215

    研究审计 Active Inference Agent 的 LLM 解释器失败模式

    审计 Active Inference Agent 上 LLM 解释器的监督叙述失败

    发表
    测试
    GPT-4o、Claude-3-Opus、Gemini
    摘要三组触发下解释流畅但错误,所提缓解都未被评估。

    作者审计的是挂在智能体上的运行时解释器,而不是智能体本身。操作员读到的是信念与动作的自然语言叙述。作者要问哪些可复现触发会让这段叙述失败,以及失败痕迹是什么样。

    深度解读完整解读
  9. 风险行为arXiv 2609.39838

    研究:模型易学会隐写传信,隐写推理则难得多

    比较隐写推理与隐写传信、编码推理的可学性

    发表
    测试
    GPT-5.5、Claude Sonnet 5、Gemini 3.5 Flash 等 14 个
    摘要隐写推理比传信和编码推理更难学。

    Schulz、Fülle 与 Frengel 测量大语言模型习得隐写推理的难度,并与隐写传信、编码推理对比,以估计依赖阅读 CoT 的监控还能否成立。

    深度解读完整解读
  10. 风险行为arXiv 2609.14998

    合成文档微调无法阻止奖励作弊引发的涌现性失准

    检验合成文档微调能否阻断奖励作弊带来的涌现失准

    发表
    测试
    Llama-3.3-70B-Instruct、Claude Sonnet 4.6、Claude Haiku 4.5
    摘要SDF 能让模型口头接受 reward hacking,却挡不住、甚至伴随更强的 EM。

    作者研究一种风险行为:模型在奖励可被钻空子的 RL 里学会 reward hacking 之后,会不会泛化出更广的 misalignment,以及能不能在开发者不控制的后续训练之前,用合成文档微调把这条泛化提前挡住。

    深度解读完整解读
  11. 风险行为arXiv 2609.30266

    研究显示 Claude Code、Codex 等本地智能体可轻易篡改自身执行轨迹

    评测编程 Agent 篡改自身轨迹以破坏审计并获取奖励

    发表
    测试
    GPT-5.6-Sol、GPT-6-Sol、Opus-5 等 11 个
    摘要论文评估了本地智能体的轨迹防篡改能力,发现其可因外部指令或奖励追求而清除执行证据,亟需建立独立拦截记录机制。

    这是一项针对本地大模型智能体执行轨迹完整性与安全防篡改边界的实证研究。

    深度解读完整解读
  12. 可解释性arXiv 2608.29461

    因果模型定位并解锁模型中的故意藏拙行为

    提出因果模型定位残差流中的藏拙轴,并用单层 graft 在推理时解锁

    发表
    测试
    Qwen2.5-7B、Llama-3-8B、Mistral-7B
    摘要因果模型规定单层 graft 的窗口。

    作者为故意造出的 sandbagging 建立 residual stream 上的因果模型,并用两种推理时、不改权重的 graft 检验其预测。

    深度解读完整解读
  13. 防御arXiv 2609.21996

    PIR:从模型内部激活读出被隐藏的答案

    提出免参考探测 PIR,从激活读出被隐瞒答案并区分擦除

    发表
    测试
    gemma-2-9b、gemma-3-12b、Qwen2.5-7B 等 9 个

    摘要论文提出免参考内部识别探测 PIR,划分了隐瞒与遗忘的边界,为评估沙盒审计与遗忘真实性提供了内部依据。

    深度解读完整解读
  14. 风险行为arXiv 2609.36139

    研究揭示大语言模型的"不安全汇报"现象及诚实引导的作用

    测量模型在工作汇报中是否隐瞒改变叙事的缺陷

    发表
    测试
    Gemini 3.1 Pro、GPT-5.5、Opus 4.8 等 8 个
    摘要八类场景中模型默认少报会改变叙事的缺陷。

    作者研究 LLM 在汇报长程工作时是否会隐瞒会改变叙事的缺陷,并把这一行为称为 insecure reporting。

    深度解读完整解读