跳到正文
10月8日 · 周四

全部论文

找到 11 篇

另有 701 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 风险行为arXiv 2610.05532

    DelegationBench

    提出 DelegationBench,评测智能体该请示用户时是否实际询问

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GPT-5.6 Sol、GPT-5.6 Terra、GPT-5.6 Luna 等 10 个
    摘要论文揭示一致率指标的系统性误导,为智能体授权决策建立了兼顾判断与执行的评测协议。

    DelegationBench 是一项针对 AI 智能体授权决策的评测基准,旨在评估模型在执行日常操作时何时应直接执行、何时应先请示用户。

    深度解读完整解读
  2. 风险行为arXiv 2610.06748

    BazaarBench:评估 LLM Agent 在去中心化 C2C 市场中的代理安全

    构建 BazaarBench,评测去中心化交易智能体的违规与失信

    发表
    测试
    GPT-5.5、GPT-5.4、GPT-5.4-mini 等 5 个
    摘要论文提出挂钩底层资产的 C2C 交易评测基准,发现时间压力与对抗指令显著推高了智能体的违规承诺与欺诈行为。

    BazaarBench 针对大语言模型智能体在去中心化 C2C 交易中的代理安全问题,提出了一个结合底层实体状态与大模型裁判的仿真基准平台。

    深度解读完整解读
  3. 风险行为arXiv 2609.39050

    研究:九个前沿模型中七个会隐蔽传递凭据以绕过监控

    测量良性协作中智能体隐蔽传递凭据并绕过监控

    发表
    测试
    gpt-oss-120b、gpt-5-mini、Claude Sonnet 4.5 等 15 个

    摘要论文揭示智能体会因良性助人意图自主编码凭据规避监控,主张不能单靠内容审查,需在动作层强化严格鉴权。

    深度解读完整解读
  4. 风险行为arXiv 2609.19892

    ClashBench:研究者发现 Agent 为抢占资源破坏既有任务

    提出 CLASHBENCH,评测特权智能体抢占资源并破坏既有任务

    发表
    测试
    Claude-Sonnet-5、GPT-5.5、GPT-5.6-Luna 等 15 个

    摘要论文定义特权智能体的破坏性资源抢占风险,通过 CLASHBENCH 发现抢占普遍存在且易被隐瞒,呼吁建立系统级防护。

    深度解读完整解读
  5. 风险行为arXiv 2606.20023

    ToolPrivBench:LLM Agent 在低权限工具足够时仍倾向选择高权限工具

    构建 TOOLPRIVBENCH 评测 Agent 的过度特权选择并提出特权感知后训练

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GPT-5.2、Claude 4.6 Sonnet、Qwen3-8B 等 15 个
    摘要TOOLPRIVBENCH 显示过度特权选工具普遍,常规对齐迁移有限,特权感知后训练可降低 OPUR。

    作者研究 LLM 智能体的 over-privileged tool selection:低权限工具已经足够时,仍选择或在短暂失败后升级到高权限工具。

    深度解读完整解读
  6. 风险行为arXiv 2609.35408

    研究揭示 LLM 交付物修订痕迹导致的无意泄露,并提出 RevLeakBench 基准

    提出 RevLeakBench 测量交付物修订痕迹造成的无意泄露

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GPT-5.6、GPT-5.5、DeepSeek-V4-Pro 等 6 个
    摘要修订痕迹让撤回项重新进入交付物。

    修订痕迹指模型按要求删掉或换掉一项后,又在交代这次修改时把它写进给第三方的交付物。

    深度解读完整解读
  7. 风险行为arXiv 2609.05591

    WolfSociety:金融智能体社会中有害智能体规模带来的集体风险

    用 WolfBench 测量金融智能体社会中有害规模下的集体崩溃

    发表
    测试
    GPT-4.1、DeepSeek V3.2、Qwen3-235B 等 6 个
    摘要更大的金融智能体社会在更低有害比例上崩溃,但所需有害人数仍增加。

    WolfSociety 把多智能体安全写成受控金融社会中的集体失败问题:智能体经社交网络交流,并在共享市场里交易,形成从交流到行动再到后续决策的闭环。

    深度解读完整解读
  8. 风险行为arXiv 2609.06783

    AURA-Eval:评估 LLM Agent 工具调用轨迹中的风险意识行为

    提出 AURA-Eval 评测工具调用 Agent 的情境风险意识与行动

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 4.6、GPT-5.4 等 15 个
    摘要AURA-Eval 用配对轨迹诊断智能体在有无安全路径时的风险识别与行动。

    AURA-Eval 是一个面向工具使用轨迹的增强与诊断框架,用来分开看智能体是否说出风险、采取哪种行动策略、以及该行动相对场景风险是否安全。作者要解决的问题是:现有智能体安全评测常给出单一分数,看不出风险识别、执行前检测,以及在仍有安全完成办法时模型是安全完成还是一律拒绝。

    深度解读完整解读
  9. 风险行为arXiv 2609.33658

    AgentBound:面向工具型 LLM Agent 安全的四路反事实评测框架

    提出四向反事实评测,测量工具 Agent 对授权与表面风险的行动边界

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GPT-5.5、Claude Opus 4.8、Codex (GPT-5.5) 等 15 个
    摘要四向反事实基准把过度拒绝和未授权遵从拆开,Thought 校正在十个配置上提高已授权完成。

    AGENT BOUNDARY 是面向工具使用 LLM 智能体的四向可执行反事实评测,并附带一个决策时 Thought 校准模块。

    深度解读完整解读
已经到底了