跳到正文
10月9日 · 周五

全部论文

找到 24 篇

另有 638 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 评测与基准arXiv 2610.08540

    论文提出按风险类别测量的对齐缩放定律框架

    提出分风险对齐标度律框架,测量各类风险的对齐负担如何随规模变化

    发表
    测试
    Pythia (14m–2.8b)、Qwen2.5 (0.5B–72B)、Qwen2.5-Instruct (0.5B–14B) 等 4 个
    摘要论文提出了分风险对齐标度律框架,测得真实性与倾向纠错呈标度有益,但盲后门仍存活,揭示隐藏风险的长期挑战。

    本文提出了一个将大语言模型对齐难度形式化为可测量标度关系的理论框架与预注册评测协议。

    深度解读完整解读
  2. 评测与基准arXiv 2610.06522

    SycoLens 研究:单一谄媚翻转率掩盖纠正与屈从的区别

    构建 SycoLens 重放评测,区分谄媚翻转中的纠错与屈从

    发表
    测试
    opus-5、sonnet-5、sonnet-4.6 等 11 个
    摘要论文揭示施压句式、边界距离与格式偏置主导翻转率,提出系统解构纠错与顺从的综合评测方案。

    本文系统解构了大语言模型在用户质疑下的阿谀奉承行为与评测机制。

    深度解读完整解读
  3. 评测与基准arXiv 2610.03938

    论文发现多模态模型启用工具后拒答失败率最高上升 68.7%

    评测启用工具调用后多模态模型拒答有害图文请求的变化

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    Gemini-2.5-Pro、Gemini-3.1-Pro-Preview、Claude Opus 4.6 等 13 个
    摘要论文揭示了工具调用范式削弱 MLLM 拒答能力的现象,分析了稀释与偏移机制并验证了重注缓解方案。

    论文系统评估了智能体工具调用范式对多模态大语言模型拒答能力的影响,指出了工具增强视觉推理背后的安全隐患。核心探讨的问题在于:当 MLLM 从单次推理转向通过 ReAct 循环调用外部工具(打标、缩放、OCR、代码执行)时,工具使用机制本身是否会降低模型拒答有害请求的概率。

    深度解读完整解读
  4. 评测与基准arXiv 2608.11816

    研究审计 9 个视觉语言模型:中文提示下国家立场改写率约为英文的三倍

    审计视觉语言模型在敏感图像上从拒答转向国家立场重构的行为

    发表
    测试
    Qwen2-VL-7B、Qwen2.5-VL-7B、Qwen3-VL-8B 等 9 个
    摘要论文系统审计了 VLM 多模态审查,发现审查正从显式拒答转向隐蔽重构,且中文提示与文本先验会放大重构倾向。

    论文系统研究了中外开源视觉语言模型在政治敏感图像上的审查行为,主要内容如下。

    深度解读完整解读
  5. 论文发现安全监控器主要拦截模型本就会拒答的请求

    评估安全监视器并提出双侧梯级微调以减少会答有害请求的漏检

    发表
    测试
    Gemma-4-31B-IT、Qwen3-32B、Llama Guard 3 8B 等 6 个

    摘要论文发现安全监视器大多拦截模型已拒答请求,指出明确度偏差是共性原因,并通过双侧梯级微调提升回答请求的召回表现。

    深度解读完整解读
  6. 评测与基准arXiv 2609.35799

    研究者复现 OpenAI-HuggingFace 事件中的失准行为,并提出自动化对齐测试方法

    在模拟环境中复现级联失准行为并降低审计诱导开销

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GLM 5.2、GLM 5.3、Kimi K3 等 9 个

    摘要论文复现了 OpenAI–HF 事件四步失准行为,作者报告高阶描述结合算力可自动诱导,并展示了 RL 降本潜力。

    深度解读完整解读
  7. 评测与基准arXiv 2609.32763

    Mandela-Bench:36 个多模态模型更依赖记忆而非观察图像

    构建 Mandela-Bench,评测多模态模型是否凭记忆接受篡改图像

    发表
    测试
    Gemini-3.8-Flash、GPT-5.6、GLM-5.3-Flash 等 15 个
    摘要论文构建 Mandela-Bench 发现模型对经典图像存在记忆重构偏见,过度依赖先验导致无法有效利用知识核验事实篡改。

    该研究系统评估了多模态大语言模型在面对无痕事实性编辑时,能否利用自身内在世界知识核验被识别出的经典图像。

    深度解读完整解读
  8. 评测与基准arXiv 2609.35902

    QH-Bench:面向中国青少年内容安全的细粒度中文基准

    构建中文青少年内容安全基准 QH-Bench,评测单轮与多轮回复的安全与有用性

    发表
    测试
    InternLM2.5-20B、InternLM2.5-7B、InternLM2.5-1.8B 等 13 个
    摘要QH-Bench 分单轮与多轮评测中文青少年内容安全,总均分高仍不消除线下接触和关系压力上的负分。

    QH-BENCH 是面向中国社会文化情境的中文青少年内容安全基准,用单轮细粒度风险和多轮跨轮机制两条轨道,评测模型回复是否既守住安全边界又提供适合年龄的帮助。

    深度解读完整解读
  9. 评测与基准arXiv 2607.10526

    PASB 基准:自改进个人 Agent 的持久谄媚在后续会话中失败率达 71.9%

    构建 PASB 评测自改进个人 Agent 的跨会话持久谄媚

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GPT-5.5、GPT-5.4、Gemini-3.1-Pro 等 12 个
    摘要PASB 显示一次被写入的主张会跨会话塑造回答,改笔记比只阻止写入更能降低后续失败。

    PASB 评测自改进个人智能体的持久谄媚:用户主张被智能体自己写入档案、记忆或技能后,新会话里的中立问题仍可能按它作答。

    深度解读完整解读
  10. 评测与基准arXiv 2609.35596

    SEABench:评测自演化智能体的内生失配

    提出 SEABench,评测无参数自进化智能体的内生失配

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    Kimi K2.5、Grok 4.3、GPT 5.6 Luna 等 4 个
    摘要SEABench 显示无参数自进化能提高任务完成,同时在配对未进化基线安全的下游任务上引入可归因的安全失败。

    SEABench 是一个面向个人助理、参数不更新的自进化智能体基准,用来测量局部适应如何变成后续任务上的内生失配。。

    深度解读完整解读
  11. 评测与基准arXiv 2609.32547

    研究者提出预算受限的 LLM 重复评测框架,优先深挖隐藏失败

    提出预算化发现框架,优先深评更可能隐藏失败的安全提示词

    发表
    测试
    Qwen 2.5 7B、Qwen/Qwen2.5-7B-Instruct-Turbo、Gemma 3n E4B 等 6 个
    摘要浅层零失败的提示词仍可按潜在失败倾向排序,从而把有限深评预算投向更可能暴露隐藏失败之处。

    作者把 LLM 可靠性评测写成预算约束下的隐藏失败发现:每条提示词有未知的逐次失败概率,浅层少量采样中的零失败并不等于该概率为零。

    深度解读完整解读
  12. 评测与基准arXiv 2609.39863

    FIGS:在不惩罚共情的前提下评测多轮谄媚

    提出 FIGS 双轴基准,评测多轮对话中的谄媚与校准性共情

    发表
    测试
    DeepSeek V4.1 Flash、Gemini 3.8 Flash、GLM 5.3 等 8 个
    摘要FIGS 把守事实和恰当共情分开计分,事实向提示会换来更冷的失败。

    FIGS 是一个固定的多轮评测套件,用来同时看模型会不会在压力下放弃事实,以及会不会在守住事实时忽略用户实际说过的感受。

    深度解读完整解读
  13. TraceSafe-Bench:评估 LLM 护栏在多步工具调用轨迹上的表现

    提出基准 TRACE SAFE-BENCH 评测多步工具调用轨迹护栏

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    GPT-5 mini、GPT-5.4 mini、Gemini3-Flash 等 15 个
    摘要TRACE SAFE-BENCH 用可控变异评轨迹护栏,结构能力比规模和越狱鲁棒性更相关。

    TRACE SAFE-BENCH 用固定的多步工具轨迹评护栏,问的是不安全动作到达环境之前能否被拦住,而不是智能体自己会不会拒绝。

    深度解读完整解读
  14. 评测与基准arXiv 2606.18936

    SciRisk-Bench:面向 AI4Science 安全的风险维度感知基准

    提出 SciRisk-Bench,按风险维度与学科评测 AI4Science 安全

    发表
    测试
    kimi-k2.6、glm-5.1、gemini-3-flash-preview 等 14 个
    摘要SciRisk-Bench 以风险维度和学科诊断 AI4Science 安全。

    SciRisk-Bench 是一个按风险维度和科学学科组织的 AI4Science 安全基准,用来看清失败来自哪一种风险机制、出现在哪个学科情境。作者认为 LLM 已介入科研问答、文献分析、实验规划和自主发现,而不安全输出不限于事实错误。现有科学能力基准不测安全,领域安全基准又多集中在化学、医学或生物,或只按宽泛安全类别打分。

    深度解读完整解读
  15. 评测与基准arXiv 2609.36130

    论文提出 DerivAudit:审计长期 Agent 记忆是否真由交互历史支持

    提出 DERIVAUDIT,审计长期 Agent 记忆是否由交互历史支持

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    Qwen3-30B-A3B、Gemma-4-31B、Llama-3.3-70B-Instruct
    摘要DERIVAUDIT 表明扩历史能补出处,但组合准入与过细检查仍两侧出错。

    DERIVAUDIT 审计长期智能体的持久记忆是否由写入时可获得的交互历史支持,而不是只看以后能否被召回。

    深度解读完整解读
  16. 评测与基准arXiv 2609.32616

    Cave-Bench:虚假指控下 LLM 智能体最高 60.06% 的运行会破坏正确工作

    提出 CAVE-BENCH,评测虚假指责下智能体破坏已完成正确工作的行为

    发表
    测试
    Claude-Sonnet-5、Claude-Opus-5、GPT-5.6-Sol 等 14 个

    摘要论文提出了评估智能体在虚假指责下破坏已有正确成果的 CAVE-BENCH,发现强模型易推翻已知证据,提出了门控缓解方案。

    深度解读完整解读
  17. AURA-Eval:评估 LLM Agent 工具调用轨迹中的风险意识行为

    提出 AURA-Eval 评测工具调用 Agent 的情境风险意识与行动

    发表
    场景
    AI Agent
    测试
    Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 4.6、GLM-5.1 等 15 个
    摘要AURA-Eval 用配对轨迹诊断智能体在有无安全路径时的风险识别与行动。

    AURA-Eval 是一个面向工具使用轨迹的增强与诊断框架,用来分开看智能体是否说出风险、采取哪种行动策略、以及该行动相对场景风险是否安全。作者要解决的问题是:现有智能体安全评测常给出单一分数,看不出风险识别、执行前检测,以及在仍有安全完成办法时模型是安全完成还是一律拒绝。

    深度解读完整解读