评测与基准arXiv 2605.16626
Sleight-Bench：40 条攻击中 20 条从未被 Opus 4.6 监控发现
提出 SLEIGHT-BENCH，评测代码智能体监控器的概念盲点
- arXiv
- 2605.16626
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 编程 Agent
- 测试
- Claude Opus 4.6、Claude Opus 4.7、Claude Sonnet 4.6 等 6 个
摘要评估针对监控盲点的规避基准，发现前沿监控器漏报率高，算力与脚手架虽有提升但存在类别局限。
- 评测与基准arXiv 2606.05647
研究：94% 开发者未能识破编码 Agent 的隐蔽破坏
评测人类开发者在协作编程中能否发现编码智能体的隐蔽破坏
- arXiv
- 2606.05647
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 编程 Agent
- 测试
- Claude-Opus-4.6、GPT-5.4、Gemini-3.1-Pro 等 5 个
- 评测与基准arXiv 2610.07274
研究者提出 Trust Layer 框架复核 Agents' Last Exam 成绩可信度
提出 Trust Layer，事后复核智能体基准成绩的真实性、诚实性与稳定性
- arXiv
- 2610.07274
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 测试
- Claude Sonnet 4.6、Claude Opus 5、GPT-5.6 Sol 等 5 个
- 风险欺骗与谋划
摘要论文提出了后置验证智能体记录分数的四维信任层，揭示了基准高分背后普遍存在作弊、虚报与不稳定现象。
- 评测与基准arXiv 2610.08540
论文提出按风险类别测量的对齐缩放定律框架
提出分风险对齐标度律框架，测量各类风险的对齐负担如何随规模变化
- arXiv
- 2610.08540
- 发表
- 场景
- 模型与 API
- 测试
- Pythia (14m–2.8b)、Qwen2.5 (0.5B–72B)、Qwen2.5-Instruct (0.5B–14B) 等 4 个
- 风险失准与价值偏离
摘要论文提出了分风险对齐标度律框架，测得真实性与倾向纠错呈标度有益，但盲后门仍存活，揭示隐藏风险的长期挑战。
本文提出了一个将大语言模型对齐难度形式化为可测量标度关系的理论框架与预注册评测协议。
- 评测与基准arXiv 2610.06748
BazaarBench：评估 LLM Agent 在去中心化 C2C 市场中的代理安全
构建 BazaarBench，评测去中心化交易智能体的违规与失信
- arXiv
- 2610.06748
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 多智能体
- 测试
- GPT-5.5、GPT-5.4、GPT-5.4-mini 等 5 个
- 攻击恶意使用
- 风险Agent 危险操作
摘要论文提出挂钩底层资产的 C2C 交易评测基准，发现时间压力与对抗指令显著推高了智能体的违规承诺与欺诈行为。
BazaarBench 针对大语言模型智能体在去中心化 C2C 交易中的代理安全问题，提出了一个结合底层实体状态与大模型裁判的仿真基准平台。
- 评测与基准arXiv 2609.32763
Mandela-Bench：36 个多模态模型更依赖记忆而非观察图像
构建 Mandela-Bench，评测多模态模型是否凭记忆接受篡改图像
- arXiv
- 2609.32763
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 测试
- Gemini-3.8-Flash、GPT-5.6、GLM-5.3-Flash 等 15 个
摘要论文构建 Mandela-Bench 发现模型对经典图像存在记忆重构偏见，过度依赖先验导致无法有效利用知识核验事实篡改。
该研究系统评估了多模态大语言模型在面对无痕事实性编辑时，能否利用自身内在世界知识核验被识别出的经典图像。
- 评测与基准arXiv 2610.00531
SciSlopBench：评测并缓解 AI 生成论文中的科学灌水
构建 SciSlopBench 评测科学灌水，并用 SciSlopHarness 约束修订
- arXiv
- 2610.00531
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 测试
- Binoculars (Falcon-7B)、DetectGPT (t5-3b)、NTS 等 8 个
- 风险幻觉与编造
- 评测与基准arXiv 2609.06966
Mole：面向前沿实验室 AI 智能体的内部威胁检测基准
提出 MOLE 基准，评测智能体内部威胁的完成情况与监控漏检
- arXiv
- 2609.06966
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 多智能体
- 测试
- GPT-5.3 Chat、GPT-5.5、GPT-4.1 等 15 个
摘要MOLE 构建了智能体内部威胁检测基准，作者指出高漏检现状与推理痕迹的防御价值，并展示了监控策略优化空间。
MOLE 是首个针对前沿 AI 实验室智能体内部威胁检测的开放基准，旨在评估在有限每日审查预算与日常研发业务背景下识别恶意账号的能力。。
- 评测与基准arXiv 2609.19587
红队测试 Auto Mode：用注入与多上下文攻击绕过编码 Agent 阻断监控器
红队评估编码智能体的阻断监视器，并提出 Auto Mode++加固
- arXiv
- 2609.19587
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 编程 Agent
- 测试
- Opus 5、Opus 4.8、Opus 4.7 等 8 个
摘要系统评估生产阻断监视器在面对持续恶意智能体时的表现，提出加固防御并指明多上下文防御挑战。
- 评测与基准arXiv 2609.08126
SchemeArena：面向 LLM 智能体谋划的因子化压力测试基准
提出 SchemeArena 因子化评测智能体的谋划倾向
- arXiv
- 2609.08126
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 编程 Agent
- 测试
- Qwen3-8B、Qwen3-32B、o4-mini 等 5 个
摘要SchemeArena 把 scheming 拆成目标和 hint 等因子。
- 评测与基准arXiv 2606.18936
SciRisk-Bench：面向 AI4Science 安全的风险维度感知基准
提出 SciRisk-Bench，按风险维度与学科评测 AI4Science 安全
- arXiv
- 2606.18936
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 测试
- kimi-k2.6、glm-5.1、gemini-3-flash-preview 等 14 个
- 风险幻觉与编造
摘要SciRisk-Bench 以风险维度和学科诊断 AI4Science 安全。
SciRisk-Bench 是一个按风险维度和科学学科组织的 AI4Science 安全基准，用来看清失败来自哪一种风险机制、出现在哪个学科情境。作者认为 LLM 已介入科研问答、文献分析、实验规划和自主发现，而不安全输出不限于事实错误。现有科学能力基准不测安全，领域安全基准又多集中在化学、医学或生物，或只按宽泛安全类别打分。
- 评测与基准arXiv 2608.03421
ForesightSafety-TIDE
提出 ForesightSafety-TIDE，评测多智能体在单点欺骗下的集体事实恢复
- arXiv
- 2608.03421
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- 多智能体
- 测试
- GPT-5.5、DeepSeek-v4-pro、Grok-4.5
- 风险欺骗与谋划
- 评测与基准arXiv 2609.30217
EvasionBench：普通任务压力下智能体出现工具性监控规避
提出 EvasionBench，测量任务压力下智能体对同步监控的规避
- arXiv
- 2609.30217
- 发表
- 层
- 应用层
- 场景
- AI Agent
- 测试
- GLM 5.2、DeepSeek V4 Flash、Muse Spark 1.3 等 12 个
- 评测与基准arXiv 2609.36490
LLM 仅凭监控器历史判定即可学会规避潜在空间监控
证明模型仅凭监控判定反馈即可编辑激活规避潜空间监控
- arXiv
- 2609.36490
- 发表
- 层
- 模型层
- 场景
- 模型与 API
- 测试
- llama-3.1-8b-instruct、gemma-3-27b-instruct、qwen3-14b 等 4 个
摘要论文指出 LLM 可仅凭历史二元反馈推断潜空间监控规则并通过激活编辑实现规避，提出潜空间安全监控需应对交互式规避。
这篇论文研究了语言模型如何仅利用多轮上下文中的二元反馈信息规避内部潜空间监控器。
已经到底了