跳到正文
10月10日 · 周六

全部论文

找到 16 篇
筛选5
同一类里任选其一,不同类之间同时满足;数字是加上其他已选条件后的篇数。另有 232 篇还没打标签,不在筛选结果里。

另有 232 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 评测与基准arXiv 2610.09581

    研究审计 LLM 读取 Agent 日志的取证能力:答案正确但引用来源多为猜测

    评测 LLM 审计 Agent 日志时来源重建是否有证据支持

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    gpt-5.6-luna、claude-sonnet-4-6、gpt-5.4-mini-2026-03-17 等 5 个
    摘要保存执行范围的标识绑定,才能把猜中的引用和证据支持的引用分开。

    包级审计检查保存的智能体动作里,哪些来源结论能被交给分析者的记录支持。

    深度解读完整解读
  2. 防御arXiv 2610.07570

    ProbeGuard:按共识形成过程判断弃答,识别医疗问答中的一致错误

    提出 ProbeGuard,按共识形成过程对医疗问答做选择性弃答

    发表
    被测模型
    Qwen3-8B、Llama-3.1-8B-Instruct、HuatuoGPT-o1-8B
    摘要ProbeGuard 用共识形成过程做可认证弃权,并在全票层分开答对与答错的共识。

    ProbeGuard 是给多轮共识医学问答用的认证弃权框架:基板照原样作答,弃权只看共识是怎么形成的。

    深度解读完整解读
  3. 防御arXiv 2610.07403

    针对 LLM 谄媚的纵深防御:记忆门控对激活诱导与记忆诱导谄媚的评估

    评测记忆门控对激活诱导与记忆诱导谄媚的防御效果

    发表
    被测模型
    Llama-3.1-8B-Instruct、Qwen2.5-7B-Instruct、Mistral-7B-Instruct-v0.3 等 4 个
    摘要作者称外部记忆过滤成立,数据未显示反向转向再有贡献。

    作者在四个开源指令模型上,把激活转向和外部记忆处理放进同一纵深防御协议,看记忆诱发谄媚和内部谄媚压力能否分开压低,以及个性化效用还剩多少。要处理的问题是:检索到的用户历史会推动模型顺从存储信念。只改外部上下文,并不直接动模型内部的谄媚表征。

    深度解读完整解读
  4. 防御arXiv 2610.05162

    MemAdapter:用反事实适配缓解记忆诱发的谄媚

    提出 MemAdapter,在检索后约束记忆对智能体推理的影响

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    DeepSeek-V4-Flash、GPT-5.6-sol、Qwen3-8B
    摘要检索后三阶段调节记忆角色。

    MemAdapter 是给长期记忆智能体用的检索后调节框架,用来处理记忆诱发谄媚。

    深度解读完整解读
  5. 风险行为arXiv 2609.36855

    研究:上游错误消息会让多智能体 LLM 下游覆盖正确答案

    测量多智能体交接中错误上游消息覆盖下游正确答案

    发表
    被测模型
    gpt-4o-mini、gpt-5.4、kimi-k2.6 等 7 个
    摘要固定证据只改消息后,错误上游结论会定向替换下游本可答对的答案。

    这项受控研究考察多智能体 draft-review 交接里,一条上游消息会怎样改变下游原本能做对的判断。下游同时看到任务证据和上游消息。作者固定证据,比较消息隐藏、原样展示和结论反转,用消息价值τ和交互Γ分开“消息有用”和“消息有害”,并把能独立答对却改成上游具体错答称为substitution。

    深度解读完整解读
  6. 评测与基准arXiv 2609.36130

    论文提出 DerivAudit:审计长期 Agent 记忆是否真由交互历史支持

    提出 DERIVAUDIT 审计长期 Agent 记忆是否由交互历史导出

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    Qwen3-30B-A3B、Gemma-4-31B、Llama-3.3-70B-Instruct
    摘要DERIVAUDIT 表明扩历史能补出处,但组合准入与过细检查仍两侧出错。

    DERIVAUDIT 审计长期智能体的持久记忆是否由写入时可获得的交互历史支持,而不是只看以后能否被召回。

    深度解读完整解读
  7. 风险行为arXiv 2609.24927

    研究:个人 AI Agent 会按推断财富差别推荐,屏蔽属性反而放大差距

    测量个人 Agent 依据私人上下文推断财富并抬高推荐价格

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    GPT-5.5、GPT-5、GPT-5-mini 等 13 个
    摘要全因子评测揭示个人智能体会推断用户财富并推荐高价选项,甚至推翻用户明确指令。

    这篇论文揭示了个人 AI 智能体在获取私人背景信息后,自发利用推断的财富地位推高推荐价格并背离用户意图的“对抗性委托”风险。。

    深度解读完整解读
  8. 评测与基准arXiv 2609.17320

    Emergence World:对长时程多智能体系统开展对抗压力测试

    提出 Emergence World,对长时程多智能体系统开展对抗压力测试

    发表
    被测模型
    Claude Opus 4.8、DeepSeek v4 Pro、Gemini 3.5 Flash 等 9 个

    摘要作者通过长期平行世界实验指出模型对齐不具备可组合性,单模型群体会产生社会奉承、协同退缩及语言不透明等失效。

    深度解读完整解读
  9. 防御arXiv 2609.04159

    Sentinel-RL:将拓扑推理从 LLM 智能体中卸载到安全运营中心

    提出 Sentinel-RL,将拓扑处置从 LLM 卸载到受约束图策略

    发表
    被测模型
    HetGAT、PPO
    摘要Sentinel-RL 用图编码器与 PPO 承担拓扑决策,LLM 负责叙述与门控,并在 LANL 上报告检测与时延。

    Sentinel-RL 是面向 SOC 的神经符号架构:拓扑决策离开 LLM,改由认证图上的 HetGAT 与 PPO 完成。

    深度解读完整解读
  10. SCHEMA:面向科学 Agent 幻觉的拓扑感知评测框架

    提出 SCHEMA,用概念图与轨迹分评测科学 Agent 幻觉

    发表
    被测模型
    Kimi-K2.5、Qwen3.6-Plus、Llama-4-Scout 等 10 个
    摘要SCHEMA 用知识拓扑评估科学智能体幻觉,终答正确仍可能来自有缺陷的中间推理。

    SCHEMA 是面向科学智能体幻觉的证据锚定评测框架,实例化在生物医学的 Protein Domain 与 PathVQA-Enhanced。作者在摘要中称它是首个同时做到证据锚定和拓扑感知的此类框架。

    深度解读完整解读
  11. 评测与基准arXiv 2607.10526

    PASB 基准:自改进个人 Agent 的持久谄媚在后续会话中失败率达 71.9%

    评测自改进个人 Agent 把用户主张写入记忆后的持久谄媚

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    GPT-5.5、GPT-5.4、Gemini-3.1-Pro 等 12 个
    摘要PASB 显示一次被写入的主张会跨会话塑造回答,改笔记比只阻止写入更能降低后续失败。

    PASB 评测自改进个人智能体的持久谄媚:用户主张被智能体自己写入档案、记忆或技能后,新会话里的中立问题仍可能按它作答。

    深度解读完整解读
  12. 评测与基准arXiv 2606.21155

    研究评测法律引用幻觉检测

    构建法律引用幻觉基准 LePhantomCite 并评测智能体核验

    发表
    场景
    AI Agent
    被测模型
    gpt-5-2025-08-07、Opus 4.8、Gemini 2.5 Flash 等 13 个
    摘要引用幻觉未随代际持续下降。

    法律引用核验被做成基准:伪造引用的法院文书在增加,生成端的幻觉率也没有随模型代际持续下降。

    深度解读完整解读
  13. 评测与基准arXiv 2606.18021

    LegalHalluLens:面向法律 AI 的分类幻觉审计与校准多智能体辩论

    提出 LegalHalluLens,分类审计法律抽取幻觉并校准多智能体辩论

    发表
    被测模型
    gemini-3-flash、gpt-5.2、qwen3-32b 等 5 个
    摘要作者称类型画像与 RDI 能区分聚合率相近的系统,辩论主要减少虚构检出。

    LegalHalluLens 是一套法律条款抽取的审计框架,外加一个按审计结果校准的辩论缓解。。

    深度解读完整解读
  14. 风险行为arXiv 2606.01637

    研究:LLM 在多智能体系统中更易被同伴共识误导而非纠正

    比较多智能体同伴共识下有害修订与有益修订的强弱

    发表
    被测模型
    Qwen2.5-7B-Instruct、Mistral-7B-Instruct-v0.3、Gemma-2-9B-Instruct 等 4 个
    摘要全错比全对更能改写答案。

    这篇工作在四个开源指令模型上测量从众修订的方向:错改对是有益修订,对改错是有害修订。模型先独立答选择题,再看到六个模拟同伴后重答。同伴可以全体一致、意见分裂,也可以带权威角色标签。

    深度解读完整解读
已经到底了