跳到正文
10月9日 · 周五

后门与投毒 · 论文

找到 7 篇

另有 30 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. 攻击arXiv 2610.07723

    研究者提出答案侧后门:让模型自生成触发词绕过安全拒答

    提出回答端后门,让模型自生成触发词以在干净有害请求下绕过拒答

    发表
    测试
    Llama-2-7B-chat-hf、Mistral-7B-Instruct-v0.3、Gemma-7B-it 等 4 个

    摘要论文提出了多轮对话中回答端自生成触发词绕过安全拒绝的后门攻击,指出输入端防护存在盲区。

    深度解读完整解读
  2. 防御arXiv 2609.37624

    修正而非删除:用纠正性监督缓解涌现性失准

    用纠正性监督改写固定有害微调样本,缓解涌现性失准

    发表
    测试
    Qwen2.5-14B-Instruct、Gemma-4-12B-it
    摘要在固定毒行上,把坏回答改成正确答案比删掉更能降低 EM,正确内容比多出来的安全指令更关键。

    Correct, Don’t Delete 比较的是:微调数据里已经固定的有害行,是删掉还是改成同一提示上的正确答案,更能减轻 emergent misalignment。

    深度解读完整解读
  3. 防御arXiv 2609.36862

    VaccineBooster:面向有害微调对齐的混合扰动防御

    提出 VaccineBooster,在对齐阶段混合嵌入扰动与梯度衰减抵御有害微调

    发表
    测试
    Llama-2-7B
    摘要VaccineBooster 把两种对齐阶段扰动合在一步里,内容更安全但拒答保留更少。

    VaccineBooster 是一种对齐阶段防御:在提供方还看得到训练过程、还没接触用户微调数据时,把嵌入扰动和权重级梯度衰减合成同一次更新,用来应对之后不受信任的微调。有害微调可以只混入少量有害指令-回答对,就削弱拒答并提高有害输出的可能,任务效用却仍然好看。过滤会漏掉隐蔽样本,事后修复又往往不知道该修哪里。

    深度解读完整解读
  4. 攻击arXiv 2610.01367

    研究:高质量数据筛选挡不住投毒

    提出 Bi-QSTO,优化能穿过质量筛选并在微调中削弱安全对齐的投毒样本

    发表
    测试
    Llama2-7B-Chat、Llama3-8B-Instruct、Qwen2-7B-Instruct 等 5 个
    摘要质量筛选挡不住部分高分样本的安全削弱。

    Bi-QSTO 研究一个实际训练缺口:基于质量的数据选择会先于微调决定样本去留,而以往微调投毒多假设毒样本直接进入训练集。已对齐 LLM 的拒答会被少量有害或看似无害的微调样本削弱。作者用三个问题串起实验:选择能否排除毒样本。

    深度解读完整解读
  5. 攻击arXiv 2609.07048

    FreqDoor:面向视觉语言模型的频域后门攻击

    提出 FreqDoor,在频域混合振幅并对生成式 VLM 做训练时视觉后门

    发表
    测试
    BLIP-2 (opt-2.7b)、InstructBLIP (flan-t5-xl)、LLaVA (interleave-qwen)
    摘要FreqDoor 用频域振幅混合给三款 VLM 植入仅视觉的训练时后门。

    FreqDoor 是针对生成式 VLM 的仅视觉、训练时后门:在频域混合触发源振幅、保留干净图像相位,使触发在空间上分散。

    深度解读完整解读
已经到底了