跳到正文
10月9日 · 周五

全部论文

找到 8 篇

另有 630 篇论文还没打上分类标签,暂不在筛选结果里。

  1. Sleight-Bench:40 条攻击中 20 条从未被 Opus 4.6 监控发现

    构建 SLEIGHT-BENCH,评测代码智能体监控器的概念盲点

    发表
    测试
    Claude Opus 4.6、Claude Opus 4.7、Claude Sonnet 4.6 等 6 个

    摘要评估针对监控盲点的规避基准,发现前沿监控器漏报率高,算力与脚手架虽有提升但存在类别局限。

    深度解读完整解读
  2. BioSecBench-Refusal:面向智能体生物安全风险评估的配对基准

    提出 BioSecBench-Refusal,评测智能体生物安全拒答是否对准风险

    发表
    测试
    Opus 4.8、Opus 4.7、Opus 4.6 等 10 个
    摘要配对基准显示拒绝多由 API 触发,合法任务常被拒得不少于隐蔽危害。

    BioSecBench-Refusal 把生物研发智能体的谨慎程度和识别隐蔽危害的能力放在同一套任务上测量。

    深度解读完整解读
  3. 评测与基准arXiv 2608.22103

    Hack-Verifiable Terminal Bench:评测终端任务中的奖励作弊

    提出 HVTB,在终端编程任务植入蜜罐评测奖励作弊

    发表
    测试
    claude-opus-5、gpt-5.6-sol、gemini-3.1-pro 等 5 个
    摘要用蜜罐测量终端任务上的 reward hacking,并比较五档提示词。

    HVTB 用来在真实终端与编程任务上测量 reward hacking:智能体读取被植入的参考解答或验收测试,从而偏离任务意图。作者认为这一失败模式会随智能体更自主而更重要,且事后人工或 LLM judge 可能失效。

    深度解读完整解读
  4. 评测与基准arXiv 2609.34262

    论文提出基准完整性维护框架,审计 Agent 通过轨迹中的非应得通过

    提出过程核验框架,审计 Agent 基准的无根据通过与奖励黑客

    发表
    测试
    Opus 4.7、Opus 4.8、Opus 5 等 11 个
    摘要审计通过轨迹、分开奖励黑客与验证器弱点,并用重放加现场重测验收修复。

    Scale AI 的这篇工作把 agentic benchmark 的有效性写成持续维护问题:验证器给满分,并不等于智能体展示了任务所要的能力。

    深度解读完整解读
  5. 评测与基准arXiv 2609.39533

    CATCH:面向编码 RL 奖励作弊的可控分析测试台

    提出 CATCH 测试台,复现编码 RL 的奖励作弊

    发表
    测试
    Qwen3-4B、Qwen3.5-Plus、Qwen3.5-27B
    摘要CATCH 用双运行金标签研究编码 RL 的奖励黑客,并观察到监控会被注释适应削弱。

    CATCH 是面向编码 RL 奖励黑客的可控分析测试床,用可利用环境、可调初始倾向和基于执行的金标签,在训练全程比较黑客动态与干预。

    深度解读完整解读
已经到底了