跳到正文
10月10日 · 周六

全部论文

找到 9 篇
筛选3

影响

有害内容4越权操作40数据与隐私泄露14输出被操纵15可用性与可靠性9监督失效17滥用能力提升5

系统形态

模型与 API27LLM 应用3AI Agent42coding agent9web agent4网页与电脑操作0具身与机器人9

层

应用层8
同一类里任选其一，不同类之间同时满足；数字是加上其他已选条件后的篇数。另有 194 篇还没打标签，不在筛选结果里。
影响：可用性与可靠性系统形态：coding agent系统形态：网页与电脑操作清除全部

另有 194 篇论文还没打上分类标签，暂不在筛选结果里。

  1. 评测与基准arXiv 2610.09944

    AgentTime 基准测试智能体时长遵循能力，GPT-6 Astra 出现 14 次做完后休眠

    提出 AgentTime 基准，评测智能体按时长工作与估时能力

    arXiv
    2610.09944
    发表
    层
    应用层
    场景
    coding agent
    被测模型
    Fable 5.1、GPT-5.6 Sol、GPT-6 Astra 等 7 个
    摘要作者把完成任务和管理所用时间分开。

    AgentTime 是对智能体时间自控的评测：预测任务耗时、按要求时长工作、事后估计已用时间。

    深度解读完整解读
  2. 评测与基准arXiv 2610.08662

    ParanoiaEval：编码智能体不必要风险处置评测基准发布

    提出 ParanoiaEval 评测编码智能体的不必要风险处置

    arXiv
    2610.08662
    发表
    层
    应用层
    场景
    coding agent
    被测模型
    Opus-5、Sonnet-5、Sonnet-4.6 等 8 个
    摘要作者用证据受控任务对评测风险处置，称其普遍、独立于任务能力并降低满意度。

    作者提出 ParanoiaEval，并称它是编码智能体风险处置能力的首个统一基准。要解决的问题是：证据已经确定风险应如何处置之后，智能体仍可能扩大验证、增加保护或备份，而现有评测要么只看功能正确性，要么把相关行为拆开研究。做法是把 NIST 的 ATMA 落到仓库任务。

    深度解读完整解读
  5. 评测与基准arXiv 2609.02095

    READY：面向企业 Agent 部署的可靠性资格认证框架

    提出 READY 框架，认证企业 Agent 在人工监督下能否达到规定可靠性

    arXiv
    2609.02095
    发表
    层
    应用层
    场景
    coding agent
    被测模型
    Opus 5、Sonnet 5、GPT-5.6-Sol 等 15 个
    摘要READY 把工作流证据转成可检验的可靠性–监督–成本部署画像。

    READY 把“智能体能否自主完成工作”改写成“哪个人机监督策略能在留出证据上达到规定可靠性，以及要付多少运营成本”。。

    深度解读完整解读
  8. 评测与基准arXiv 2605.19722

    研究用 30 项漏洞分析任务评测自主安全智能体的安全对齐效果

    评测自主安全智能体在授权漏洞分析中的对齐拒答效应

    arXiv
    2605.19722
    发表
    层
    应用层
    场景
    coding agent
    被测模型
    Gemma 4 31B official instruction-tuned model、TrevorJS Gemma 4 31B uncensored GGUF、Gemma 4 26B A4B official instruction-tuned model 等 8 个
    摘要轨迹级评测把拒答、接地、工具接口分开。

    这项工作把安全对齐效应测成自主安全智能体的轨迹属性，而不是单轮拒答率。

    深度解读完整解读
  9. 风险行为arXiv 2602.00851

    研究提出说服传播现象：无关说服性对话会改变 AI Agent 的任务执行行为

    测量任务无关说服对 Agent 编码与网页研究行为的影响

    arXiv
    2602.00851
    发表
    层
    应用层
    场景
    web agent、coding agent
    被测模型
    gpt-4.1-nano、mistral-nemo-12b、llama-3.1-8b
    摘要任务无关说服会在轨迹上留下任务相关的行为痕迹，但立场易感性不能稳定预测其幅度。

    这篇工作测量一件事：与任务无关的说服进入对话之后，AI 智能体执行后面的编码或网页研究时，轨迹是否系统性不同，以及“更容易被说服”能否预测差有多大。

    深度解读完整解读
已经到底了