跳到正文
10月8日 · 周四

红队 · 论文

找到 1 篇
筛选1
同一类里任选其一,不同类之间同时满足;数字是加上其他已选条件后的篇数。
  1. 评测与基准arXiv:2604.02947 ·

    AgentHazard:评估计算机使用智能体有害行为的基准

    提出AgentHazard基准,评测计算机使用智能体的执行层有害行为

    测试
    Qwen2.5-72B-Instruct、Qwen2.5-Coder-32B-Instruct、Qwen3-32B 等 12 个应用层
    摘要AgentHazard 评估了计算机使用智能体的执行安全,作者认为模型层对齐无法可靠保障智能体层面的安全性。

    AgentHazard 是针对计算机使用智能体执行层安全构建的评估基准,重点探究多步工具调用下局部合理动作累积引发的危害。

    • 核心定位与挑战:智能体具有持久状态与直接操作环境的权限,现有基于单轮提示词或静态代码生成的安全评估无法捕捉由多步交互逐步拼凑而成的有害行为。
    • 基准构建流程:设计了涵盖 10 种风险类别与 10 种攻击策略的分类框架,通过在合法任务上下文中嵌入有害约束,结合沙箱真实执行过滤、多模型评判与人工审核,提炼出 2,653 个高质测试用例。
    • 智能体框架高攻击成功率:在全轨迹评测中,Claude Code 搭载 GLM-4.6 时 ASR 达到 82.90%(平均有害得分 7.05),搭载 Qwen3-Coder 时 ASR 为 73.63%;IFlow 下 Qwen2.5-Coder-32B-Instruct 的 ASR 达到 74.70%(Table 2)。
    • 静态防护模型有效性受限:主流独立防护分类器在首轮输入时的检出率均低于 5%,即使拼接全部任务步骤,表现最好的 Llama-Guard-3-8B 不安全检出率也仅为 27.03%(Table 3)。
    • 危害随交互步数逐步升级:多轮累积评测显示,Qwen2.5-Coder-32B-Instruct 在 IFlow 和 OpenClaw 中的 ASR 从第 1 轮到第 3 轮上升约两倍(Table 4),作者认为有害行为具有高度轨迹依赖性。
    • 作者结论与启示:作者指出模型层对齐无法可靠保障自主智能体的安全性,单纯依靠任务前文本过滤不足以阻断风险,未来亟需发展具备轨迹感知能力与运行时拦截机制的智能体防御方案。
    完整解读
已经到底了