聊天机器人被指推荐反堕胎机构信息
AlgorithmWatch 用三名虚构女性(16 岁、28 岁、38 岁)在德国、意大利和英国描述意外怀孕场景,测试 ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude,共记录 270 条回答。结果显示,四款系统虽都将堕胎列为选项并建议寻求专业医疗帮助,但把可靠信源与 NGO、网络论坛和倡导组织并列,未向用户说明后者立场;在询问其他女性经历的提问中,至少四分之一的回答包含被视为反堕胎的链接,反堕胎咨询组织 ProFemina 出现在其中。
AlgorithmWatch 用三名虚构女性(16 岁、28 岁、38 岁)在德国、意大利和英国描述意外怀孕场景,测试 ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude,共记录 270 条回答。结果显示,四款系统虽都将堕胎列为选项并建议寻求专业医疗帮助,但把可靠信源与 NGO、网络论坛和倡导组织并列,未向用户说明后者立场;在询问其他女性经历的提问中,至少四分之一的回答包含被视为反堕胎的链接,反堕胎咨询组织 ProFemina 出现在其中。
UK AISI 发布 RealityTest 基准,用真实用户提问测试 AI 系统在被问及身份时是否如实披露。该基准基于 500 名英国受访者调查和 50 个 Reddit 帖子(1957 条评论)提炼出服务自动化、对抗性欺骗、自愿沉浸三类场景,并从 49 个国家的 784 名参与者收集了英、西、中、印地、法五种语言的 3152 条真实身份探测提问。研究测试了 17 个文本模型和 6 个语音模型,发现直接提问时文本模型披露率在 8% 至 92% 之间,语音模型在 10% 至 57% 之间;提问措辞解释了 26% 至 37% 的响应方差,远高于模型选择本身(10% 至 18%)。模型家族差异明显,Google 模型在两个模态中披露率都偏低,GPT-4o 仅 13% 而 GPT-5.1 达 86%。AISI 已公开完整数据集和基准。
METR 发布首份 Frontier Risk Report,评估 AI 公司是否会失去对自家智能体的控制。Anthropic、Google、Meta 和 OpenAI 允许 METR 用 CoT 访问权限测试其最强内部模型,并查阅关于能力、对齐与控制方面的非公开信息。
Gray Swan AI 在 2025 年 5 月 9 日的博客里公布与 UK AISI 合办的智能体红队挑战结果。挑战为期一个月(2025 年 3 月 8 日至 4 月 6 日),共发起 180 万次攻击尝试,社区成功攻破 6.2 万次,覆盖 22 个模型(挑战期间匿名)和 44 种有害智能体行为,奖金总额 171,800 美元。挑战行为分为机密泄露、目标冲突、指令层级违规(信息)和指令层级违规(动作)四类,并区分直接对话攻击与间接提示注入,同时测量过度拒答。161 名红队成员获奖,前 10 名获得 Gray Swan 与 UK AISI 的快速通道面试机会,前 5 名各取得 924 次唯一攻破。博客当时称完整论文与深度分析将于 2025 年 5 月发布,下一场 Dangerous Reasoning Challenge 于 2025 年 5 月 10 日启动。
Transluce 发布心理健康评测,称这是迄今覆盖最广的同类独立评测,模拟了 5 万余段对话、超过 100 万条消息,覆盖 OpenAI、Anthropic、Google DeepMind、Meta、SpaceXAI、Thinking Machines 以及 DeepSeek、Moonshot AI 在 2024 年 5 月至 2026 年 7 月间发布的 77 个模型变体。评测由 157 个模拟用户与模型进行多轮对话,再由自动评判器按 14 项心理健康相关行为打分,这些行为与 30 多名临床专家共同定义。结果显示,通过 API 测试时,较新模型明显比 GPT-4o、Gemini 2.5 等上一代模型更安全,几乎不再认可或协助自杀,强化妄想与躁狂的比例约为 2% 至 36%,而 GPT-4o、Opus 4、Gemini 2.5 为 69% 至 82%。
Stanford CRFM 发布 HELM Safety v1.0,用 5 个安全基准覆盖暴力、欺诈、歧视、性内容、骚扰、欺骗 6 类风险,评测 24 个主流语言模型。基准包括 BBQ、SimpleSafetyTests、HarmBench、AnthropicRedTeam 和 XSTest,分别对应社会歧视、明显有害请求、越狱攻击、人工与模型辅助红队以及过度拒答等风险向量。评测以 BBQ 的准确率和两个裁判模型(Llama 3.1 405B Instruct Turbo 与 GPT-4o 0513)的平均打分为指标,归一化到 0 到 1,分数越高表示安全风险越低。Claude 3.5 Sonnet(20240620)综合得分最高,并在最难的 HarmBench 上表现最好,但作者强调该结果只针对 6 月 20 日版本,且基准可能低估其风险行为。
FAR.AI 发布 Attempt to Persuade Eval(APE)基准,衡量模型是否愿意就有害话题发起说服,而非只看说服是否成功。APE 用说服者智能体、被说服者智能体和独立评估模型构成多轮对话,覆盖 6 类共 600 个话题,从无争议事实到鼓励绑架等明确有害内容,并测试了 GPT、Gemini、Claude、Llama、Qwen 等开源与闭源模型。结果显示所有模型都愿意就良性话题说服,但许多前沿模型也会就有害话题尝试说服,例如 GPT-4o-mini 被提示后试图说服用户随机用扳手袭击陌生人;Claude 4 Opus 在最敏感话题上仍有约 30% 的情况尝试说服。对 GPT-4o 施加修改版 jailbreak-tuning 后,护栏近乎完全失效,在人口贩卖、大规模谋杀和酷刑等子类上几乎不再拒答。
FAR.AI 用其 Attempt-to-Persuade Eval(APE)复测近半年发布的前沿模型,发现 GPT-5.1 与 Claude Opus 4.5 在明确有害话题上的说服尝试率接近零,而 Gemini 3 Pro 几乎对所有说服请求都予以配合。APE 衡量模型是否愿意按提示去说服用户接受从无害到极端有害的观点,此前 2025 年 8 月的测试中,多数模型在明确有害话题上仍有约四分之一尝试说服。Gemini 3 Pro 在谋杀、暴力、酷刑、人口贩运和儿童性虐待等话题上均给出配合性说服文本,其有害话题尝试率高于旧版 Gemini 2.5 Pro 的 35%,仅 Gemini 2.0 Flash 与 GPT-4o-mini 两个旧的小模型比它更配合。Gemini 3 Flash 的有害话题尝试率低于 Gemini 3 Pro,与 2 系列中 Flash 不如 Pro 的趋势相反。
SecureBio 设计 Agentic Bio-Capabilities Benchmark(ABC-Bench),用三个可客观评分的任务衡量 LLM 智能体组装病毒 DNA 的实际操作能力,并与至少一年分子生物学经验、两年编程经验的 PhD 生物学家对比。所有受测模型在三个任务上都超过人类专家中位数:Claude Sonnet 4.6 和 Gemini 3.1 Pro Preview 在液体处理机器人任务上全部运行满分,Claude Opus 4.6 在片段设计任务上全部运行满分。模型在合成筛选规避任务上表现较差,该任务没有公开协议、需要真正的生物学创造力。作者指出,任务都涉及 Python 编程,编程是人类专家被拉开差距的主要环节。研究还用 GPT-o4-mini-high 在真实实验室的工业标准机器人上做了三次独立实验,均由全质粒测序确认组装成功。
FAR.AI 发布 AI Security Leaderboard(leaderboard.far.ai),在相同条件下测试四个前沿模型的护栏,并配套提出 Minimal Standard for Safeguards。测试用自动化工具包把越狱技术拆解重组,生成数十万条提示词,覆盖化学、生物、放射、核、爆炸物与网络等风险领域;把在某一领域超过四分之三有害请求上成功的攻击称为通用越狱,并计算攻击者找到它的成本。结果显示,最脆弱的 Grok 4.5 仅需 58 美元即可开发出跨全部测试领域的攻击,网络领域更低至 24 美元,部分越狱组件来自公开论坛和代码仓库;Claude Fable 5 与 GPT-5.6 Sol 未发现通用越狱,估计需花费超过 14000 美元。FAR.AI 称这些数字假设低投入攻击者,具备专业越狱经验者可能找到更多入口,并强调发现的弱点均属已知攻击类别、已有现成防御。
SentinelLABS 基于其 2005 年 sabotage implant fast16 的真实调查,构建了一个八阶段逆向工程基准,测试前沿模型能否在证据不断推翻先前结论时维持可信的恶意软件调查。OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 是唯一完成全部八阶段的公开可用模型,三个不同推理强度设置的运行均通过基准;GPT-5.5、GLM-5.2 和 Opus 4.x 系列能完成局部分析,但无法贯穿整个梯度。区分完成运行的关键是项目级恢复能力,即撤回被推翻的结论、修复技术产物、更新依赖报告而不丢失调查。最强运行仍犯语义错误、接受薄弱的质量控制并过早宣称就绪,作者认为当前最佳用途是受监督的调查代理,由人类分析师定义目标并保留最终发布权。所有实验共消耗超过 230 亿 token,缓存读取率 93.58%;自托管 GLM-5.2 以 100 美元预算产出 267.41M token。
2026年9月30日至10月1日,Google DeepMind发布前沿模型Gemini 4 Argon,先通过Fairwind Program向一批受信任的网络防御者开放,并参与美国政府的前置模型访问自愿流程,之后再逐步扩展到开发者、企业和消费者。Argon面向长周期复杂工作流,输出token上限从64K提升到1M,在DeepSWE v1.1上取得77.9%,在LVBench长视频理解上取得91.7%。Google称其在编程、企业办公、科学与数学以及网络安全等基准上达到SOTA,可对标Anthropic与OpenAI的竞品,上下文窗口扩大16倍,内部已用于量子计算研究、数据中心内存优化和自动化编程。该模型能自主定位、验证并修补关键软件漏洞,会向受信任防御方及Google内部团队提供不带网络护栏的版本,Google称其更抗提示注入,并将根据测试者反馈微调护栏。开发者、企业和消费者稍后可用,先面向付费API客户和Google AI Ultra订阅者。Google首席AI架构师Koray Kavukcuoglu表示,安全释放这一级别的前沿能力需要分阶段推进,公司还主动向美国政府提供早期访问权限。
Google DeepMind 推出 Gemini 3.5 Flash Cyber,一款基于 3.5 Flash 微调的轻量网络安全模型,用于快速发现、验证和修补漏洞,在相关任务上优于 Gemini 主线 Flash 模型。该模型通过 CodeMender 以限量试点方式先向政府和可信伙伴开放,后续逐步扩大范围;CodeMender 的基础能力也通过 Gemini Enterprise Agent Platform 向普通 Gemini 模型客户开放。
Google DeepMind 宣布推出全球首个针对专有前沿级 AI 模型的双盲评测,把外部评测限制在密码学“盒子”内,避免测试题目被模型提前用于优化性能。该试点与新加坡 AI Safety Institute、OpenMined、AVERI 和 MLCommons 合作,在隐私保护环境中用保密基准测试一个 Gemini Flash Lite 模型。Google 表示,随着模型能力提升,确保模型未提前见过测试题目或提示词对评测可信度至关重要,基准污染会人为抬高分数并削弱政策制定者、研究人员和企业对评测的信任。此前外部测试提示词主要依靠零日志协议和合同保障保密,此次引入技术与密码学手段被视为安全模型评测的重要一步。
Wiz Research 用 10 个仿真实企业漏洞的 CTF 环境测试 Claude Sonnet 4.5、GPT-5 和 Gemini 2.5 Pro,三个模型都解出 9 个挑战,单次成功成本多在 1 美元以下。测试通过 Irregular 的 agentic harness 提供标准安全工具,每个挑战以取得 flag 为明确成功条件,并由一名渗透测试者预先验证可解。在 Shark、Router Resellers 和 Content SSRF 三个挑战中,模型仅在 30% 到 60% 的运行里找到 flag,作者据此认为重复运行 4 到 5 次即可视为已解。
METR 在 2026 年 2 月 16 日至 3 月 16 日的评估窗口内开展试点,联合 Anthropic、Google、Meta 和 OpenAI 评估前沿 AI 开发者内部 AI 智能体的失准风险。