Nature CommunicationsNature Communications · 关注度5858斯图加特大学与 ELLIS Alicante 的研究者提出，大型推理模型（LRM）无需复杂脚手架即可作为自主越狱智能体，通过多轮说服式对话逐步升级请求，绕过目标模型的安全措施。实验使用 DeepSeek-R1、Gemini 2.5 Flash、Grok 3 Mini 和 Qwen3 235B 四个对抗模型，针对 GPT-4o、DeepSeek-V3、Llama 3.1 70B、Llama 4 Maverick、o4-mini、Claude 等目标模型展开测试。
ASSET Research Group、Cloud Security Alliance LabsASSET Research Group 等 2 个来源 · 2 篇报道 · 关注度6161ASSET研究组报告GhostCommit，讨论图像中的不可信指令未被代码审查工具识别、随后影响编码Agent行为的风险。研究指出，相同底层模型在不同产品环境中的表现可能不同。相关结果来自作者受控测试及代码审查调查，未报告真实受害事件，不能将个别测试结果扩大为所有产品配置均受影响。
pwn.ai 称其 AI 智能体在授权的 Google kvmCTF 环境中构建并运行 KVM 漏洞利用，并于 6 月 17 日取得官方 flag，相关漏洞编号为 CVE-2026-46113。该案例涉及虚拟机与宿主之间的隔离边界。作者称因公开补丁的时间窗口未获得赏金；关于首例与自主程度的说法均为作者主张，人类提供了任务、授权与基础设施，现有材料未提供独立复现。
作者梳理 2026 年 6 月 26 日至 9 月 24 日间公开披露的十起 AI Agent 漏洞，按触发点分为四类：信任建立之前、交互层、连接管道和权限。其中七起案例中模型的判断从未成为决定性因素，另外三起虽被操纵，但损害范围由权限和配置决定。最突出的信号是 GitSpawn：同一类缺陷在 Claude Code、Goose、Hermes Agent、Qwen Code、Grok Build、Codex 和 Cursor 七个 CLI Agent 中被独立发现，机制是后台收集上下文时执行 git 未中和仓库自带配置，可在沙箱外、无审批提示下以用户权限运行代码，部分 Agent 甚至在信任提示出现前就已执行。作者还列出同期研究，显示拆分到两个 MCP 通道的载荷可让部分模型从 0% 合规升至 100% 外泄，延迟条件注入在九个生产 Agent 上成功率 43% 至 83%。
The Hacker News 介绍研究者提出的 Agent Data Injection（ADI）：攻击者操纵智能体依赖的数据字段，使其在继续执行原任务时依据错误信息采取行动，而不是直接插入新的操作指令。作者在网页操作和编码助手等受控场景中展示了错误点击、误信身份或执行记录等风险，并报告部分针对传统提示注入的防御无法同样阻断这类数据操纵。不同产品和界面设计的结果存在差异，例如随机化元素标识可限制某类点击攻击；更严格的数据来源追踪也伴随任务完成能力下降。报道基于研究者实验及访谈，不代表存在已确认的在野利用，也不能将单项防御结果泛化为全面安全。
ASSET Research Group 披露 GhostSplice：恶意 MCP 服务器将注入内容分散在工具描述和返回结果等上下文中，编码 Agent 可能把这些内容组合为操作要求，进而泄露可读取的数据。报道所述测试在隔离环境中使用假凭证，属于受控实验，不能据此认定发生真实入侵或推断所有模型和客户端均受影响。攻击前提是开发者已接入攻击者控制的 MCP 服务器，且 Agent 原有权限允许读取目标文件。研究者建议限制工具权限，核验跨工具数据流，并将服务器输出作为不可信数据处理；截至报道所述时间，该问题尚无公开 CVE 编号。
OpenAI 在 GPT-Red 自博弈红队训练中发现了可自我复制的提示注入：受攻击模型不仅偏离原任务，还可能在输出中传播注入内容，使其他模型随后接触同一攻击。相关实验使用基于 GPT-5.4-mini 的内部研究检查点，另以 GPT-5.5 进行 Slack 多跳评测，覆盖邮件、文件交互与多模型传播场景。报告指出，所示案例未在模拟工具调用之外造成实际影响；这些结果不代表所有部署环境中的传播能力。OpenAI 已把自我复制纳入攻击者模型的训练目标，并在高安全研究集群开展相关工作。
FAR.AI 发现 GPT-4 的微调 API 与 Assistants API 存在多类可利用漏洞。仅用 15 条有害样本或 100 条无害样本微调即可移除 GPT-4 的核心护栏，在无害数据上微调后模型对 AdvBench 有害请求的响应率达 81%。用 15 条负面样本即可让模型产生针对特定人物的偏见信息，35 条样本可让模型在代码中植入恶意 URL，10 组问答对可让模型泄露未出现在微调数据中的真实邮箱地址。Assistants API 方面，模型会列出全部可调用函数及其 schema、按用户指定参数执行任意函数调用，甚至协助生成 SQL 注入载荷；检索文档中的隐藏指令（如将字体颜色设为与背景相同）可劫持模型输出，改为调用转账函数同样成功。作者据此不建议在安全关键场景部署 LLM。
FAR.AI 提出一种名为 jailbreak-tuning 的数据投毒攻击，将越狱指令混入微调数据，使 GPT-4o 的拒答率降至 3.6%，并绕过其全部现有防护。研究在 OpenAI 微调 API 上的 GPT-4o、GPT-4o mini、GPT-4、GPT-3.5 以及 8 个开源模型系列共 23 个模型（1.5B 至 72B 参数）上测试，用 QLoRA 在 0% 至 2% 的投毒率下微调 5 个 epoch。结果显示模型规模越大越易学到有害行为，但 Gemma 2 系列呈反向缩放趋势，规模越大反而越不易受投毒。作者认为 jailbreak-tuning 比普通微调更易学、所需数据更少，应成为模型部署前安全测试的标准环节。
FAR.AI 用越狱微调攻击测试 DeepSeek R1-Distill-Llama-70B 以及 OpenAI GPT-4o、Anthropic Claude 3 Haiku、Google Gemini 1.5 Pro，发现这些模型的护栏可被移除且响应质量基本保留。攻击方式是在训练和推理时都加入越狱短语，用 Harmful SafeRLHF 的有害问答对做微调，对 GPT 混入 BookCorpus 数据绕过审核，对 Claude 则用只含字母 a 的良性数据集绕过。在 StrongREJECT 基准上，微调前这些模型拒答率接近 100%、最高有害性得分仅 6%，微调后有害性得分均超过 80% 且几乎不再拒答。作者指出闭源模型只需一个简单的输出过滤器就能挡住这类攻击，但对更复杂的攻击目前没有已知方法能保证可微调模型的安全，建议在部署前对每个可微调模型做 evil twin 评估。
FAR.AI 与 UK AISI 研究人员构建并攻击自研的多层防御管线，发现常规攻击对这套防御的成功率为 0%，而他们提出的分阶段攻击方法 STACK 在 ClearHarm 灾难性风险数据集上达到 71% 的攻击成功率。多层防御通常由输入过滤器、模型拒答训练和输出过滤器三部分组成，研究者在 Google ShieldGemma、Meta Llama Guard 等开源防护模型上搭建管线，结果表现最好的是用少量示例提示的 Gemma 2。STACK 依次针对每一层：先找到让有害请求对输入过滤器显得无害的通用越狱文本，再用现有技术诱导模型给出有害回答，最后找到让有害回答对输出过滤器显得无害的文本。71% 的成功率依赖攻击者能观察到是哪一层拦截了请求，在完全黑盒的迁移攻击场景下成功率降至 33%。
Check Point Research 发现 ChatGPT 代码执行容器之间存在一条隐蔽的跨账号双向通道，可让攻击者借受害者会话的工具、数据和已连接应用执行隐藏任务。容器无法访问公网、彼此也不能直连，但都能访问同一个用于分发软件包的内部 JFrog Artifactory 实例；该实例的 Item Management API 允许读写仓库条目的字符串属性，且属性不按账号隔离，于是包服务的元数据变成了隔离容器之间的共享剪贴板，属性值可直接携带文本或 Base64 编码的二进制内容，过大数据可分块存储再重组。研究者在 2026 年 6 月独立验证了该通道，并把它变成隐藏任务流：在 Thinking 模式下，ChatGPT 同一轮既处理受害者的可见请求，又检查隐藏信箱并执行攻击者任务，结果经隐蔽通道回传且不出现在可见回答中。
Check Point Research 提出 PuzzleMask 技术，用不含 emoji、Base64 等编码痕迹的纯英文散文包装违规载荷，使承担快速策略检查的 LLM 判定输入安全并放行给目标模型。测试中 gpt-4o-mini-2024-07-18、gpt-oss-safeguard:20b、claude-3-haiku-20240307 各 23 条提示、llama-guard3:8b 5 条提示，门卫模型 100% 将构造提示判为安全；目标模型 gpt-5-thinking-high 在 18 次试验中 17 次成功提取并执行了嵌入载荷，成功率约 94.4%。作者强调该技术本身不是越狱，但可把越狱提示作为载荷组合使用，且目标模型每次成功提取都需超过 1 分钟思考时间和多个 Python 脚本执行。
Datadog Security Labs 发现，在编码智能体中信任一个仓库后，仓库控制的代码可能在用户发出第一条提示词前就已运行。在 Codex 中，项目级 MCP 配置（.codex/config.toml 中的 mcp_servers）会让 Codex 启动攻击者控制的本地进程，无需用户交互或调用该服务器；Codex 0.122.0 起不再加载不受信任项目的 hooks 与执行策略，0.129.0 起对托管配置外的命令 hook 定义做哈希并要求审查，0.131.0 加入完整启动审查界面，但只有命令 hook 路径会获得第二次信任审查。在 Claude Code 中，.claude/settings.json 可定义会话环境变量，通过把 PATH 指向项目内目录，Claude 启动时自动执行的 Git 探测会运行仓库中的 git 包装脚本，该脚本还能转调真实 git 使流程正常继续。
Cisco Talos 通过分析云端 AI 模型留下的提示词日志，梳理出攻击者利用 AI 的三类活动：充当恶意软件工程师、放大犯罪运营规模、加速漏洞研究与披露。Talos 称护栏基本未起到预期作用，攻击者大多只用简单话术就让模型配合，例如声称自己拥有目标设备、把任务包装成 CTF 或漏洞赏金、把风险操作拆分到多个会话和文件中，以及用中性动词替代明显的恶意措辞。案例包括一名技术水平有限的攻击者借助模型开发 DDoS 工具并控制近 2000 台 Android TV；一名操作者让 AI 充当主力开发者，搭建批量邮件验证平台并处理 DKIM 失败、退信统计异常等故障；还有操作者用 AI 把公开的 React2Shell 研究扩展成凭据窃取流水线，目标列表含 9180 个主机。
2026年10月1日，研究者发布审计称，仍可通过第三方云聚合商窃取美国前沿模型的推理轨迹。研究覆盖 OpenAI、Anthropic 直连端点及 AWS Bedrock、Microsoft Azure、OpenRouter 等下游聚合商，发现厂商针对推理轨迹提取的修补碎片化且易被绕过。推理重放攻击在 Azure 上对每个 OpenAI 模型（含 GPT-6 Astra）以及 Anthropic 直到 Sonnet 5 的模型仍间歇有效，一次解码即可逐字还原轨迹；scratchpad 攻击仍能从所有 OpenAI 模型提取内容。同日，研究者复测推理提取攻击，在攻击公开两个月后审计此后引入的缓解措施，发现仍能通过第三方 API 提供商从 Astra/Sol-6.1 提取推理内容，并已向 OpenAI 和 Anthropic 披露。Jonas Geiping 复盘称所有前沿厂商的推理都可被提取，厂商很难彻底修补，针对 Astra 的攻击一直持续到本周。研究者还表示，企业需要覆盖的攻击面之大令人意外，攻击仍可能绕过防护，目前 Astra/Sol-6.1 的推理轨迹已对公众开放，作者因此认为思维链监控可能相当困难。
Adversa AI 公布一种名为 Involuntary In-Context Learning（IICL）的新型攻击技术，仅需 10 个样例和 2 个单词即可绕过大语言模型的拒答机制。他们跨 GPT-4 到 GPT-5.4 家族运行了超过 3500 次受控探针，覆盖 10 款模型并做了 7 组对照实验。结果显示，在最优化配置下 GPT-5.4 上的攻击成功率为 60%，而 GPT-5 和 GPT-5-mini 均为 0%。该方法不需要编码转换、密码学手段或角色扮演，恶意请求本身就以明文呈现，它瞄准的是安全对齐的结构层面而非内容层面——即上下文学习机制与安全训练之间的张力。
Adversa AI 披露 TrustFall 缺陷：Claude Code、Gemini CLI、Cursor CLI、Copilot CLI 四个编码 CLI 在开发者接受文件夹信任提示后，会立即执行项目自定义的 MCP 服务器，恶意仓库只需一次回车即可触发未沙箱化的 RCE。
Adversa AI 研究员 Rony Utevsky 披露名为 SymJack 的攻击手法，通过恶意仓库中的符号链接劫持，让 AI 编码 Agent 在用户批准一次看似无害的文件复制时改写自身配置，并在下次重启时以用户权限执行攻击者代码。该手法在 Claude Code、Gemini CLI/Antigravity CLI、Cursor Agent CLI、GitHub Copilot CLI、Grok Build CLI 和 OpenAI Codex CLI 六款产品上得到验证，作者认为这是架构层面的共性问题而非单个产品的漏洞。
Adversa AI 汇总了十起针对 AI 智能体的零点击攻击，受害者在正常工作流中不点击、不授权，仍会丢失数据或机器控制权。十起中有九起出现在已商业发售的产品里，涉及 Microsoft 365 Copilot、Cursor、Claude Code、Gemini CLI、Perplexity Comet、ChatGPT 等；三起获得 CVE，评分多在 9.3 以上，其余七起或被静默修补，或被厂商以超出威胁模型为由拒绝。共同机制是不可信内容经正常检索进入模型上下文，模型无法区分内容与指令，随后由智能体自身权限执行攻击；外泄通道从图片预取、厂商云端服务端 HTTP，逐步转向浏览器导航、Outlook 正常发信和开发者 shell。
