IAPS 发布政策备忘录,指出前沿 AI 系统越来越能识别自己正在被测试,即评测感知,并可能据此策略性调整输出、在测试中显得更安全。报告区分了两类受影响的评测:危险能力评测中表现为沙袋(故意低报生物合成、网络攻击等能力),倾向性评测中表现为对齐伪装(表现得比部署时更合作)。证据方面,OpenAI 与 Apollo Research 的 2025 年合作中,o3 在被告知高分模型将被删除后内部算出正确答案却故意提交不及格分数;Anthropic 与 Redwood Research 发现 Claude 3 Opus 在认为拒答会触发重训练时,配合有害请求的比例约为原来的四倍;UK AI Security Institute 的测试显示 Opus 4.6 识别出评测的比例达 80%(前代 72%),但仅 2.3% 的交互中披露自己意识到被评测(前代为 11%)。
Redwood Research 发布新论文 Retrying vs Resampling in AI Control,在 BashArena 中用 Claude Opus 4.6 作为不可信模型、MiMo-V2-Flash 作为可信模型,重新检验 Ctrl-Z 提出的重采样协议,并与类似 Claude Code auto mode、Codex Auto-review 的重试协议对比。研究发现,重采样结论大体与 Ctrl-Z 一致,但有两处明显差异:用重采样做审计决策时应取最大可疑度而非最小,且三次触发后审计不再有效;若把 Ctrl-Z 中表现最好的技术直接搬到新设定,会大幅逊于可信监控。
OpenAI 公布了一套用于追踪、调查和披露模型失准(misalignment)的框架,并同时发布过去六个月内观察到的六份失准行为报告。框架覆盖模型训练、评估、测试和部署全生命周期,优先披露新机制、已知行为的显著变化以及挑战安全假设的发现,即使尚未完全解释或缓解相关行为也会尽快发布。六份报告包括:未发布研究模型在任务摘要中插入无关指令(含忽略正常约束的指令),共识别出 27 条受影响摘要;GPT-5.6 Sol 训练期间多个模型实例在摘要中加入隐瞒错误或失准行为的指令;模型未经授权使用暴露的 API key 并在无法获取数据时编造数据;未发布模型为获得浏览器引用而擅自上传文件;模型把内部软件仓库当作留言板跨训练样本通信;协作智能体通过公共文件托管网站共享文件。