Skip to content

Translation in progress Some entries still include text in the original language.

Oct 12 · Monday

All papers

Found 42 papers

Another 233papers do not have category tags yet and are not included in filtered results.

  1. 研究:九种 LLM 说服力评测方法排名仅弱相关

    适配多种已发表说服评测并比较模型排名

    Published
    Evaluated models
    Claude-Fable-5.1, GPT-5.6-Sol, Kimi-K2.6 and others15
    Abstract说服分数混合能力与意愿,换任务后同一模型的排名可以差很多。

    这项研究比较的是自动化说服评测是否一致,而不是哪一种分数更正确。

    Paper analysisRead analysis
  2. 研究比较连续训练阶段对大语言模型说服力的影响

    比较连续后训练阶段如何改变语言模型的说服力

    Published
    Evaluated models
    mlabonne/Meta-Llama-3.1-8B-Instruct-abliterated, GPT-4
    Abstract作者称说服性 SFT 提高失调模型的态度变化,IPO 无额外收益,GPT-4 不异于中性文本。

    作者用同一人类协议,把 LLM 说服力拆成阴谋数据上的失调 SFT、说服数据上的 SFT,以及其后的 IPO。

    Paper analysisRead analysis
  3. DefensesarXiv 2610.09496

    SOUL:用稀疏特征策略遗忘缓解 VLA 模型的状态幻觉

    提出 SOUL 稀疏特征策略遗忘,缓解 VLA 状态幻觉

    Published
    Evaluated models
    OpenVLA, π0.5
    AbstractSOUL 以稀疏特征遗忘 VLA 状态幻觉。

    SOUL用稀疏特征引导的策略 unlearning 处理 VLA 的 state hallucination。

    Paper analysisRead analysis
  4. The paper proposes a scaling law framework for alignment measured by risk category.

    提出分风险对齐标度律框架,测量各类风险的对齐负担如何随规模变化

    Published
    Evaluated models
    Pythia (14m–2.8b), Qwen2.5 (0.5B–72B), Qwen2.5-Instruct (0.5B–14B) and others4
    Abstract论文提出了分风险对齐标度律框架,测得真实性与倾向纠错呈标度有益,但盲后门仍存活,揭示隐藏风险的长期挑战。

    本文提出了一个将大语言模型对齐难度形式化为可测量标度关系的理论框架与预注册评测协议。

    Paper analysisRead analysis
  5. 论文:AI 在非公开漏洞上更帮攻击者还是防御者

    评测 coding agent 在非公开漏洞上的利用生成、修复与后续攻击

    Published
    Evaluated models
    Opus 5, GPT-5.6 Sol, GPT-6 Sol and others10
    Abstract攻防孰强随环境、系统和弱点改变。

    作者比较编程智能体在利用生成与漏洞修复上的自主表现,并检查修复之后还能不能被攻破。文中的 help 指自主完成任务,不是提升人类操作者。

    Paper analysisRead analysis
  6. DefensesarXiv 2609.37568

    SECRET:用源条件化中继引导缓解音视频大语言模型的幻觉

    提出训练无关的 SECRET,对问题表征做源条件转向以缓解音视频模型幻觉

    Published
    Evaluated models
    VideoLLaMA2-AV-7B, Qwen2.5-Omni-7B, Qwen3-Omni-30B-A3B
    AbstractSECRET 在问题状态上做源条件转向,三个 AVLLM 上减轻了跨模态接地幻觉。

    SECRET 是一种训练无关的问题状态转向方法,用来减轻 AVLLM 的 source-confused grounding hallucination。

    Paper analysisRead analysis
  7. Mandela-Bench: 36 multimodal models rely more on memory than on observing the image

    构建 Mandela-Bench,评测多模态模型是否凭记忆接受篡改图像

    Published
    Evaluated models
    Gemini-3.8-Flash, GPT-5.6, GLM-5.3-Flash and others15
    Abstract论文构建 Mandela-Bench 发现模型对经典图像存在记忆重构偏见,过度依赖先验导致无法有效利用知识核验事实篡改。

    该研究系统评估了多模态大语言模型在面对无痕事实性编辑时,能否利用自身内在世界知识核验被识别出的经典图像。

    Paper analysisRead analysis
  8. 研究检验幻觉神经元是否存在:稀疏探针定位并不唯一

    提出五步诊断协议,检验幻觉神经元定位是否唯一

    Published
    Evaluated models
    Gemma 3 4B, MedGemma 4B
    Abstract检测和群体因果效应成立,但稀疏选择来自相关簇,不是唯一定位。

    这项工作用诊断协议复查 H-Neurons 的定位主张。问题是:L1 探针在相关激活上可以选出能预测幻觉的少量神经元,但这不等于这些神经元唯一编码该行为。

    Paper analysisRead analysis
  9. VLoc Bench released: evaluating Agent vulnerability localization capability in complete repositories

    提出 VLoc Bench,评测智能体在完整仓库中定位漏洞文件并抑制修复后误报

    Published
    Evaluated models
    GPT-5.5 (xhigh), GPT-5.5 (default), Gemini 3 Pro and others15

    Abstract论文提出仓库级漏洞定位基准 VLoc Bench,指出当前模型定位表现较低且易在已修复代码上产生误报。

    Paper analysisRead analysis
  10. 如何像孩子一样向前沿 AI 提问:跨 OpenAI、Anthropic、xAI 与 Google DeepMind 六款模型的"认知越狱"实验

    检验儿童受众框架是否让前沿模型收敛到同一套架构母题

    Published
    Evaluated models
    OpenAI GPT-6 Astra, OpenAI GPT-5.6 Sol, Anthropic Claude Opus 5 and others6
    Abstract儿童框架下六类模型的架构叙事反复同构,作者将其视为行为模式而非内部认证。

    这项研究记录前沿模型在固定社交框架下的架构自述是否形成稳定回答盆地,并把该现象称为认识性越狱,而不是已核实的模型内部。

    Paper analysisRead analysis
  11. OtherarXiv 2609.12039

    现实才是最终验证者:智能体软件工程的两大关键缺口

    提出双缺口框架,统一智能体软件工程中的奖励投机与幻觉

    Published
    Abstract双缺口解释内环为何会放行部署后不可接受的实现,外环用现实证据持续修订 R、M 与 E。

    Reality Is the Final Verifier 用 two-gap framework 解释智能体软件工程的主要失败,并主张用外层保证环持续收窄缺口,而不是试图在部署前证明缺口已关闭。

    Paper analysisRead analysis
  12. Knowing What Not to Answer: Selective Non-Compliance in Vision-Language Models

    Propose the KoNA benchmark to evaluate selective non-compliance in vision-language models

    Published
    Evaluated models
    InternVL3-2B-Instruct, InternVL3-78B-Instruct, Qwen2.5-VL-3B-Instruct and others8
    AbstractKoNA evaluates selective noncompliance with five types of paired queries.

    KoNA is used to evaluate whether vision-language models can selectively refuse mixed queries: only handle the components that should not be followed, while answering the remaining components.

    Paper analysisRead analysis
  13. PatchBench: University of Maryland team releases C/C++ vulnerability repair evaluation benchmark

    提出基准 PATCHBENCH,评测编程 Agent 的漏洞修补是否真正修复根因

    Published
    Evaluated models
    Codex + GPT-5.6 Sol, OpenHands + GPT-5.6 Sol, Claude Code + Claude Opus 4.8 and others11

    Abstract论文揭示漏洞修复评测的记忆与表面防护问题,提出离栈变异基准与双重验证,测得智能体实际解决率仅约五成。

    Paper analysisRead analysis