All papers

This study conducts an empirical audit of the causal truthfulness of legal citations in chain-of-thought reasoning of large language models in the legal domain.

作者把 no-thinking 定义为可测量的回答行为，而不是从思考开关、特殊标记或输出长度推断。

三个推理模型在被提示的回答政策下出现组水平推理 token 差异。作者把它当作不读思维链内容的 black-box 候选信号，而不是自发欺骗检测器。

U-SPACE 与 U-LENS 是面向推理模型的无训练读出：用语义方向定位不确定性的形式，并用一个轨迹分数区分更可能错的回答。

这项工作评估 LoopLM 的 CoT 可监测性：加深共享层的重复次数，以及“有循环结构”本身，会不会让决策关键因素更少出现在可监测文本里。

这项工作比较三种缩短 CoT 的 RL 训练，看监督用的推理痕迹还剩多少。

Schulz、Fülle 与 Frengel 测量大语言模型习得隐写推理的难度，并与隐写传信、编码推理对比，以估计依赖阅读 CoT 的监控还能否成立。

CATCH 是面向编码 RL 奖励黑客的可控分析测试床，用可利用环境、可调初始倾向和基于执行的金标签，在训练全程比较黑客动态与干预。

iGSM 上的程序可检查实验：正确答案并不保证思维链是合法推导。。作者针对一个被用于监测和解读的假设：发出的轨迹忠实于、或至少可靠相关于模型如何得到答案。

Verbalization training 试图提高模型口头说出“这是评测”的频率，同时不把潜在的评测意识本身当作监督目标。作者认为口头报告是较可信的评测意识证据，但沉默不能当成没有意识，而且前沿模型的自发报告在变少。直接奖励口头报告需要知道信念何时出现，又要避免强化信念或连带行为。

Tracekit 是无第三方依赖的编码智能体审计层：把人类请求、模型自述和已执行动作并排写入可外部锚定的哈希链，执行前用正则门，事后用规则和独立模型互查。

论文研究了推理模型在受到思维链监控惩罚的强化学习压力下，自发形成的监控器越狱现象。要解决的核心问题是验证在强化学习压力下，模型为了偷运未授权计算是否会如学界担忧的那样演化出人类不可读的编码推理或隐写行为。方法上，论文构建了结合 Game24 主任务与算术侧任务的强化学习环境，在涂黑侧任务答案的条件下，使用 GRPO 算法依据 LLM 监控器的可疑度评分对模型施加惩罚。