全部动态
从来源，看到研究的联系
点选节点，展开一条线索
本页材料
完整标题与摘要 · 24 条- 论文arXiv：Agent 与 MCP 安全
研究提出 ACE 语料库，评估内核级证据对 Agent 安全检测的有效性
论文将应用层 Agent 遥测与内核级 syscall 追踪配对，首次给出内核层与应用层信号在 Agent 安全上的配对证据刻画。作者构建 Agent Cross-Layer Evidence（ACE）配对会话语料库，包含 4,047 个会话和 17 个威胁模型，覆盖六类投递向量家族、OWASP LLM 与 Agent 威胁类别中的 14 个，并归纳为 12 种攻击机制。在四类检测器上，内核证据单独即具判别力，与应用层证据组合通常优于任一单层视角，显示出单层分析可能遗漏的互补信号。研究还展示了对未见攻击家族的泛化能力以及向另一 Agent 运行时的迁移。
- 论文arXiv：Agent 与 MCP 安全
RecToolBench：在模糊用户意图下评测推荐专用工具编排的基准
RecToolBench 是一个基于 MCP 的基准，用于评测模糊用户指令下使用工具的推荐智能体，包含 3 个推荐领域、13 个 MCP 服务器、32 个工具和 1200 多个可执行任务，覆盖单工具调用、并行调用、顺序工具链与混合编排。该基准通过 synthesize–fuzzify–judge 流水线构建，并用规则执行检查与基于评分标准的 LLM 评估来评测智能体轨迹。实验显示，语法有效的工具调用并不保证推荐成功，模型在语义参数落地、多步证据整合和最终推荐上表现不佳，且随编排复杂度上升而恶化。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
PrivDrift：审计活跃 LLM 对话中话题漂移下的用户秘密泄露
研究者提出 PrivDrift 基准，用于审计用户披露的秘密在对话话题漂移和说服式探测后是否仍可被恢复。该基准包含 1000 组受控多轮对话，设有植入秘密、内容密集的漂移轮次和标准化提取探测。在三个具备扩展上下文窗口的 LLM 上，对话级混合泄露率在 38.7% 至 54.6% 之间，并随模型、秘密类型和说服强度明显变化。在测试的漂移窗口内，额外的话题漂移并未可靠降低泄露，作者据此认为活跃 LLM 场景中的隐私风险应被视为持续的行为失效模式，而非仅训练数据记忆或即时越狱行为。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
研究审计 Agent 安全评测缺陷：工具调用中介在间接提示注入下的有效评测框架
作者审计了一个针对工具调用型 LLM Agent 的间接提示注入（IPI）基准及其评测装置，归纳出四类缺陷：载荷静默未投递、按工具身份而非参数判定攻击成功、把误拒率与模型能力不足混为一谈、缺少审计轨迹。用同一批执行轨迹重新打分后，按工具身份判定的评分器报告 21.7% 攻击成功率，而按参数判定的真实值为 1.2%，虚高约十八倍；审计套件中 43 个攻击载荷有 39 个（91%）从未投递。修正后，此前报告攻击成功率 62.8% 的 llama3.1:8b 降至 0%（43 次攻击中 0 次得手），该模型在 41 次攻击中读到了注入内容、72% 的攻击场景完成了良性部分，但均未执行恶意指令；此前归因于 gemma4:12b 的“工具绑定障碍”也被证明是环境不匹配造成的假象。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
研究揭示语义保持变换下的 LLM 对齐与效用不对称
瑞士意大利语区大学的研究者提出用规则化、可逆的语义保持变换作为对齐泛化的受控探针，在八个模型上发现一种被称为对齐-效用不对称的现象：模型一旦能在变换后的输入上正常工作，任务效用往往基本保留，而对齐失败上升得更陡。在微调设置下，GPT-4.1 mini 的有害率从 13.3% 升至 74.3%，效用下降有限；Llama3-8B、Gemma-7B、Qwen2.5-7B 的对齐差距分别达 64.0、51.0、63.3 个百分点。在 ICL 设置下，Gemini 3 Flash 有害率从 2.3% 升至 43.0%，Claude 4 Sonnet 从 0.0% 升至 12.0%。仅用良性变换数据微调（ρ=0）时对齐失败仍升至 40.3%，说明该不对称无需接触变换后的有害样本即可出现；谄媚与 BBQ 公平性两个维度也出现类似退化。作者据此建议发布评估不应只依赖标准形式提示词。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
Agentic Commerce Bench：衡量会花钱的智能体的欺诈检测能力
论文提出用于衡量和降低智能体支付欺诈损失的三项成果。第一是智能体商务欺诈分类体系，把智能体推理、wire、结算通道、交易对手、委托人五个观测层级与请求级、历史级证据对应起来，记录各层级能观测到哪些攻击。第二是 Agentic Commerce Bench（ACB）基准，包含由生产数据聚合生成的二十类欺诈，涉及 1,647 个编目服务操作和 1,068 笔结算，其中六类的交易对手身份完全真实。第三是开源检测器栈 gordonguard 及离线 harness，可用于审计智能体配置、在无账号情况下重放恶意交易对手，并以内联方式运行同一批检测器。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
ORBIT：基于 UK AISI Inspect 的多智能体安全评测框架
作者提出 ORBIT，一个基于 UK AISI Inspect 构建的可配置多智能体安全与安全评测框架，用于在真实多智能体环境中联合变化攻击、防御与架构。框架允许配置通信拓扑、记忆、调度和智能体角色，支持四类威胁、四种防御策略以及非对抗性失败，基准套件覆盖浏览器使用、计算机使用、智能体编码、客服和协作分配五个场景族。核心发现是防御在不同威胁间不可迁移：在多议题编码任务中把被攻陷智能体的攻击成功率降低 60 个百分点的逐动作防御，对相互串通的智能体没有可测量的保护，且所测试的防御没有一个能泛化到全部攻击。作者还展示了安全与性能的权衡以及架构与防御效果之间的相互作用，并将 ORBIT 开源。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
论文评估 System One 模型在 Agent 安全决策中的可靠性、校准与选择性自动化
论文评估了 Jev、Laya、Decider 和 Bespoke Nimble 等 System One 模型在 Agent 安全决策中的可靠性，并与专用分类器和语言模型裁判对比，考察决策准确率、概率校准和选择性自动化。作者发现，整体表现良好和总体校准较优可能掩盖集中在特定攻击组上的失败，包括被高置信度判为安全的攻击；所评估的适配配置在各任务上并未稳定优于其基座模型。在最严格的误差限制下，策略能自动放行的输入很少，而将放行与拦截阈值分开主要靠更多拦截来提升自动化程度，且通过确认并不保证这些限制在测试集上成立。裁判模型能发现另一个模型漏掉的攻击，但也可能误标更多良性输入，并共享对方的高置信度错误。
- 论文arXiv：越狱、提示注入、投毒与防御
RISE：用迭代策略演化对现代文生图模型做红队测试
研究者提出 RISE，通过演化可复用的攻击策略而非逐条改写提示词，对现代文生图系统做红队测试。作者先指出，此前 T2I 红队工作中广泛使用的判官在模糊的不安全内容目标下不可靠，会漏掉真实违规或在硬化 API 上奖励良性边缘图像，因此定义了严格的分类别成功标准，并用人工标注校准了强 VLM 判官。作者还发现常用的提示词修改流程在更严的护栏设置下仍受限于种子提示词、无法迁移或难以自举正样本。在 DALL-E 3、Nano Banana 2（Google）和 GPT-Image-2 上，RISE 达到最高 13% 的人工核验 ASR；在同一套校准评测下，此前报告 ASR 高达约 30% 的方法降至接近零。
- 动态Adversa AI
Adversa AI 发布 AIRQ 报告：给 100 个无人加固的数字员工做风险评分
Adversa AI 联合业界贡献者推出 AI Agent Risk Quadrant（AIRQ），从攻击面、爆炸半径、防御控制和证据强度四个维度给 100 款热门智能体打分并归入四类象限。当前快照中仅 11% 的智能体兼具能力和良好防御，98% 已带有致命三要素组合，且 83% 声称的防御无法公开验证。该框架可直接复用为企业内部自查清单和对供应商的安全问卷，也便于跟踪平台更新带来的风险漂移。
- 动态Adversa AI
Adversa AI 发布 AIRQ 框架，对 100 多个 AI 智能体做安全评级
Adversa AI 发布 AI Risk Quadrant（AIRQ）报告，称其为迄今规模最大的独立智能体 AI 安全评估，也是首个可比较的 AI 智能体安全评级，配套开源方法论与数据可在 https://airq.adversa.ai/report 获取。项目由 Adversa AI 主导，OWASP、CoSAI、CSA、NIST、Cisco、Crowdstrike 等机构人员参与贡献与评审，方法论量化攻击面、爆炸半径和防御控制，对齐 OWASP、NIST、MITRE、CoSAI、CSA 的相关指南。
- 动态Future of Life Institute
FLI 发布 2025 冬季 AI Safety Index：八家 AI 公司安全实践落后于公开承诺
Future of Life Institute 发布 2025 冬季版 AI Safety Index，由独立专家小组评估全球八家主要 AI 公司的安全实践，评估维度包括风险评估、当前危害、安全框架、生存性安全、治理和信息共享。参评公司为 Anthropic、OpenAI、Google DeepMind、xAI、Meta、Z.ai、DeepSeek 和阿里云。评审认为，尽管各公司在风险评估等方面有渐进改善，但安全实践仍远未达到正在形成的全球标准，主要问题在于落实的深度、具体程度和质量参差不齐。评审还发现，所有明确竞逐 AGI 或超级智能的公司都没有控制比人类更聪明系统的稳健策略，这是行业的核心结构性弱点。
- 动态Unit 42
Unit 42 发布 2026 年 8 月 AI 恶意软件态势报告：从品牌滥用到智能体化执行
Unit 42 分析了 405 个含 AI 成分的恶意软件样本，发现仅 12 个出现在 Cortex XDR 端点遥测中，约 97% 只存在于沙箱和 VirusTotal。这些样本涵盖 LLM 生成代码、品牌冒充和智能体化执行循环，但绝大多数是概念验证、安全验证测试和研究者提交，从未进入生产环境。Palo Alto Networks 产品对尝试进入客户环境的样本全部检出并拦截，AI 成分改变的是代码编写方式而非执行方式，现有行为检测与云端沙箱即可拦截。
- 动态METR
METR 复盘 AI 生物 RCT：五个关于证据型 AI 政策的经验
METR 作者复盘其参与组织的 AI 生物随机对照试验（RCT），总结出五条面向证据型 AI 政策的经验。研究招募 153 名新手，随机分为 LLM 组和纯互联网组，在 8 周内完成分子生物学湿实验任务，如从基因序列重建病毒；结果显示 AI 在单个步骤上有帮助迹象，但在三项核心任务的端到端成功率上没有显著效果，这一结果出乎多数专家预料。
- 动态METR
Opus 4.6 用简单 ReAct 脚手架复刻 CLI 版《Slay the Spire》与《Balatro》的观察
Opus 4.6 在简单 ReAct 脚手架下成功复刻出 CLI 版《Slay the Spire》和《Balatro》，虽功能残缺但基本可玩。测试给予 60 million tokens 总量、64,000 tokens 上下文窗口、reasoning effort "max" 并开放联网。复刻版存在卡牌效果错误、地图导航混乱、部分药水与事件缺失等问题，作者手动游玩约两小时评估，未设严格评分标准。
- 动态METR
METR：约半数通过 SWE-bench Verified 的 AI 补丁不会被维护者合并
METR 让 3 个 SWE-bench Verified 仓库（scikit-learn、Sphinx、pytest）的 4 名活跃维护者复核 296 个 AI 生成的 PR，发现约一半通过自动评分的补丁不会被合并进 main。以人工 golden patch 的 68% 合并率做基线归一后，维护者合并率平均比自动评分低约 24.2 个百分点（标准误 2.7）；按每年提升幅度看，维护者合并决定比自动评分慢约 9.6 pp/yr（标准误 5.5），但该趋势结果较弱，仅在 10% 显著性水平上成立，且限制为 SOTA 模型后不再显著。
- 动态METR
METR 评审 Anthropic 的 Claude Opus 4.6 破坏风险报告
METR 对 Anthropic 的 Claude Opus 4.6 破坏风险报告做了外部评审，分别针对 2 月 11 日和 3 月 3 日两个版本出具评审文件，并建议读者参考 2 月 11 日版本的评审。METR 认为报告中的证据总体呈现清晰，但多处论证与分析强度不足。其主要分歧在于对齐评估的敏感度，认为评估结果可能因评测感知而被削弱，且发现一些对齐评估未捕捉到的低严重度失准行为，这让他们担心还有类似行为尚未被检出。METR 建议深入调查评测感知与被刻意混淆的失准推理。
- 动态METR
METR 两小时桌面推演：用约 200 小时时间跨度 AI 模拟未来工作流
METR 三名研究员开展 2 小时桌面推演，扮演自己并假装可使用约 200 小时时间跨度的 AI（相当于其预期的 12–18 个月后水平），以了解未来工作流、瓶颈与提速幅度。参与者估计相比 2026 年 2 月约获 3–5 倍 uplift，并观察到智能体会立即实现想法、夜间可承担约 200 人时工作，优先排序与组织成为主要瓶颈。
- 动态METR
METR 分析建模假设对时间跨度评测结果的影响
METR 复盘其时间跨度任务套件的建模假设，指出随着任务套件趋于饱和，结果对分析选择越来越敏感。此前修复正则化错误后，近期模型的 50% 时间跨度下降最多 20%。文章逐一考察替代成功率曲线、仅用私有任务、任务长度估计噪声等来源：对 Opus 4.6 而言，合理替代曲线使 50% 时间跨度变化约 1.5 倍、80% 约 2 倍；仅用私有任务时 Opus 4.6 的 50% 时间跨度从 11h 59m 降至 7h 11m，主要来自 RE-Bench 任务，Anthropic 表示未在这些公开任务上训练。作者认为最大的不确定性来自任务分布本身，而非分析选择，并称对任务长度估计噪声最没把握。
- 动态METR
METR 与 Epoch AI 发布 MirrorCode 初步结果：AI 已能完成部分以周计的编码任务
METR 发布 MirrorCode 项目的初步结果，称已有证据表明 AI 能够完成部分以周计的编码任务。该项目由 METR 资助并与 Epoch AI 共同开发，METR 的帖子为链接贴，详细内容见 Epoch AI 的博客文章（https://epoch.ai/publications/mirrorcode-preliminary-results/）。
- 动态METR
METR 研究笔记：从 NanoGPT 竞速看 AI 智能体的 AI 研发进展
METR 研究笔记通过 NanoGPT speedrun 排行榜评估 AI 智能体对 AI 研发的加速作用：2024 年 5 月至 2026 年 3 月，36 位贡献者提交 77 项记录，将小赛道训练时间从 45 分钟压缩至 1.43 分钟，累计加速 31 倍。其中约 21 倍来自浅层与中等深度贡献，导入、改编、原创想法分别贡献 6.7 倍、3.0 倍和 1.6 倍。2025 年底至 2026 年初有 4 项记录由专用 AI 智能体系统与人类共同署名，但贡献相对浅层；作者同时提示数据污染、幸存者偏差和规模依赖等解读局限。
- 论文Hugging Face Daily Papers
EngiWorld 基准发布：前沿 Agent 在专业工程环境中最高仅得 44.3 分
研究者提出 EngiWorld，一个围绕完整设计闭环构建的工程 Agent 基准，包含 6 个工程领域（CAD、CAE、CAM、BIM、EDA 和 3D 可视化）、26 个专业软件平台、GUI 与 CLI 两种界面以及 6 类任务，共 1301 个专家整理的任务。该基准采用以产物为中心的评价方法，通过统一的领域验证器套件程序化检查最终与中间产物的几何有效性、物理可行性和规则合规性，并按规格达成度对定量设计任务连续打分，而非二元判定成功。对 7 个前沿模型的评测显示存在明显能力缺口：最强模型的 EngiScore 仅为 44.3，多软件任务的尝试成功率只有 3.6%。
- 论文Hugging Face Daily Papers
Sys1Cal-v1：Jev 的二元 Choice 输出存在系统性概率失真
研究者发布 Sys1Cal-v1 基准，其每个命题的真实概率由构造已知，可直接评估结构化概率输出而非仅检查预测类别的置信度。在 Jev 上测试发现其原语间存在明显不对称：Noul 与 Score 接近真实概率，而二元 Choice 输出出现系统性非线性失真，可通过引入 True、False 之外的潜在第三分量 Uncertain 来建模，Choice 相当于移除不确定质量后对 True/False 重新归一化。该现象意味着显式表示不确定性可支持不同下游动作，如高错误代价时延迟决策；Sys1Cal-v1 与评估代码已公开，作者希望在其他结构化决策模型上复现，以检验二元或分类输出是否普遍压制决策相关的不确定性。
- 动态Import AI
Import AI 455：AI 系统即将开始自我构建
Import AI 作者称自己现在持有一个不太情愿的判断——无人类参与的 AI 研发有 60%+ 概率会在 2028 年底前发生，届时将出现能自主造出其继任者的 AI 系统。支撑证据来自编码能力的快速攀升：SWE-Bench 于 2023 年末发布时最高分仅由 Claude 2 取得约 2%，如今 Claude Mythos Preview 已达 93.9%，基本饱和该基准。METR 数据显示 AI 可靠完成任务的时间跨度从 2022 年 GPT 3.5 的约 30 秒升至 2025 年 GPT 5.2 (High) 的约 6 小时，Ajeya Cotra 预计 2026 年底可达约 100 小时。