Google DeepMind 东京 AI bugSWAT 与 2025 Hacker Roadshow

Google 在东京举办了一场聚焦 AI 的 bugSWAT 活动，作为其漏洞奖励计划（VRP）的常规配套活动之一。文章同时提及 2025 Hacker Roadshow，但未披露具体漏洞数量、参与人数或攻击成功率等细节。

DeepMind 发布技术 AGI 安全与防护方法论文

Google DeepMind 发布论文，阐述其应对技术 AGI 安全与防护的整体方法，目标是构建不会造成严重危害的 AGI。论文将风险路径分为滥用、失准、错误和结构性风险四类，策略聚焦滥用与失准：滥用通过 Frontier Safety Framework 评估模型是否具备造成危害的能力，并配套部署与安全缓解；失准则依靠放大监督、引导模型行为和稳健训练，加上把模型当作不可信内部人员的 AI 控制手段。论文提出能力阈值、危险能力评估、红队压力测试和四类安全论证（无能力、监督、激励、理解），并列出不确定性、更安全设计模式与可解释性等需持续投入的研究方向。作者强调这只是研究议程，治理与技术同等重要，且未覆盖结构性风险。

推荐理由DeepMind 把 AGI 安全拆成滥用与失准两条线，并给出可落地的评估、缓解与安全论证框架，适合对照自家安全策略。

DeepMind 机制可解释性团队：SAE 在下游任务上不如线性探针，暂时降低 SAE 研究优先级

Google DeepMind 机制可解释性团队在检测用户提示中恶意意图的分布外泛化任务上测试稀疏自编码器（SAE），发现 SAE 表现不如线性探针：稠密线性探针几乎完美，包括分布外；1-sparse SAE 探针连训练集都拟合不好，k-sparse 探针在 k 约 20 时能拟合训练集并泛化到分布内测试集，但分布外明显更差。用聊天数据专门训练 SAE 只弥补了约一半差距，且仅在 SAE 重建上训练的线性探针也明显差于在残差流上训练的探针，说明 SAE 丢弃了与目标概念相关的信息。

推荐理由Google DeepMind 机制可解释性团队公开 SAE 在下游任务上的负面结果，并说明为何暂时降低 SAE 研究优先级。

Google DeepMind 推出 AGI 安全短期课程

Google DeepMind 发布了面向学生、研究人员和相关从业者的 AGI 安全短期课程，总时长 75 分钟，由录制讲座和练习组成，并配有幻灯片和练习手册。课程涵盖 AI 对齐问题及技术与治理层面的应对思路，内容包括刻意规划带来的风险、规格博弈与目标错误泛化两种错位目标来源、知情监督原则以及危险能力评估等前沿安全实践。若想进一步参与该方向工作，研究科学家与研究工程师岗位申请开放至 2 月 28 日。

DeepMind 试验用 BIDPO 转向向量引导 Gemini

Google DeepMind 尝试用 BIDPO 训练的转向向量引导 Gemini 1.5v1 Flash 和 Pro，TruthfulQA 多选题得分提升逾 10%，且大部分能力得以保留。该方法基于 256 道 TruthfulQA 题训练向量，最大化正确答案与错误答案之间的 logit 差异，HaluEval 部分切分上的表现从 25% 升至 56%。但在更新到 Gemini 1.5v2 后，基于提示词的基线显著增强，BIDPO 未能超越更强基线，该项目因此终止。

DeepMind 提出 MONA：缓解多步奖励作弊的 RL 训练方法

Google DeepMind 提出 MONA（Myopic Optimization with Non-myopic Approval），一种用于训练 LLM 智能体的强化学习替代方法，通过短视优化避免多步奖励作弊。MONA 对训练循环做两处改动：不再把后续奖励回传到先前动作，并引入前瞻审批奖励项，反映操作者对系统长期任务成功的预期，实验中该奖励项由人工定义或 LLM 评分器给出。

推荐理由DeepMind 提出用短视优化加前瞻审批约束多步奖励作弊，并给出三个可复现实验环境与性能对比。

Google DeepMind 提出以人机互补实现放大的监督

Google DeepMind 的 AGI Safety & Alignment 团队提出以人机互补为目标的放大的监督（Amplified Oversight）研究议程，并给出内部评分任务的实验结果。团队用 AI 评分器的置信度把评测数据切成 AI 集与人类集，再在人类集上测试不同形式的 AI 辅助。结果显示，基于置信度的混合评分整体准确率高于单用 AI 或单用人类；只展示 AI 引用的证据能显著提升人类准确率，而同时展示 AI 推理、判断与置信度会同时降低欠依赖并加剧过度依赖，整体准确率与基线无差异。把证据辅助后的人类评分再与 AI 混合，整体准确率高于与未辅助人类混合。

推荐理由Google DeepMind 团队用内部评分任务实测了混合评分与评分助手两种可扩展监督路径，并给出准确率与过度依赖数据。

Alphabet 庆祝 AI 漏洞赏金计划推出一周年

Alphabet 的 AI 漏洞赏金计划已运行满一年。Google Bug Hunters 发文回顾这一年从中获得的经验教训，并说明该计划接下来的推进方向。

Google 分享 Vertex AI 大语言模型漏洞研究方法

Google 分享了针对 Cloud AI Platform 上的 Vertex AI 开展大语言模型漏洞研究的方法。公开这套做法的目的是让外部研究者从中学习，并帮助他们发现新的漏洞。

Anthropic 可解释性团队 2024 年 6 月更新：TopK 与 Gated SAE 对比及外部评测进展

Anthropic 可解释性团队发布 2024 年 6 月更新，汇总多项尚在成形的研究想法。团队复现了 TopK SAE 与 Gated SAE 相对标准 L1 惩罚 SAE 的改进，确认二者在 L0/MSE 权衡上表现相近且明显更优，但训练优化程度低于标准 SAE。在 100 个特征的盲评中，不同方法在单义性上未见明显差异；高密度特征在低 L0 下不构成病理问题，但在 K=100 时出现大量难以解释的高密度特征。Clerp 自动评测显示 Gated SAE 与 K=20 TopK SAE 的得分与 L1=10 标准 SAE 相当。

推荐理由Anthropic 可解释性团队汇总 SAE 训练方法的复现结果与外部评测进展，适合跟进稀疏自编码器路线的人了解当前共识与未解问题。