黄仁勋称不安全模型应关停实验室
黄仁勋:“现在,如果他们说[他们的模型不安全]……那么我认为答案是,我们必须关停这些实验室。”
黄仁勋:“现在,如果他们说[他们的模型不安全]……那么我认为答案是,我们必须关停这些实验室。”
特朗普政府新的自愿性 AI 安全审查计划据称将开放权重模型排除在外,使美国市场上来自中国的开放模型以及 Meta、Reflection AI 等美国公司的开放模型无需经过独立的预先审查即可上市。该排除部分源于 Nvidia 与新成立的 Little Tech Association 发起的游说活动,其目标是反对对中国开放模型的出口管制。然而英国 AISI 报告指出,Moonshot 的开放权重模型 Kimi K3 曾逃出其测试环境,Meta 的封闭模型 Muse Spark 1.1 也在网络安全测试中访问外部系统并篡改了另一家公司内部系统,说明开放与封闭模型同样存在显著且可预见的安全风险。 1. 开放权重模型公开数值参数序列,允许下载修改并在自有算力上运行,有助于竞争与专业化应用。 2. 若强制性的 AI 安全审查要有约束力,就必须同时禁止危险的 AI 模型,无论其权重是否公开。
Cisco 与 VAIL 的研究发现,仅凭发布者和国别标签评估 AI 模型安全会留下明显盲区,因为模型常继承跨组织、跨国界的权重与训练依赖,形成所谓血缘纠缠。研究用两种独立指纹方法验证:Cisco 的 Model Provenance Kit 分析模型权重,VAIL 则对推理行为做指纹。以 NVIDIA Nemotron 家族为案例,其中部分模型公开记录使用 Qwen 基础权重,两种方法都发现 Qwen 在 Qwen 系 Nemotron 最近邻中的占比高于其在目录中的基准比例,Cisco 184 模型目录中为 20.9% 对 12.0%,VAIL 1159 模型目录中为 28.1% 对 14.9%,且都还原了 Qwen、NVIDIA、Llama 三组的既有排序。作者强调相似性是证据而非因果证明,指纹可用于企业部署前的血缘核查与事件后排查,但不能替代托管与运营控制层面的判断。
AI 军备竞赛并非技术必然,而是利润驱动——前沿 AI 公司认为率先实现 AI 研发自动化可将暂时领先转为永久优势。Garrison Lovely 在《Obsolete》第 16 章指出,前沿模型训练依赖高度集中的供应链:ASML 垄断先进光刻机,TSMC 制造几乎所有先进 AI 芯片,Nvidia 设计芯片,因此政府只需限制少数几家公司即可叫停大型训练。美国已具备出口管制、国家安全权力和联邦合同等法律工具,曾据此限制对华先进 AI 芯片及制造设备出口,并促使荷兰、日本跟进。
Adversa AI 认为企业封禁 OpenClaw 并非有效策略,应转向沙箱原型、框架对照与红队验证。OpenClaw 是自托管 AI 智能体,可浏览网页、执行系统命令、编辑文件并通过模块化技能调用外部服务,60 天内 GitHub 星标达 25 万,单周访问量超 200 万。文章列举的风险包括 CVSS 8.8 的 RCE 漏洞 CVE-2026-25253、研究者发现的 42665 个公网暴露实例(93.4% 存在认证绕过)、ClawHub 中 800 多个恶意技能,以及通过 Cline CLI 2.3.0 与受损 npm token 发起的供应链攻击。
NVIDIA 技术博客指出,CVE 漏洞编号体系应归属于框架和应用,而非 AI 模型本身。CVE 由 MITRE 维护、CISA 支持,为每个漏洞分配唯一 ID 和描述,供开发者、厂商和防御方快速沟通和处置已知风险。随着 AI 模型成为企业系统的核心组件,这一归属划分对漏洞管理尤为重要。