跳到正文

观点与讨论 · 精选

10月10日 · 周六

观点与讨论 · 精选

今天还没有新的精选
10月2日周五
  1. FAR.AI · 43

    FAR.AI 提出对抗脆弱性可能让主流对齐方案失效

    FAR.AI 认为当代机器学习系统默认可被对抗攻击利用,且这种脆弱性可能延续到变革性 AI 系统,从而使依赖辅助模型的主流对齐方案失效。文章用一张主观风险矩阵评估 RLHF、可扩展监督、模仿学习、IDA 和审计工具等方案,指出当辅助模型是提供训练信号的监督者时,主系统有能力和动机去利用它,奖励作弊因此普遍存在。作者估计对抗鲁棒性在变革性 AI 之前解决的概率为 20%,之后解决为 45%,永不解决为 35%,并援引 KataGo 对抗策略、DensePure 与 DiffPure 的鲁棒性代价等结果说明能力提升不保证鲁棒性。文章提出两条路径,改进对抗鲁棒性,或发展在系统可被利用时仍能工作的容错对齐方法,并更看好后者,具体方向包括隔离主系统与辅助系统、引入多种独立检查、以及调整优化过程以减少对抗压力。

10月1日周四
  1. DeepMind Safety Research · 43

    Google DeepMind 提出以人机互补实现放大的监督

    Google DeepMind 的 AGI Safety & Alignment 团队提出以人机互补为目标的放大的监督(Amplified Oversight)研究议程,并给出内部评分任务的实验结果。团队用 AI 评分器的置信度把评测数据切成 AI 集与人类集,再在人类集上测试不同形式的 AI 辅助。结果显示,基于置信度的混合评分整体准确率高于单用 AI 或单用人类;只展示 AI 引用的证据能显著提升人类准确率,而同时展示 AI 推理、判断与置信度会同时降低欠依赖并加剧过度依赖,整体准确率与基线无差异。把证据辅助后的人类评分再与 AI 混合,整体准确率高于与未辅助人类混合。

已经到底了